Stagione tennistica 2006

[Marco ¬¬]

Ha perso anche in doppio contro federer e allegro, ci sta. Non gliene va bene una, ma la semifinale a valencia è stata giocata solo 3-4 giorni fa e aveva già problemi alla caviglia, allora perchè non saltare montecarlo, invece di giocare e pigliare un 60-75 da mathieu? Il ritorno anticipato l'agosto scorso e il conseguente stop di mesi non gli ha insegnato nulla? Oppure quanto veramente centra la caviglia sulle sue sconfitte se poi subito dopo torna in campo per giocare il doppio invece di fermarsi?

[Red]

Dunque, Safin ha dichiarato di aver avuto un leggero attacco febbrile nei due giorni precedenti, e questo spiegherebbe in parte come mai nel primo set abbia giocato così male, visto che era ancora sotto l'effetto delle medicine. Il problema alla caviglia credo non sia così grave (non lo era neanche quello al ginocchio l'anno scorso, inizialmente: incrocio le dita...) e lui non ne ha parlato.
Poi non mi pare abbia giocato con la solita pippa francese, tipo invece l'avversario di Starace: per battere Mathieu bisogna almeno mostrargli che sei a posto (chiedere a Coria...)
Il paragone con Cincinnati non ci sta: lì Safin si era operato appena un mese e mezzo prima ed aveva sbagliato a tornare presto, qua non si sa ancora niente di preciso e ha deciso cmq di saltare Barcellona per ritornare all'Estoril, a quanto pare.

Per quanto riguarda la stagione sulla terra, mi sa che a Nadal basterà giocare come l'anno scorso per dominarla di nuovo...

[Marco ¬¬]

Vabbè, di cincinnati dicevo che ha cannato completamente la scelta nonostante i consigli del dottore, quindi adesso se ha qualche problema fisico, anche se non grave dovrebbe aver capito che è meglio fermarsi piuttosto che giocare, subire e stare fermo 3 settimane... Se alla fine alla caviglia non ha nulla allora ok
Mathieu è bravo, ma oggi la partita di certo non l'ha vinta coria che dalla finale del roland garros 2004 non si è più visto, complice anche l'operazione alla spalla. Ora è imbarazzante al servizio.
Di terraioli di altro livello rimane solo nadal, con coria e ferrero ormai incommentabili, gaudio che ha ballato una stagione, moya al capolinea e nalbandian che non da l'idea di essere un giocatore ne vincente ne parecchio efficace sulla terra, non ci sono alternative al giovane di mallorca

[Red]

Per battere Mathieu bisogna stargli con il fiato sul collo per almeno metà set, poi, casomai, si batte da solo. Coria secondo me è (o era...) l'unico in grado di battere Nadal. Ma se continua a giocare così...

[Marco ¬¬]

Sono d'accordo, proprio ieri ci pensavo e gli dicevo "sei l'unico in grado di battere nadal, ma hai bisogno del servizio!". Non so cosa gli sia successo, ma questi suoi problemi in battuta mi pare siano cominciati solamente dopo wimbledon del 2005, quindi 6 mesi dopo essere tornato a giocare... Anche prima commetteva molti più errori rispetto al coria del 2003-2004, ma ora gioca solo nei turni di risposta e anche qui la sua regolarità è calata parecchio.

Ieri federer contro un terraiolio di certo non di altissimo livello ha fatto ciò che ha voluto, gli ha tirato certe sportellate di rovescio che se le ricorderà per un po'

[Red]

Ah beh, quando penso ad un giocatore che più mediocre non si può, il primo che mi viene in mente è proprio Alberto Martin. Pure Safin, ad Amburgo l'anno scorso, lo dominò dandogli 6-1 6-0.

[Marco ¬¬]

Guardando il tabellone fra federer e la finale di avversari che lo possono impensierire sulla terra credo ci sia solo david ferrer. Non credo che cmq possa battere federer, poi bisogna vedere se oggi passa il turno. Domenica avremo federer-nadal atto 5° mi sa.
Ormai è inutile guardare i tabelloni, c'è un abisso fra i primi 2 del mondo e tutti gli altri

[Red]

Se Nadal non avesse avuto alcuni passaggi a vuoto, avremmo visto una partita dominata dallo spagnolo, che si è fatto recuperare in alcuni passaggi che, diversamente, avrebbero potuto chiudere la partita (tipo il 5-4 e servizio nel 2 set poi vinto da Federer e il doppio break nel quarto). Nadal, grazie al suo dominio fisico, riesce a recuperare tutti i suoi difetti, tipo questi passaggi a vuoto e la risposta (ne avrà sbagliate venti...)
Federer, dal canto suo, non sembra proprio capace di battere Nadal, almeno sulla terra (del resto è un anno che non ci riesce nessuno...). Lui sulla terra gioca esattamente come sul veloce, accelerazioni, scambi brevi e discese a rete la fanno da padrone, però la superficie mette a nudo alcune sue debolezze, come il rovescio: ieri ha fatto 42 errori di rovescio... ma il problema non è solo questo, visto che ha fatto diversi errori anche di dritto. Ma se non giochi da terra e sei costretto a prendere molti rischi in più del solito può succedere.
Sabato Nadal aveva perso un set da Gaudio, che, al contrario di Federer, non aveva ricevuto nesun regalo dallo spagnolo, ma per farlo era crollato dopo un'ora e mezzo. Non è che Federer non sappia giocare contro di lui e contro i mancini diventa un incapace, è che Nadal sa annullare le armi di Federer e il resto lo fa la superficie. Certo che se deve essere Federer quello che dà più fastidio a Nadal sul rosso...

[Marco ¬¬]

Federer è un giocatore da veloce, in fondo oltre a borg chi è stato in grado di essere competitivo sull'erba come sulla terra? Negli ultimi 30 anni nessuno, gioca 3 tornei all'anno sulla terra...
Poi secondo me federer contro nadal entra in campo già un po' condizionato mentalmente. Pensa già che dovrà fare qualcosa di diverso, cosa che non fa contro nessun altro al mondo, pensa che le rotazioni di nadal gli daranno fastitio, pensa che è mancino e deve invertire qualche suo schema, per attaccare accelera lungo linea e gli va sul dritto, allora prova ad accelerare incrociato e fa casino, così non gioca sciolto, non è libero e sicuro, è preoccupato, sbaglia cose che mai sbaglierebbe, fa tanti più errori, è titubante... Insomma, il federer che si è visto nei turni precedenti è diverso, secondo me se non si libera di certe preoccupazioni non ne esce. Poi vabbè, sulla terra perderà cmq di frequente, ma almeno che riesca a giocare come sa contro di lui ogni tanto...

[Red]

Io invece non lo vedo poi così condizionato. Cioè, è vero, contro Nadal lui pensa che dovrà fare sempre qualcosa di più, ma questa è la stessa preoccupazione di tutti quelli che affrontano lo spagnolo.
Secondo me, se vuole giocarsela contro Nadal sulla terra, l'unico modo è giocare come Gaudio fece in semifinale nel primo set. Anche a costo di crollare, diversamente... fare 65 colpi vincenti non gli è servito granchè. Sempre se ne è capace, lui è abituato a giocare il 98% delle partite sempre allo stesso modo... se qualcuno lo sovrasta va in difficoltà e comincia a sbagliare a più non posso, sopratutto di rovescio.

[Marco ¬¬]

Beh gran gara oggi, finalmente federer da del filo da torcere a nadal, che finale!
Cmq fossi in nadal comincerei a preoccuparmi sul serio, federer sta trovando la retta via, è arrivado a fare partita pari, a tratti superiore a lui sulla terra arrivando ad un passo dalla vittoria. Sul veloce potrebbe partire la rimonda di federer negli scontri diretti. Oggi però sui 2 match point non mi è piaciuto, 2 errori grandi e non ci aveva nemmeno provato

[Red]

Bella partita, emozionante e combattuta, la migliore dell'anno (non che ci volesse molto cmq...)
Io cmq se fossi Federer comincerei a preoccuparmi, visto che nemmeno oggi, con un Nadal che non ha fatto una gran partita (a parte, ovviamente, dal punto di vista agonistico, ma ci mancherebbe pure...), Federer ha vinto. Non riesco a capire il suo comportamento sui match point: cioè, puoi finalmente battere la tua bestia nera e, invece di attaccare come stavi facendo in quasi tutto il resto del match (con scambi corti, uno-due ed errori di Nadal), ti difendi? E sbagli pure due dritti di quasi mezzo metro?
Mah... Federer non è che avrà molte altre occasioni come questa: ormai il suo tennis è arrivato al culmine e non credo che il suo fisico reggerà a lungo il tennis sulla terra (per ovvie ragioni fisiologiche), esattamente il contrario per Nadal.
E se poi al Roland Garros si troverà costretto ad altre battaglie come a Roma (ha fatto più di 10 ore di gioco in tre giorni...), sarà ancora più dura.
Vedremo ad Amburgo se lo svizzero ce la farà, anche se dubito che ci sarà l'ennesima finale tra questi due. Di certo oggi Federer ha sciupato un'occasione d'oro: al Masters 2003, da dove cominciò la rincorsa al numero uno, aveva battuto sia Agassi che Nalbandian, sbloccandosi e cominciando a vincere uno Slam dietro l'altro. Sulla terra e contro Nadal oggi poteva succedere la stessa cosa, e invece no.
Sul veloce è un altro discorso: lì non credo che Federer continuerà a perdere da Nadal, ma non è detto che poi il piatto della bilancia penda dalla parte di Federer anche sul rosso. Nadal ha ancora un bel di pò di margine...

[Marco ¬¬]

Io cmq se fossi Federer comincerei a preoccuparmi, visto che nemmeno oggi, con un Nadal che non ha fatto una gran partita (a parte, ovviamente, dal punto di vista agonistico, ma ci mancherebbe pure...), Federer ha vinto.

Su questo non sono tanto d'accordo. Nadal è il miglior terraiolo, federer è un giocatore da veloce. Non è "costretto" a battere il numero uno sulla terra. La partita di ieri ha indicato che federer sul veloce se gioca bene vincerà molto probabilmente, ci sarà più equilibrio sulla superfice preferita di nadal e meno su quelle preferite da federer. Se federer cominciasse a battere nadal anche sulla terra sarebbe preoccupante, fino a 2 anni fa tolto amburgo non otteneva quasi nulla sulla terra, basti guardare i roland garros fino al 2004.
Dipende dai punti di vista, questo è il mio.
Sui match point sono d'accordo, è stato un codardo.
Credo che ad amburgo difficilmente si riconfermerà, dovrebbe giocare già domani e guardando il tabellone dovrebbe andare tranquillo contro schuettler, ma poi gli avversari teorici dovrebbero essere rochus, ferrer e robredo. Troppa poca benzina nel serbatoio mi sa

[Red]

Su questo non sono tanto d'accordo. Nadal è il miglior terraiolo, federer è un giocatore da veloce. Non è "costretto" a battere il numero uno sulla terra. La partita di ieri ha indicato che federer sul veloce se gioca bene vincerà molto probabilmente, ci sarà più equilibrio sulla superfice preferita di nadal e meno su quelle preferite da federer. Se federer cominciasse a battere nadal anche sulla terra sarebbe preoccupante, fino a 2 anni fa tolto amburgo non otteneva quasi nulla sulla terra, basti guardare i roland garros fino al 2004.
Dipende dai punti di vista, questo è il mio.

Lo so benissimo che non è "costretto" a battere Nadal sulla terra, ma mi sembra che Federer sia seriamente intenzionato a farlo, altrimenti non mi spiegherei certi scatti d'ira (come in semi contro Nalbandian: ha andato sotto un break e ha sbattuto la racchetta per terra; l'avrò visto 1-2 volte farlo e non mi ricordo nemmeno quando) e un atteggiamento così timoroso durante i match point (la stessa cosa con Almagro nei quarti: praticamente nell'ultimo game non metteva a segno un colpo vincente e il match gliel'ha regalato Almagro...) e altri punti importanti: nel primo set ha avuto 2 set point sul 6-5 servizio Nadal e gli ha sprecati mettendo fuori due dritti semplici, nel tiebreak del secondo ha regalato il set a Nadal fallendo (di metri) sul 5-5 un dritto semplice (e sbagliando 4 dritti in totale), senza menzionare il 5° su cui siamo d'accordo.
Poi certo, Federer ha fatto una gran partita dal punto di vista tattico, praticamente non ha sbagliato nulla, però Nadal non ha giocato nemmeno lontanamente come nella finale dell'anno scorso, 60 errori per lui sono un'enormità e sono poco propenso a pensare che la cosa si ripeterà di nuovo. Poi se Nadal continuerà a fare risposte di rovescio così indecenti, vabbè, tutto è possibile...

[Red]

Vabbè, vedremo al Roland Garros se Federer ce la farà a battere Nadal, i due sono i favoriti per la finale e hanno (almeno) la semifinale praticamente prenotata.

Per le donne credo che si dovranno aspettare i quarti, non c'è una vera favorita.