Tweet
Quale è stao secondo voi lil campionato di Formula uno più equilibrato dagli anni 80 ad oggi ?
-
Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo. -
dagli anni 80?
sinceramente non lo so, forse "81
se diciamo neli ultimi anni, "99,causa mancanza pilta grandiososigpic
Se mi vogliono sono così, di certo non posso cambiare:
perchè io, di sentire dei cavalli che mi spingono la schiena, ne ho bisogno come dell'aria che respiro.... -
Forse l'89, o il 97 (anche se non c'era molto equilibrio fra i mezzi). Anche il 2000 non era male.Comment
-
Facciamo una cosa va.: spèecificihiamone i motivi. Non tutti associano l'anno agli eventi giusti
Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo.Comment
-
89: Prost e Senna con la McLaren. Vinse Prost grazie a qualche sportellata, ma sarebbe potuta finire anche all'opposto. Benino Mansell sulla Ferrari.
97: Schumacher e Villeneuve. Macchine con prestazioni diverse ma qualche GP spettacolare lo si e' visto.Comment
-
Nel '90 e nel '91 Senna vinse abbastanza equamente, nonostante era in inferiorità di macchina.
Nel '86 poi, Mansell perse il titolo solo all'ultima gara schiantandosi ad Adelaide.
Ci sarebbe anche il '94 dove Hill recuperò un pò su Schumacher nonostante questi ne avesse approfittato nei primi gp dei ritiri di Senna e dell'indecisione di HillComment
-
Ah si? E qual'era la macchina superiore?Originariamente Scritto da {TL}~Alex_mtt09Comment
-
Io direi quello in cui alain prost fini conl vincere il campionato già vinto dalle williams di Piquet e Mansell
Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo.Comment
-
nn ricordo l'anno, cmq quello dell'incidente di schumacher a silverstone e in cui irvine ha lottato per il titolo...Comment
-
Tutti anni di cui tu hai un ricordo nitido ehOriginariamente Scritto da {TL}~Alex_mtt09
Comment
-
-
Stai scherzando? La McLaren ha vinto tutti i campionati dal 1984 al 1991 tranne 1. Sia nel 90 che nel 91 ha vinto anche il campionato costruttori. In una stagione (mi pare nell'88) vinse addirittura 15 gare su 16. Come si fa a dire che c'era una vettura superiore... Finche' ci sono stati i motori Honda la McLaren aveva un vantaggio tecnico incolmabile.
P.S. Se il tuo amico Senna fosse stato sulla Ferrari non avrebbe vinto nemmeno 1 titolo. Rassegnati all'evidenza...
D'altronde parlano i numeri:
http://jsp.formula1.com/f1archives/i...h0=2&d=3&h=649
PP.SS. Quand'e' che ti metterai a parlare delle cose che hai visto invece che di quelle che ti sogni la notte?Comment
-
quandè che la finisci che nel '91 come ho gia detto la Renault aveva un motore superiore che l'Honda?Originariamente Scritto da MaD
PPS sulla Ferrari non vincerebbe? e tu che ne sai?
PPPS nel '89 e nel '88 ha vinto tutte le gare perchè aveva sia Senna che Prost e poi sono l'88 e l'89 non il '91 stai parlando di anni CHE NON CENTRANO PER NIENTE.
PPPPS dici che proprio perchè nel '91 ha vinto il titolo costruttori era meglio la McLaren? peccato che avevano Senna e Berger mentre la W. "solo" Mansell e Patrese...
PPPPPS allora se vuoi dire che Senna ha vinto SOLO perchè aveva la macchina migliore (come dici tu) allora per Schumacher è la stessa cosa con la sua Ferrari.... e se citi la Benetton io allora cito la Lotus e la Toleman....
PPPPPPS mi spieghi come fa il tuo sito a dire che certe auto negli anni prima hanno fatto 16/17 gran premi e poi nel 2001 e nel 2002 hanno fatto una trentinta di gp????
Comment
-
Ti rispondo solo a questa perche' sulle altre non ce n'e' nemmeno bisogno.Originariamente Scritto da {TL}~Alex_mtt09
Il problema e' che Schumacher con la Benetton ci ha vinto 2 mondiali, Senna con la Lotus e la Toleman ci ha vinto un paio di gare...
Fra l'altro la Ferrari solo negli ultimi 2 anni era la miglior macchina, perche' prima era molto meglio la McLaren e prima ancora la Williams; ciononostante Schumacher ha vinto anche con una macchina inferiore.Comment
-
Ti rispondo solo a questa perche' sulle altre non ce n'e' nemmeno bisogno.Originariamente Scritto da MaD
Il problema e' che Schumacher con la Benetton ci ha vinto 2 mondiali, Senna con la Lotus e la Toleman ci ha vinto un paio di gare...
Fra l'altro la Ferrari solo negli ultimi 2 anni era la miglior macchina, perche' prima era molto meglio la McLaren e prima ancora la Williams; ciononostante Schumacher ha vinto anche con una macchina inferiore.[/quote:4ed8b4b043]
ti è sfuggito che:
1) Hill, Villeneuve e Hakkinen non sono nemmeno paragonabili a Piquet, Mansell, Alboreto, Berger e Prost. Perciò Senna ha affrontato avversari più forti di quelli che ha affrontato Schumacher.
2) La Benetton rispetto alla Williams e alla Ferrari è molto più veloce (in proporzione naturalmente) della Lotus e della Toleman rispetto a Renault, Williams, McLaren e Ferrari.
3) negli utlimi 3 anni, perchè nel 2000 la McLaren ha gareggiato per quasi tutta la stagione con la versione '99.
4) il divario che ha la Ferrari ora rispetto alle altre macchine non è mai successo a Williams e McLaren quando erano contro Chumacher. nel '96 ci sono andati vicini (12 gare), e ciò li porta per allora sullo stesso livello del 2k e del 2h1 della Ferrari. Ma un mondiale con 15 gare vinte da una sola vettura con un solo pilota che comandava non se mai visto. Prost e Senna quando erano insieme invece si divertivano a sportellarsi....
5) perchè non ci sarebbe bisogno di commentare le altre cose?
6) ti faccio un esempio: è più pericoloso un Tirannosauro (nel caso lo incontrassi) o un velociraptor (che è molto più piccolo)?Comment
Comment