Annuncio

**=Sasuke=** · 24 July 2006, 12:32

Ormai sono arrivati al livello dei telecronisti del wrestling. Si l'ho seguita anche io ieri sera dopo il lavoro. Insopportabili tutti e 2. Al posto di levare l'audio ho messo il lettore mp3 a palla

**Red** · 24 July 2006, 15:17

Il paragone con il wrestling non è campato in aria. E' evidente che, in una tv così squallidamente commerciale come Italia1, il motomondiale è stato trattato alla stregua di Dragon Ball e del wrestling: un prodotto che serve a sdoganare gadget e assorbire introiti pubblicitari. Ovviamente l'effetto è stato intenso ma breve, e ora la motoGP fa gli stessi spettatori della 500, che era mostrata dalla Rai, nonostante ci sia un italiano che vince il mondiale ogni anno.

Per il resto... io non li sopporto ormai dal 2003, da quando Guido Meda e Loris Scorreggiani (cortesia di Kevin Schwantz

) hanno cominciato con le pagliacciate.
Guido Meda è un pessimo telecronista, forse uno dei peggiori, il giullare per eccellenza di Rossi e del Motomondiale. I suoi ridicoli neologismi (del tipo "lo passa a cannone") lo rendono impagabile presso un pubblico che vuole solo farsi quattro risate.
Il suo attaccamento verso Rossi lo rende idoneo a un pubblico di ignoranti, lo stesso pubblico che segue pedissequamente le stronzate di Rossi ("a Biaggi tira il c**o quando perde") e che ascolta quei fenomeni da baraccone di Radio DJ.
Le sceneggiate che fa ogni volta che vince un italiano sono patetiche. Le sue opinioni sono tutte a senso unico.
Le sue urla improvvise (in caso di cadute) fanno ridere gli appassionati del demenziale.
Aldo Grasso, il più noto critico televisivo italiano, lo ho stroncato ferocemente sul Corriere della Sera, un pò di tempo fa.
Mi è capitato di leggere qualche suo intervento, in alcune community dedicate alle moto. Faceva il giullare pure lì.
Reggiani... Più che la spalla tecnica di Meda, ne è la spalla comica. Annotazioni tecniche non ne fa quasi più, in compenso si è messo ad usare anche lui ridicoli ed incomprensibili neologismi ("gliela ha data su").

Tutti e due messi insieme poi sono qualcosa di incommentabile. L'antipatia praticamente dichiarata per Biaggi, gli insulti verso Gibernau, le opinioni ridicole su Pedrosa ("mi da sui nervi perchè non ride mai" Meda; vai a commentare il circo, là ridono tutti...) Quando c'è un incidente si dà sempre la colpa al pilota che ha la peggiore fama.
E invece, ogni volta che Rossi sbaglia,non fanno altro che difenderlo con scuse ridicole, come fanno i bambini.
Una telecronaca faziosa come poche.

La storia del "pilotachevapiùforteperchèhalegommemigliorideglial tripilotiMichelin" Meda cercò di applicarla anche l'anno scorso in Turchia, a Melandri. Solo Rossi e Capirossi non vengono (praticamente mai) criticati.
Ci mancavano solo le volgarità. Almeno sino a quando seguivo le moto su Italia1 (ora soltanto Eurosport, in lingua inglese) non ne dicevano.
Meda si limitava a ruttare e basta. Proprio così, ha fatto pure questo, in diretta.

P.s. non scendo ulteriormente nei particolari. Non basterebbe il limite di caratteri in un post (10000). Li valessero, almeno...

**c1cc10** · 24 July 2006, 18:51

d'accordo sulla "ridicolaggine" (so che non si può dire!) di Meda-Reggiani.......ma vi chiedo:......avete mai avuto la sfortuna di ascoltare i commentatori di eurosport?.....non so manco come si chiamano.....ma posso dirvi che sono il nonplusultra delle bassezze telecronistiche.....irritanti......un co-commentatore con la voce da ebete che si lascia andare spesso a commenti lascivi.....0% di considerazioni tecniche......e sono su una tv a pagamento......
non voglio difendere meda-reggiani ma solo dire che c'è di peggio.....

**Kaji** · 24 July 2006, 18:57

Originariamente Scritto da c1cc10

e sono su una tv a pagamento......
non voglio difendere meda-reggiani ma solo dire che c'è di peggio.....

Non occorre andare sulle TV a pagamento per sentire cronisti peggiori di Meda e Reggiani, basta seguire le cronache della Ferrari sulla RAI; del resto credo che sia più di una prassi che un cronista tifi in modo chiaro per un idolo nazionale come può essere Kiumaker o Valentino Rossi, la differenza è che Rossi a differenza di Kiumaker ha molti detrattori, e pertanto l'amore di Meda infastidisce più del dovuto anche adesso che non c'è più Biagi.

Poi queste assurde filippiche contro gli avversari di Rossi non me le ricordo, anzi di piloti come Pedrosa ho sempre sentito parlan bene e specialmente quando succede un incidente la loro prima preoccupazione è la salute dei piloti chiunque essi siano, invece sulla RAI quando Hakkinen usciva fuori pista i cronisti non si preoccupavano minimamente di contenere la loro gioia in diretta.

**Derfel** · 24 July 2006, 19:04

Originariamente Scritto da Kaji

Non occorre andare sulle TV a pagamento per sentire cronisti peggiori di Meda e Reggiani, basta seguire le cronache della Ferrari sulla RAI; del resto credo che sia più di una prassi che un cronista tifi in modo chiaro per un idolo nazionale come può essere Kiumaker o Valentino Rossi, la differenza è che Rossi a differenza di Kiumaker ha molti detrattori, e pertanto l'amore di Meda infastidisce più del dovuto anche adesso che non c'è più Biagi.

Poi queste assurde filippiche contro gli avversari di Rossi non me le ricordo, anzi di piloti come Pedrosa ho sempre sentito parlan bene e specialmente quando succede un incidente la loro prima preoccupazione è la salute dei piloti chiunque essi siano, invece sulla RAI quando Hakkinen usciva fuori pista i cronisti non si preoccupavano minimamente di contenere la loro gioia in diretta.

Dai, vorresti dire che Meda e Reggiani siano due telecronisti seri?Per me Capelli e l'altro sono davvero meglio, molto più professionali anche.

**METAL FREEZER** · 24 July 2006, 19:06

Io guido meda non lo criticherei così tanto perchè attualmente è uno dei pochi cronisti che riesce a fare una cosa molto difficile agli altri:coinvolgere!
I suoi toni alti e i suoi neologismi vanno bene sopratutto se si tratta di attirare l'attenzione per uno sport che un tempo era abbastanza bistrattato per la formula1(che invece è sempre noiosa sia da vedere che da ascoltare).

Per la faziosità posso poi essere daccordo,ma basta farci il callo;in fondo ultimamente si sono calmati e come ha detto kaji non mi ricordo ste grosse denigrazioni sugli avversari di rossi.

**Derfel** · 24 July 2006, 19:09

Originariamente Scritto da METAL FREEZER

Io guido meda non lo criticherei così tanto perchè attualmente è uno dei pochi cronisti che riesce a fare una cosa molto difficile agli altri:coinvolgere!
I suoi toni alti e i suoi neologismi vanno bene sopratutto se si tratta di attirare l'attenzione per uno sport che un tempo era abbastanza bistrattato per la formula1(che invece è sempre noiosa sia da vedere che da ascoltare).

Per la faziosità posso poi essere daccordo,ma basta farci il callo;in fondo ultimamente si sono calmati e come ha detto kaji non mi ricordo ste grosse denigrazioni sugli avversari di rossi.

Ieri hanno detto che Hayden ha avuto dei trattamenti speciali da gommista, dopo che ha vinto non hanno fatto altro che criticarlo dicendo che correva bene grazie a dei trucchetti. Pedrosa hanno detto che è forte ma si sono fermati dove hanno cominciato per dedicarsi a Rossi, che ieri ha fatto tutto tranne che una bella gara mi sembra. Se questo non vol dire essere parziali...

**Kaji** · 24 July 2006, 19:17

Originariamente Scritto da Derfel

Se questo non vol dire essere parziali...

Nessuno ha detto che Guido Meda non sia parziale, anzi più che parziale lui è appassionato dei suoi beniamini, forse lo fa per risultare più simpatico al pubblico, ma di sicuro dietro a Rossi non c'è confindustria o altri poteri politici o economici da adulare.
Inoltre praticamente tutti i telecronisti delle TV nazionali sono parziali quando c'è una competizione tra un italiano e uno straniero, forse le uniche eccezioni son telepadania, che non vedo, e la RAI quando faceva le cronache dell'Inter in Coppa UEFA.

Originariamente Scritto da Derfel

Dai, vorresti dire che Meda e Reggiani siano due telecronisti seri.

Ma loro non vogliono esser cronisti seri,vogliono essere coinvolgenti,almeno così sembra a me,forse Meda non sa niente e fa solo spettacolo,ma credo che Reggiani ne sappia molto più di molti suoi critici, e poi rimangono sopra la media dell'intelligenza del cronista medio,basta fare il confronto con De Adamich che in una puntata di Controcampo ingarbugliandosi con l'italiano riuscì ad affermare che Senna morì perché temeva il confronto con Ciumaker.

**Connacht** · 24 July 2006, 19:48

Meda si limitava a ruttare e basta. Proprio così, ha fatto pure questo, in diretta.

Originariamente Scritto da Kaji

Non occorre andare sulle TV a pagamento per sentire cronisti peggiori di Meda e Reggiani, basta seguire le cronache della Ferrari sulla RAI; del resto credo che sia più di una prassi che un cronista tifi in modo chiaro per un idolo nazionale come può essere Kiumaker o Valentino Rossi, la differenza è che Rossi a differenza di Kiumaker ha molti detrattori, e pertanto l'amore di Meda infastidisce più del dovuto anche adesso che non c'è più Biagi.

I telecronisti Rai della F1 sono imho da biasimare non tanto per la parzialità, ma per il fatto che come telecronisti sono abbastanza inutili e inaffidabili, oltretutto a volte ne sparano a cifre (anche se ammetto che in questi ultimi casi mi faccio le mie solite grasse risate, a tal proposito vi segnalo la raccolta che insieme agli utenti di gpx abbiamo fatto qua).

E i commentini dei riassunti sarcastici di Controcronaca non sono "troppo esagerati" come qualcuno afferma, nella loro satira c'è un fondo di verità, a queste condizioni è ancora più dura cercare di seguire un mondiale come quello di quest'anno (ma anche quelli precedenti).

**Red** · 25 July 2006, 01:09

Originariamente Scritto da c1cc10

d'accordo sulla "ridicolaggine" (so che non si può dire!) di Meda-Reggiani.......ma vi chiedo:......avete mai avuto la sfortuna di ascoltare i commentatori di eurosport?.....non so manco come si chiamano.....ma posso dirvi che sono il nonplusultra delle bassezze telecronistiche.....irritanti......un co-commentatore con la voce da ebete che si lascia andare spesso a commenti lascivi.....0% di considerazioni tecniche......e sono su una tv a pagamento......

Originariamente Scritto da c1cc10

non voglio difendere meda-reggiani ma solo dire che c'è di peggio.....

Vero, vero. Ungaro e Lucchinelli. I due che invece di fare qualche considerazione leggono le mail dei tifosi (per lo più di Rossi) parlano della loro carriera, dicono due o tre banalità, si accorgono di un pilota che fa la pole dopo un quarto d'ora circa, fanno urlacci per una banalissima deparata. Quando Rossi l'anno scorso infortunò Gibernau, Lucchinelli fu l'unico a dire "Gibernau ha fatto una sceneggiata".
Insomma, sono anche peggio.

Originariamente Scritto da Connacht

I telecronisti Rai della F1 sono imho da biasimare non tanto per la parzialità, ma per il fatto che come telecronisti sono abbastanza inutili e inaffidabili, oltretutto a volte ne sparano a cifre (anche se ammetto che in questi ultimi casi mi faccio le mie solite grasse risate, a tal proposito vi segnalo la raccolta che insieme agli utenti di gpx abbiamo fatto qua)

Ma sinceramente io non capisco cosa c’entrino i telecronisti Rai. Mi fanno letteralmente cagare da anni. Sono noiosi. Inutili. Pedanti. Chiunque abbia seguito un mondiale di F1 su Sky sa benissimo che per pathos e competenza non c’è proprio paragone tra i telecronisti di Sky e Rai. Però almeno sono anni che non prendono per il sedere certi piloti (che poi Coulthard e Montoya si sono sempre presi per il sedere da soli) e che non esagerano quando i piloti Ferrari vincono.
Il contrario di Meda e Reggiani. Meda è riuscito a fare delle pagliacciate lunghe l'intera gara. Tipo in Malaysia l'anno scorso. Veniva preso per il sedere dalla Gazzetta.

Io guido meda non lo criticherei così tanto perchè attualmente è uno dei pochi cronisti che riesce a fare una cosa molto difficile agli altri:coinvolgere!

Con quattro buffonate? Lo fa anche Valenti…

I suoi toni alti e i suoi neologismi vanno bene sopratutto se si tratta di attirare l'attenzione per uno sport che un tempo era abbastanza bistrattato per la formula1(che invece è sempre noiosa sia da vedere che da ascoltare)

Ma stiamo parlando del wrestling o delle moto?
E poi un tempo quando? Da quando è arrivato Biaggi le moto hanno avuto molto più interesse di prima. Tanto per dire, il pubblico è da anni intorno ai 6 milioni di spettatori, anche quando Rossi era ancora un esordiente.
Con tutto che le telecronache di Urban e Pernat erano pallosissime.

Per la faziosità posso poi essere daccordo,ma basta farci il callo;in fondo ultimamente si sono calmati

Troppo comodo dire che basta farci il callo, quando si assistono a pagliacciate in serie. E poi se quello che ha detto Derfel è vero (e non vedo perché non lo sia; i due pecoroni evidentemente stanno seguendo Rossi contro Hayden, come al solito) non si stanno calmando per niente. Anzi. Probabilmente stanno continuando a peggiorare, come fanno da 3 anni a questa parte.

**Red** · 25 July 2006, 01:31