Sentenze secondo grado

[mi sembra!]

in una vicenda di questo tipo credo sia sbagliato stare a cercare il pelo nell uovo,tirando fuori altre vicende.quando si ha la possibilita' di risolvere un problema,anche se in minima parte ,questo deve essere risolto...
certo l inter non e' piu' innocente di altre squadre...passaporti e passaggi con il milan di gicatori ,della primavera o semisconosciuti, ipervalutati giusto per fare quadrare i bilanci...sono cose che si sanno...ma adesso cera la possibilita di iniziare a fare pulizia e non si e' fatta,non cerchiamo scusanti avvallando la teoria del mal comune mezzo gaudio...chi imbroglia deve essere punito chiunque sia.potevamo iniziare da qui,ma non abbiamo fatto neanche questo.adesso che vogliamo fare 0 a 0 palla al centro?!resettiamo tutto iniziamo a fare regole nuove...per quanto puo' funzionare...un anno forse due...si ma due partite,poi si riprenderebbe da capo...troppi interessi mal gestiti e mal controllati...ma pensate che la mafia non abbia intrallazzi nel mondo del calcio,siamo in italia,la cosa mi pare ovvia.(senza scandalizzarci troppo alle offese fatte da giornali stranieri,noi gli diamo la possibilita' di farlo.
e i diritti tv,non parliamo di quelli.
in lega calcio galiani aveva l appoggia dei grandi club
solo perche' questi garantiva loro una fetta maggiore sui diritti tv sky e del neoentrato digitale terrestre,secondo la teoria che queste societa' hanno piu' tifosi e quindi attirano piu' guadagni...ma forse pensano che la gente pagherebbe le stesse cifre all anno per guardare un campionato fatto da sole 5 o 6 squadre.come se un perugia juve(o juve perugia) non fosse mai stata una partita importante.come se fino ai primi anni novanta,sino all arrivo di moggi alla juve e l accordo commerciale del '93 fra milan e juve ,il campionato non sia stato vinto anche da societa' quali napoli e sampdoria.fermiamoci qua' per non tirare in mezzo altri intrallazzi.ma risulta chiaro che siano pochi i club di alta fascia non colpevoli.la lazio dopo la crisi e la fiorentina dopo il ripescaggio dalla b volevano ritornare ai grandi livelli di un tempo e per farlo dovevano inevitabilmente sporcarsi le mani,e cosi' sono cadute nella rete dell asse torino milano,restando incastrate nella cupola di moggi.se potessimo avere tutte le risposte che vogliamo vedremmo come sono pochi i club che si salvano,il fatto e' che per questo non si puo' fare finta di niente tutte le volte e non iniziare mai a fare pulizia.

[Naoto]

in una vicenda di questo tipo credo sia sbagliato stare a cercare il pelo nell uovo,tirando fuori altre vicende.quando si ha la possibilita' di risolvere un problema,anche se in minima parte ,questo deve essere risolto...

non cerchiamo scusanti avvallando la teoria del mal comune mezzo gaudio...

Guarda su questo ti do ragionissima come già ti ho scritto nell'altro post.
Un passo avanti nella ricerca e nella punizione dei colpevoli è sempre un dato positivo a patto che ad un ingiustizia si risponda con un atto di giustizia e non con una sentenza contraddittoria.
Detto ciò "mal comune non è mezzo gaudio" ma io da tifoso della Juve non sono tanto disposto a trovarmi in mezzo ai 40 ladroni ed esser chiamato ladro soltanto io. Se permetti mi difendo soprattutto quando qualcuno che le ha combinate si mette a fare il moralizzatore.

[mi sembra!]

comunque rossi non lo ha messo li l inter...e lo scudetto e' stato assegnato solo per una forte insistenza,vedasi anche obbligo,da parte della uefa.infatti i posti per le coppe vengono assegnati per ordine di classifica,quindi in teoria l italia avrebbe potuto avere solo due squadre in champions,la terza e la quarta.calcolando che la uefa avrebbe assegnato loro un posto di diritto,senza intertoto,ma non e' certo,sarebbero rimasti vacanti due posti...a chi assegnarli?! non perforza a squadre italiane(data la classifica non modificata) quindi sarebbe nato un intertoto giuridico fra richieste di ammissione, ricorsi e contro ricorsi fra molte societa' europee.ecco perche' la lega ha dovuto riordinare la classifica e a quel punto inevitabilmente assegnare lo scudetto,che per pura coincidenza e' andato all inter, societa' non immischiata in questo caso.
tale discorso lo si puo' vedere anche adesso,in quanto il milan ha fatto richiesta di essere accettata in champions ma un club francese arrivato quarto nel suo campionato ,ma escluso dalla coppa ,mi pare per motivi economici,ha fatto la medesima richiesta...perche' se accettano il milan devono accettare anche quel club(appoggiato da tutta la federcalcio francese).anche perche' per entrare in coppa non conta solo la classifica del campionato, ma anche il rispetto di una certa serie di punti e decreti di tipo etico e balle varie(bilanci in ordine,non aver subito penalizzazioni per atti o vicende antisportive ecc)
quindi lo dico da interista ,lo scudetto a noi non fa ne caldo e ne freddo...infatti non c e' interista che festeggia.

[Naoto]

comunque rossi non lo ha messo li l inter...e lo scudetto e' stato assegnato solo per una forte insistenza,vedasi anche obbligo,da parte della uefa.infatti i posti per le coppe vengono assegnati per ordine di classifica,quindi in teoria l italia avrebbe potuto avere solo due squadre in champions,la terza e la quarta.calcolando che la uefa avrebbe assegnato loro un posto di diritto,senza intertoto,ma non e' certo,sarebbero rimasti vacanti due posti...a chi assegnarli?! non perforza a squadre italiane(data la classifica non modificata) quindi sarebbe nato un intertoto giuridico fra richieste di ammissione, ricorsi e contro ricorsi fra molte societa' europee.ecco perche' la lega ha dovuto riordinare la classifica e a quel punto inevitabilmente assegnare lo scudetto,che per pura coincidenza e' andato all inter, societa' non immischiata in questo caso.

Chiaro, la mia era una battuta.

[Lord Darth Smagni]

Chiaro, la mia era una battuta.

In conclusione una considerazione.
Mi son chiesto più volte come è possibile fare quanto scritto nella sentenza. Ovvero come è possibile taroccare il risultato finale di un campionato senza però taroccare alcuna partita di quel campionato, senza comprare nessun arbitro, senza comprare nessun giocatore o guardalinee o dirigente. Ieri ho avuto la prova che questo è possibile: l'Inter ha vinto il campionato dell'anno passato alterando il risultato finale dello stesso senza però aver manipolato alcuna partita, comprato alcun arbitro, guardalinee, giocatore ecc ecc. Gli è bastato mettere un ex membro del CdA Inter a capo della FIGC.
Ecco scoperto il metodo.

scritta così a me non sembra proprio una battuta. diciamo che forse, più verosimilmente, ti sei reso conto della min...ta che hai scritto.

se mi tocca stare qui a spiegarti che non si possono mettere agli atti tutte le telefonate intercettate (compresa la lista della spesa) allora è meglio che lasciamo perdere.

è molto divertente anche la forzatura della tesi per cui il problema dei passaporti sarebbe "falsare il campionato". sotto questa logica ogni caso di doping lo è! eh già perchè se un giocatore viene beccato positivo è logico pensare che lo fosse anche nelle partite precedenti in cui non è stato sottoposto all'esame. di conseguenza è stato schierato un atleta che barava in merito alle sue potenzialità, perciò ogni partita da lui giocata sarebbe taroccata.

il problema reale è che tu stai ponendo la discussione come lo scontro tra tifoserie. noi abbiamo fatto, voi avete rubato, noi abbiamo pagato... è evidente. quello che non ti è chiaro è che a me non brillavano gli occhi pensando ad un campionato senza società di un certo livello. la mancanza di Juve-Inter etc. non è che un danno per chi, come me, ama le belle partite, ed in secondo piano mette la fede calcistica, che in certe sue espressioni non è altro che disgustosa.
e poi anche l'Inter avesse vinto un ipotetico futuro campionato senza la competizione di Juve, Fiorentina, Lazio e magari anche il Milan, come chiedeva qualcuno, sarebbe stata una vittoria dal tono infinitamente minore. vincere il campionato italiano è bello perchè è difficile, se togli tutte le difficoltà cosa resta?
tuttavia non si può sempre chiudere gli occhi e far finta di niente.

in fine la sentenza di secondo grado che ti piace citare, è un'evidente sentenza accomodante, nella speranza (vana a quanto pare), che non ci fosse lo strascico dei ricorsi al TAR, e va quindi letta con questa prospettiva.

[Naoto]

scritta così a me non sembra proprio una battuta. diciamo che forse, più verosimilmente, ti sei reso conto della min...ta che hai scritto.

Verosimilmente è una battuta. Mi pare anche abbastanza evidente se poi ti servono le faccine per capirlo non è colpa mia. Il parallelo era troppo invitante per non metterlo in evidenza.

se mi tocca stare qui a spiegarti che non si possono mettere agli atti tutte le telefonate intercettate (compresa la lista della spesa) allora è meglio che lasciamo perdere.

Non devi spiegare nulla a me, ma se su 60.000 chiamate intercettate soltanto 40 sono sospette questa attività di Moggi non è poi tanto illecita.

è molto divertente anche la forzatura della tesi per cui il problema dei passaporti sarebbe "falsare il campionato". sotto questa logica ogni caso di doping lo è! eh già perchè se un giocatore viene beccato positivo è logico pensare che lo fosse anche nelle partite precedenti in cui non è stato sottoposto all'esame. di conseguenza è stato schierato un atleta che barava in merito alle sue potenzialità, perciò ogni partita da lui giocata sarebbe taroccata.

Il fatto è che continui ad essere "forcaiolo". Se un giocatore di calcio viene trovato positivo in un post partita è dopato per quella partita di certo non per le partite precedenti. Cos'è se un ladro ruba una gallina oggi allora è presumibile che ne abbia rubato anche in tutti i giorni passati??? Ma che discorso sarebbe???
Inoltre il doping si pone su di un piano diverso perchè non è sempre possibile che sia sotto il diretto controllo della società. Quando la Juve ha subito il processo doping si era parlato di revoca di scudetti nel caso ci fosse stata un assoluzione. Ma quando è stato beccato positivo Davids non è stata richiesta alcuna revoca scudetti o sconfitta a tavolino in X partite. Dovresti ricordare anche tu che anche quando hanno pizzicato positivo Kallon nessuno ha chiesto sconfitte a tavolino o altro all'Inter.
Inoltre non sto forzando nulla, l'Inter di fatto ha utilizzato un extracomunitario in più durante un numero X di partite di campionato e le ha così falsate perchè ha infranto il regolamento che prevede max 5 extracomunitari in squadra. Poi se Recoba non è stato decisivo, se l'Inter non ha vinto i campionati è un altro discorso; no è che truffi soltanto se vinci.

il problema reale è che tu stai ponendo la discussione come lo scontro tra tifoserie. noi abbiamo fatto, voi avete rubato, noi abbiamo pagato... è evidente. quello che non ti è chiaro è che a me non brillavano gli occhi pensando ad un campionato senza società di un certo livello. la mancanza di Juve-Inter etc. non è che un danno per chi, come me, ama le belle partite, ed in secondo piano mette la fede calcistica, che in certe sue espressioni non è altro che disgustosa.

tuttavia non si può sempre chiudere gli occhi e far finta di niente.

Il problema reale è che si è parlato in modo altisonante di terremoto nel mondo del calcio, si è andati avanti per 3 mesi parlando di cupola mafiosa nel calcio, di Moggi che controllava arbitri, guardalinee e giocatori, si è parlato di campionati completamente manipolati e robe varie; poi alla resa dei conti vedi che viene punita solo la Juve e che l'accusa è illecito sportivo non evidente ma "costruito" ad hoc. Però il giorno dopo della sentenza spunta fuori il giudice che ha emesso la condanna e ti dice che non c'è stata nessuna partita manipolata e i campionati erano puliti. Tu però continui a sentirti dire che la Juve era la cupola e che le partite erano falsate e però nessuno ti sa dire quali siano queste partite falsate perchè nessuno le conosce. Bhe se permetti reagisco e mi tolgo qualche sassolino.

in fine la sentenza di secondo grado che ti piace citare, è un'evidente sentenza accomodante, nella speranza (vana a quanto pare), che non ci fosse lo strascico dei ricorsi al TAR, e va quindi letta con questa prospettiva.

Intanto non capisco cosa centri che mi piace citare la sentenza. Se ti da fastidio che replico con documentazione ufficiale piuttosto che con le storielle della Cazzetta non è colpa mia. Sai bene che tendo sempre a cercare fonti attendibili per supportare le mie considerazioni e francamente non ci vedo nulla di male. Se le sentenze sono accomodanti e se c'era la paura della giustizia ordinaria allora hanno sbagliato i giudici che l'hanno emessa ma io ho questo documento e utilizzo il documento per elaborare il mio pensiero. Che poi sia accomodante o meno poco mi riguarda. Se hanno paura del ricorso al TAR evidentemente non hanno fatto tutto quanto come dovuto e lo sanno bene, anche se cmq reputo che il TAR non annullerà la sentenza e non so fino a che punto la Juve sia pronta ad appellarsi alla giustizia ordinaria(infatti per ora si è appellata solo al Coni).

[Lord Darth Smagni]

Verosimilmente è una battuta. Mi pare anche abbastanza evidente se poi ti servono le faccine per capirlo non è colpa mia. Il parallelo era troppo invitante per non metterlo in evidenza.

forse invece è evidente solo per te, visto e considerato che un'altro utente prima di me ti aveva contestato quell'affermazione, non reputandola di certo una battuta. probabilmente dunque non sono così tardo come mi vorresti far apparire, e di certo non sono affatto meravigliato se non ammetti una gaffe del genere.

Non devi spiegare nulla a me, ma se su 60.000 chiamate intercettate soltanto 40 sono sospette questa attività di Moggi non è poi tanto illecita.

c'è gente che viene intercettata mesi e mesi per poi utilizzare una sola chiamata rilevante... vedi tu!

Il fatto è che continui ad essere "forcaiolo". Se un giocatore di calcio viene trovato positivo in un post partita è dopato per quella partita di certo non per le partite precedenti. Cos'è se un ladro ruba una gallina oggi allora è presumibile che ne abbia rubato anche in tutti i giorni passati??? Ma che discorso sarebbe???
Inoltre il doping si pone su di un piano diverso perchè non è sempre possibile che sia sotto il diretto controllo della società. Quando la Juve ha subito il processo doping si era parlato di revoca di scudetti nel caso ci fosse stata un assoluzione. Ma quando è stato beccato positivo Davids non è stata richiesta alcuna revoca scudetti o sconfitta a tavolino in X partite. Dovresti ricordare anche tu che anche quando hanno pizzicato positivo Kallon nessuno ha chiesto sconfitte a tavolino o altro all'Inter.
Inoltre non sto forzando nulla, l'Inter di fatto ha utilizzato un extracomunitario in più durante un numero X di partite di campionato e le ha così falsate perchè ha infranto il regolamento che prevede max 5 extracomunitari in squadra. Poi se Recoba non è stato decisivo, se l'Inter non ha vinto i campionati è un altro discorso; no è che truffi soltanto se vinci.

si chiaro... il giocatore dopato lo è solo per la partita oggetto di test. è un'affermazione che a livello medico non sta in piedi. ed anche se forzatamente volessimo considerarla vera cambierebbe ben poco. una partita falsata, falserebbe tutta la classifica in ogni caso. chiaro che maggiore è il numero peggiore è la cosa, ma il principio rimane lo stesso.
e poi, intendiamoci chiaramente, io non penso affatto che un giocatore dopato falsi un campionato. il mio era solo un'esempio che si basava sul tuo principio che chiaramente non condivido.
ed a proposito di ciò che sarebbe sotto il controllo della società...

Inoltre il doping si pone su di un piano diverso perchè non è sempre possibile che sia sotto il diretto controllo della società.

... lo sarebbe allora la falsificazione di un passaporto, che è un documento personale?

Il problema reale è che si è parlato in modo altisonante di terremoto nel mondo del calcio, si è andati avanti per 3 mesi parlando di cupola mafiosa nel calcio, di Moggi che controllava arbitri, guardalinee e giocatori, si è parlato di campionati completamente manipolati e robe varie; poi alla resa dei conti vedi che viene punita solo la Juve e che l'accusa è illecito sportivo non evidente ma "costruito" ad hoc. Però il giorno dopo della sentenza spunta fuori il giudice che ha emesso la condanna e ti dice che non c'è stata nessuna partita manipolata e i campionati erano puliti. Tu però continui a sentirti dire che la Juve era la cupola e che le partite erano falsate e però nessuno ti sa dire quali siano queste partite falsate perchè nessuno le conosce. Bhe se permetti reagisco e mi tolgo qualche sassolino.

il terremoto c'è, e c'è stato. sei circondato a 360° da gente che lo ammette. le intercettazioni telefoniche hanno fatto emergere determinate realtà che non puoi negare. persino l'attività dei Carabinieri ha dimostrato che i sorteggi erano manipolati (alquanto goffamente sembra inoltre), e secondo molte dichiarazioni questa pratica avveniva da lungo tempo. se non è un terremoto questo cosa aspettiamo?

Intanto non capisco cosa centri che mi piace citare la sentenza. Se ti da fastidio che replico con documentazione ufficiale piuttosto che con le storielle della Cazzetta non è colpa mia. Sai bene che tendo sempre a cercare fonti attendibili per supportare le mie considerazioni e francamente non ci vedo nulla di male. Se le sentenze sono accomodanti e se c'era la paura della giustizia ordinaria allora hanno sbagliato i giudici che l'hanno emessa ma io ho questo documento e utilizzo il documento per elaborare il mio pensiero. Che poi sia accomodante o meno poco mi riguarda. Se hanno paura del ricorso al TAR evidentemente non hanno fatto tutto quanto come dovuto e lo sanno bene, anche se cmq reputo che il TAR non annullerà la sentenza e non so fino a che punto la Juve sia pronta ad appellarsi alla giustizia ordinaria(infatti per ora si è appellata solo al Coni).

quello che mi infastidisce è che usi le varie parti delle sentenze a tuo piacimento. in primis una sentenza non è la Bibbia, e quindi continuare a citarla non significare svelare la verità. Anche nel caso in cui si volesse fare così, non si può prenderne metà, assumerla come dogma, e poi controbattere l'altra parte che non ci piace. Continui a dire che non ci sono state mai partite truccate, secondo la sentenza e le dichiarazioni del presidente della commissione, la realtà è che viene affermato questo in quanto non ci sono le prove per farlo. ci sono però le prove che venissero accuratamente scelti i direttori di gara e persino gli assistenti.
da questo cosa dovrei desumere? che venivano preferiti per simpatia?
era piuttosto evidente che molti arbitri non sarebbero stati condannati, e questo perchè non è facile dimostrare che un errore viene commesso volontariamente, fosse anche lapilissiano agli occhi di tutti, a meno che non ci fosse stata la confessione di qualcuno, cosa che è risultata impossibile visto il regime omertoso che si è palesato negli interrogatori di Borrelli... se avesse sentito i pinguini del polo sud avrebbe probabilmente scoperto di più.
da questo deriva che non si possono indicare le partite truccate.

[Naoto]

forse invece è evidente solo per te, visto e considerato che un'altro utente prima di me ti aveva contestato quell'affermazione, non reputandola di certo una battuta. probabilmente dunque non sono così tardo come mi vorresti far apparire, e di certo non sono affatto meravigliato se non ammetti una gaffe del genere.

Era una battuta punto. Se non lo fosse stato starei qui a dibbattere come faccio di solito con tutto quello che mi contestate.

si chiaro... il giocatore dopato lo è solo per la partita oggetto di test. è un'affermazione che a livello medico non sta in piedi. ed anche se forzatamente volessimo considerarla vera cambierebbe ben poco. una partita falsata, falserebbe tutta la classifica in ogni caso. chiaro che maggiore è il numero peggiore è la cosa, ma il principio rimane lo stesso.
e poi, intendiamoci chiaramente, io non penso affatto che un giocatore dopato falsi un campionato. il mio era solo un'esempio che si basava sul tuo principio che chiaramente non condivido.

Ma discordo in toto.....Se ti pizzicano dopato per X partita non possono ritenere che ti sei dopato anche in Y partita. Come al solito vi dimenticate che una persona è innocente fino a prova contraria e che un illecito compiuto oggi non è la prova che si è compiuto illecito anche ieri.

... lo sarebbe allora la falsificazione di un passaporto, che è un documento personale?

Al solito il mio problema (e non dirmi che sono presuntuoso perchè ormai è la ennesima volta che capita) è che mi informo su tutto quello che dico e devo dibattere con persone che non sono informate. L'Inter ha patteggiato quindi ha di fatto ammesso la propria colpevolezza. Che ti piaccia o non ti piaccia siete stati voi stessi ad ammettere di essere responsabili per la falsificazione del passaporto dell'uruguaiano. Che poi nonostante abbiate barato non avete vinto nulla, non avete infastidito nessuno ed abbiate avuto il minimo della pena per aver infranto l'art.6 questo è un altro discorso.

il terremoto c'è, e c'è stato. sei circondato a 360° da gente che lo ammette. le intercettazioni telefoniche hanno fatto emergere determinate realtà che non puoi negare. persino l'attività dei Carabinieri ha dimostrato che i sorteggi erano manipolati (alquanto goffamente sembra inoltre), e secondo molte dichiarazioni questa pratica avveniva da lungo tempo. se non è un terremoto questo cosa aspettiamo?

Eh??
Intanto sto ancora aspettando da te che mi indichi quale partita la Juve abbia taroccato. In secondo luogo c'è la dichiarazione di Sandulli che dice a chiare lettere che il campionato non è stato falsato e che al massimo ci son sospetto su Lecce-Parma. Devo nuovamente postare il link con l'intervista a Sandulli? In terzo luogo c'è un intera sentenza da cui non si evince alcuna prova che dimostri il taroccamento di campionati. Visto le affermazioni che fai ti invito a dimostrarmele così possiamo discutere su fatti concreti e non su opinioni. Hai a disposizione la sentenza di condanna, è un documento ufficiale, leggilo e dibattiamo su qualcosa di concreto.

quello che mi infastidisce è che usi le varie parti delle sentenze a tuo piacimento. in primis una sentenza non è la Bibbia, e quindi continuare a citarla non significare svelare la verità. Anche nel caso in cui si volesse fare così, non si può prenderne metà, assumerla come dogma, e poi controbattere l'altra parte che non ci piace. Continui a dire che non ci sono state mai partite truccate, secondo la sentenza e le dichiarazioni del presidente della commissione, la realtà è che viene affermato questo in quanto non ci sono le prove per farlo. ci sono però le prove che venissero accuratamente scelti i direttori di gara e persino gli assistenti.

Intanto il discorso della scelta dei direttori di gara e degli assistenti è esagerato. Si evince un influenza esagerata da parte di Moggi nei confronti di Bergamo. Non è che gli arbitri e guardalinee venissero scelti nel vero senso della parola, ma appare evidente dalle intercettazioni che Moggi potesse esercitare pressioni nella scelta della griglia arbitrale. Ma non solo Moggi! Vedi il caso Meani che praticamente ha fatto la stessa cosa. Però Juve in B e Milan in Champions.

da questo cosa dovrei desumere? che venivano preferiti per simpatia?

Magari per bravura? Come al solito ti dimentichi che per formulare un accusa ci vogliono prove. Anche se comunque non capisco più su che piano stiamo dibattendo. E' questo un discorso basato sulla giustizia sportiva? Ovvero si discute se la giustizia sportiva ha svolto con dovere il proprio compito? In questo caso la risposta è si. Abbiamo una sentenza di condanna che evidentemente non si autocontraddice e non viola i principi della giustizia sportiva. Stiamo dibattendo se quanto avvenuto ha senso nella giustizia ordinaria? La risposta è no per diversi motivi. Stiamo discutendo se la sentenza viola il nostro senso di giustizia, la nostra coscienza di cosa è giusto e cosa no? In questo caso per me lo viola, in quanto mi reputo garantista e non forcaiolo. Mi sembra di capire che invece per te le prove contino poco o niente......Nel caso in questione sappiamo che Moggi (anche Meani eh!) poteva esercitare pressioni su Bergamo (non su Pairetto). Tuttavia ci manca l'altro elemento accuastorio ed è per questo che io questa sentenza non la digerisco! Ci manca la prova che gli arbitri preferiti da Moggi fossero tali perchè sotto "bustapaga" Juve. Alla giustizia sportiva questa prova non serve; alla giustizia ordinaria serve; al mio senso etico serve. A te serve per poter giudicare? Trovami quella prova ed io sarò d'accordo con la sentenza. Però non posso accettare che un campionato venga taroccato senza nessun taroccamento....E scusa se sembra contraddittorio ma la sentenza dice questo, non è colpa mia.

era piuttosto evidente che molti arbitri non sarebbero stati condannati, e questo perchè non è facile dimostrare che un errore viene commesso volontariamente, fosse anche lapilissiano agli occhi di tutti, a meno che non ci fosse stata la confessione di qualcuno, cosa che è risultata impossibile visto il regime omertoso che si è palesato negli interrogatori di Borrelli... se avesse sentito i pinguini del polo sud avrebbe probabilmente scoperto di più.
da questo deriva che non si possono indicare le partite truccate.

Bhe ovvio allora condanniamo la Juve. Tanto per chi pensa che se mi pizzicano dopato oggi allora sono stato sicuramente dopato anche ieri e l'altro ieri non mi aspetto un senso della giustizia e del diritto diverso.....
Assurdo....

[Alex Penny 93]

A.C.Milan

Il Milan non ha fatto un bel niente,e se la UEFA non ci fa fare la Champions,vado la con un bazooka e faccio venire giù tutto quanto.

[Lord Darth Smagni]

Ma discordo in toto.....Se ti pizzicano dopato per X partita non possono ritenere che ti sei dopato anche in Y partita. Come al solito vi dimenticate che una persona è innocente fino a prova contraria e che un illecito compiuto oggi non è la prova che si è compiuto illecito anche ieri.

non è colpa mia se tu riesci a ragionare solo col codice penale in mano e l'ausilio di carte bollate. la realtà biologica è che il doping non è un furto di galline (l'esempio è tuo), non puoi farlo oggi e ieri e domani no. non è una canna che te la fumi punto e basta. è una cosa che va programmata e pianificata nel tempo per avere risultati (e quindi condurre alla positività). ed in ogni caso la tua risposta c'entra come i cavoli a merenda, visto che io scrissi che anche volendo assumere questa teoria una partita è comunque sufficiente a falsare una classifica.

Al solito il mio problema (e non dirmi che sono presuntuoso perchè ormai è la ennesima volta che capita) è che mi informo su tutto quello che dico e devo dibattere con persone che non sono informate. L'Inter ha patteggiato quindi ha di fatto ammesso la propria colpevolezza. Che ti piaccia o non ti piaccia siete stati voi stessi ad ammettere di essere responsabili per la falsificazione del passaporto dell'uruguaiano. Che poi nonostante abbiate barato non avete vinto nulla, non avete infastidito nessuno ed abbiate avuto il minimo della pena per aver infranto l'art.6 questo è un altro discorso.

1-sicuro, l'unico informato qua sei tu!
protesti ponderare l'idea che io consideri il patteggiamento come il tentativo di ridurre i danni a carico di un proprio giocatore... si chiama compromesso (che io non ho lodato in verità).
ed anche valutando una reale implicazione, certo rispetto all'attegiamento omertoso di quest'ultima inchiesta è comunque più apprezzabile.
in questo caso la società avrebbe seriamente potuto svincolarsi senza problemi dato che la responsabilità dei propri documenti personali è, appunto, personale.

2-ci risiamo... noi ,voi... ma che stai dicendo?
ma ti sembra che io sia qui a difendere l'inter? sbagli di grosso! anche perchè non ne esiste il bisogno visto che non è implicata nella faccenda, e che lo diviene in questa discussione solo grazie ai tuoi pindarici accostamenti.
se lo fosse gradirei una seria punizione.
secondo te se desidero che venga punito chi ritengo colpevole vuol dire che ho qualche interesse di tifoseria?
non ho mai pensato che Recoba non fosse da punire, quello che ti continuo a ripetere è che mettere le 2 cose sui piatti della bilancia è semplicemente assurdo.
bisognava retrocedere l'inter secondo te per questa storia?

Magari per bravura? Come al solito ti dimentichi che per formulare un accusa ci vogliono prove. Anche se comunque non capisco più su che piano stiamo dibattendo. E' questo un discorso basato sulla giustizia sportiva? Ovvero si discute se la giustizia sportiva ha svolto con dovere il proprio compito? In questo caso la risposta è si. Abbiamo una sentenza di condanna che evidentemente non si autocontraddice e non viola i principi della giustizia sportiva. Stiamo dibattendo se quanto avvenuto ha senso nella giustizia ordinaria? La risposta è no per diversi motivi. Stiamo discutendo se la sentenza viola il nostro senso di giustizia, la nostra coscienza di cosa è giusto e cosa no? In questo caso per me lo viola, in quanto mi reputo garantista e non forcaiolo. Mi sembra di capire che invece per te le prove contino poco o niente......Nel caso in questione sappiamo che Moggi (anche Meani eh!) poteva esercitare pressioni su Bergamo (non su Pairetto). Tuttavia ci manca l'altro elemento accuastorio ed è per questo che io questa sentenza non la digerisco! Ci manca la prova che gli arbitri preferiti da Moggi fossero tali perchè sotto "bustapaga" Juve. Alla giustizia sportiva questa prova non serve; alla giustizia ordinaria serve; al mio senso etico serve. A te serve per poter giudicare? Trovami quella prova ed io sarò d'accordo con la sentenza. Però non posso accettare che un campionato venga taroccato senza nessun taroccamento....E scusa se sembra contraddittorio ma la sentenza dice questo, non è colpa mia.

certo per bravura! infatti Collina (mai sentito nominare?) era uno dei meno graditi...
no, come al solito sei tu che dimentichi che parliamo di calcio, non di omicidio.
non si parla di carcere, ma di essere retrocessi ad una serie inferiore del campionato. finchè è in ballo la vita e la libertà di una persona è chiaro che necessitino le prove più incontrovertibili possibile. in questo caso invece le celebri telefonate sono più che sufficienti a delineare una posizione e una situazione. se io sono forcaiolo, allora penso che i forcaioli siano davvero molti in Italia ed all'estero, dove il caso è stato seguito. Già così in molti parlano di sentenza leggera.

Bhe ovvio allora condanniamo la Juve. Tanto per chi pensa che se mi pizzicano dopato oggi allora sono stato sicuramente dopato anche ieri e l'altro ieri non mi aspetto un senso della giustizia e del diritto diverso.....
Assurdo....

i tifosi bianconeri, che certo sono i più ingiustamente danneggiati dalla scellerata ex dirigenza, avevano dimostrato fin dai primi momenti l'orgoglio di accettare una punizione che sembrava giusta ed inevitabile, scostandosi così anche moralmente da chi ha causato tanti danni.
tu Naoto, col tempo (nei primi 3D post scandalo) sei passato dalla cauta diplomazia al dire che la juve non va nemmeno condannata... poi l'assurdo sarei io.

[Naoto]

non è colpa mia se tu riesci a ragionare solo col codice penale in mano e l'ausilio di carte bollate.

Sarà che la vita di tutti i giorni mi ha insegnato che le opinioni nate sul nulla hanno vita breve e ti portano solo a figure meschine. Veramente non è colpa mia se cerco sempre e comunque di avere fonti primarie su cui ragionare e mi trovo a dover dibattere (qui sul forum e basta per fortuna mia) con persone che reputano un opinione qualsiasi al pari di un documento ufficiale della repubblica italiana. In secondo luogo tu hai portato in ballo l'esempio doping chiedendomi se non era un falsare campionati anche quello, quindi il discorso si spostava su di un piano legale e non morale o sbaglio?
La domanda su quale piano stiamo riflettendo non era per provocare o altro era proprio per capire di cosa stiamo parlando ed in base a quali principi devo risponderti. Parliamo di piano strettamente legale? Parliamo di responsabilità morali? Dimmi.

1-sicuro, l'unico informato qua sei tu!
protesti ponderare l'idea che io consideri il patteggiamento come il tentativo di ridurre i danni a carico di un proprio giocatore... si chiama compromesso (che io non ho lodato in verità).
ed anche valutando una reale implicazione, certo rispetto all'attegiamento omertoso di quest'ultima inchiesta è comunque più apprezzabile.
in questo caso la società avrebbe seriamente potuto svincolarsi senza problemi dato che la responsabilità dei propri documenti personali è, appunto, personale.

Avrebbe, se, ma. Di fatto l'Inter ha patteggiato ammettendo una propria responsabilità diretta in quanto fatto.

2-ci risiamo... noi ,voi... ma che stai dicendo?
ma ti sembra che io sia qui a difendere l'inter? sbagli di grosso! anche perchè non ne esiste il bisogno visto che non è implicata nella faccenda, e che lo diviene in questa discussione solo grazie ai tuoi pindarici accostamenti.
se lo fosse gradirei una seria punizione.
secondo te se desidero che venga punito chi ritengo colpevole vuol dire che ho qualche interesse di tifoseria?
non ho mai pensato che Recoba non fosse da punire, quello che ti continuo a ripetere è che mettere le 2 cose sui piatti della bilancia è semplicemente assurdo.
bisognava retrocedere l'inter secondo te per questa storia?

Mah chi lo sa? Semplicemente penso che la pena inflitta sia stata lievissima rispetto alla violazione commessa.

certo per bravura! infatti Collina (mai sentito nominare?) era uno dei meno graditi...

Si l'ho sentito nominare. E' uno che ha fatto perdere alla Juve un campionato per averla fatta giocare in una piscina piuttosto che in un campo di calcio.

no, come al solito sei tu che dimentichi che parliamo di calcio, non di omicidio.
non si parla di carcere, ma di essere retrocessi ad una serie inferiore del campionato. finchè è in ballo la vita e la libertà di una persona è chiaro che necessitino le prove più incontrovertibili possibile. in questo caso invece le celebri telefonate sono più che sufficienti a delineare una posizione e una situazione. se io sono forcaiolo, allora penso che i forcaioli siano davvero molti in Italia ed all'estero, dove il caso è stato seguito. Già così in molti parlano di sentenza leggera.

Non hai capito che veramente dobbiamo capire rispetto a quali principi dobbiamo dibattere. Un conto è giustizia sportiva, un altro ordinaria, un altro discorsi riguardanti la moralità della faccenda. La differenza è enorme e mi meraviglia che tu non la colga.

i tifosi bianconeri, che certo sono i più ingiustamente danneggiati dalla scellerata ex dirigenza, avevano dimostrato fin dai primi momenti l'orgoglio di accettare una punizione che sembrava giusta ed inevitabile, scostandosi così anche moralmente da chi ha causato tanti danni.

Si poi però vedendosi puniti in modo ingiusto rispetto ai reati commessi hanno leggermente cambiato opinione.

tu Naoto, col tempo (nei primi 3D post scandalo) sei passato dalla cauta diplomazia al dire che la juve non va nemmeno condannata... poi l'assurdo sarei io.

E purtroppo non posso ancora una volta farci nulla se modifico le mie opinioni in base a ciò che leggo. Mi dispiace ma se io mi leggo una sentenza di condanna in cui non viene portata neanche una prova di quanto sostenuto, bhe la mia intelligenza mi fa cambiare opinione; così come inizio a pormi delle domande se sento che il presidente della CAF dice che il campionato non è stato manomesso il giorno dopo in cui ha emesso una sentenza in cui sia affermava il contrario.
Ah una domanda: quando è che avrei detto che la Juve non va nemmeno condannata?
Ah un altra domanda: quali sarebbero le partite che la Juve ha rubato?
Ora le domande senza risposte sono diventate 2.

[Lord Darth Smagni]

Sarà che la vita di tutti i giorni mi ha insegnato che le opinioni nate sul nulla hanno vita breve e ti portano solo a figure meschine. Veramente non è colpa mia se cerco sempre e comunque di avere fonti primarie su cui ragionare e mi trovo a dover dibattere (qui sul forum e basta per fortuna mia) con persone che reputano un opinione qualsiasi al pari di un documento ufficiale della repubblica italiana. In secondo luogo tu hai portato in ballo l'esempio doping chiedendomi se non era un falsare campionati anche quello, quindi il discorso si spostava su di un piano legale e non morale o sbaglio?
La domanda su quale piano stiamo riflettendo non era per provocare o altro era proprio per capire di cosa stiamo parlando ed in base a quali principi devo risponderti. Parliamo di piano strettamente legale? Parliamo di responsabilità morali? Dimmi.

mi spiace molto di non essere sua altezza... altezza
questo è un forum, e per come la vedo io è fatto per esprimere le proprie opinioni. se sento il bisogno di consultare documenti ufficiali non aspetto certo che sia tu a postarli qui. se tu non fai che sbeffeggiare le opinioni altrui considerandole prive di fondamento solo perchè non sono in accordo con la tua, non ti meravigliare se poi ti danno del presuntuoso.
la domanda a cui dovrei rispondere riflette per l'ennesima volta la tua condotta. e mai possibile che riesci a ragionare solo per compartimenti stagni?
lo sport è sempre stato un mondo a sè stante (grazie a Dio). Molte volte si sono viste squalifiche che dal punto di vista garantista che hai, dovrebbero averti scioccato se fossi coerente. da interista mi viene in mente il caso di Samuel che si è beccato 3 giornate per uno sputo che non si sa, se e cosa abbia colpito, non si può provare che sia stato intenzionale, e nemmeno Nedved che avrebbe dovuto esserne la vittima se n'è accorto. eppure è stato squalificato e pesantemente. io non c'ho trovato nulla di strano. perciò ti ripeto dire di ragionare in modo strettamente legale o normativo in questo mondo non può avere un senso.

Mah chi lo sa? Semplicemente penso che la pena inflitta sia stata lievissima rispetto alla violazione commessa.

oh! per la prima volta mi trovo d'accordo... forse. forse perchè, anch'io ritengo la penalizzazione leggera nei confronti del giocatore e solo nei suoi però.
del resto è altrettanto vero che le pene nei casi di doping (e torno sull'argomento senza riferirmi a ciò che è stato detto prima) nel calcio sono da molto tempo infinitamente meno severe che in ogni altro sport. non che la cosa sia una giustificazione, anzi è un'aggravante semmai.

Si l'ho sentito nominare. E' uno che ha fatto perdere alla Juve un campionato per averla fatta giocare in una piscina piuttosto che in un campo di calcio.

da buon ultrà quale ti stai rivelando non potevi dare risposta migliore!
il perugia deve essersi munito di braccioli evidentemente visto che giocavano sul medesimo campo.

E purtroppo non posso ancora una volta farci nulla se modifico le mie opinioni in base a ciò che leggo. Mi dispiace ma se io mi leggo una sentenza di condanna in cui non viene portata neanche una prova di quanto sostenuto, bhe la mia intelligenza mi fa cambiare opinione; così come inizio a pormi delle domande se sento che il presidente della CAF dice che il campionato non è stato manomesso il giorno dopo in cui ha emesso una sentenza in cui sia affermava il contrario.
Ah una domanda: quando è che avrei detto che la Juve non va nemmeno condannata?
Ah un altra domanda: quali sarebbero le partite che la Juve ha rubato?
Ora le domande senza risposte sono diventate 2.

si ma tu di quella sentenza continui a prendere per veritiero e congruo solo ciò che ti fa comodo. perchè allora non consideri viceversa ridicolo che non siano state identificate partite taroccate aumentando così la gravità della pena? perchè non provi a ragionare dicendo: è stato condannato il comportamento della dirigenza e non sono poi state trovate prove che condannino l'operato degli arbitri nelle partite specifiche, allegerendo così la posizione dei bianconeri?

ho capito male io? bene allora chiedo scusa.
cosa ritieni giusto quindi come condanna per la Juve?

[Kaji]

Rivolto a chi ha un minimo di cervello: basta con il discorso dell'Heysel e di Andrea Fortunato, smettiamola di discutere e strumentalizzare morti innocenti. Chi non ha l'intelligenza e la sensibilità per capirlo può continuare a far figure meschine davanti a tutti gli utenti tirando continuamente in causa 40 vite innocenti.

Non si capisce perché tu possa citare episodi che non c'entrano niente con questa sentenza e gli altri no,non è certo colpa mia se la colpa più grave dell'Inter è aver aggirato la burocrazia mentre la Juve ha calpestato la vita dei suoi tessarati, tra l'altro speculare e far figure meschine sui morti è una vostra prerogativa, devo ricordarti quando la tua amata dirigenza ha chiesto circa 200 milioni delle vecchie lire per un'amichevole in memoria di Andrea Fortunato il cui incasso sarebbe stato devoluto in beneficenza.

Al solito il mio problema (e non dirmi che sono presuntuoso perchè ormai è la ennesima volta che capita) è che mi informo su tutto quello che dico e devo dibattere con persone che non sono informate. L'Inter ha patteggiato quindi ha di fatto ammesso la propria colpevolezza. Che ti piaccia o non ti piaccia siete stati voi stessi ad ammettere di essere responsabili per la falsificazione del passaporto dell'uruguaiano. Che poi nonostante abbiate barato non avete vinto nulla, non avete infastidito nessuno ed abbiate avuto il minimo della pena per aver infranto l'art.6 questo è un altro discorso.

Veramente l'Inter non ha patteggiato un cazzo, dato che quel processo della giustizia ordinaria riguardava solo Oriali e Recoba ed il patteggiamento è stato chiesto ed ottenuto quando la vicenda sportiva era conclusa da oltre 4 anni, con una clamorosa vittoria dell'Inter, dell'Udinese, del Milan e della Sampdoria infatti, uno informato bene come te dovrebbe sapere che

La CORTE FEDERALE DELLA FIGC:

- dichiara illegittimo l’art.40, comma 7, delle N.O.I.F. nella parte in cui prevede che soltanto tre dei calciatori tesserati e provenienti da paesi diversi dell’Unione Europea possano essere inseriti nell’elenco ufficiale di cui all’art.61 ed essere utilizzati nelle gare ufficiali in ambito nazionale, e conseguentemente ne dispone 1’annullamento.

Perché di fatto tutte le norme che limitano il tesseramento degli extracomunitari sono basate su un principio puramente razzista, chi ha avuto la sfortuna di nascere in un paese di morti di fame, come quelli dell'Africa o del Sud America, non può aver gli stessi diritti di chi è nato in Europa
Purtroppo la norma che ne limita il tesseramento è ancora in vigore,spero che dopo che la Lega non è più al governo e l'Italia ha vinto i mondiali possa esser cancellata anch'essa.

Ma discordo in toto.....Se ti pizzicano dopato per X partita non possono ritenere che ti sei dopato anche in Y partita. Come al solito vi dimenticate che una persona è innocente fino a prova contraria e che un illecito compiuto oggi non è la prova che si è compiuto illecito anche ieri.

Il processo alla Juve non verteva certo sul fatto che Davids fosse stato trovato pizzicato, ma sul fatto che la Juve ha somministrato ogni genere di farmaco ai propri tessarati al fine di alterarne le prestazioni sportive per 4 anni, non era certo un fatto personale del singolo giocatore ma era organizzato tutto perfettamente:
Agricola stabiliva i farmaci da somministrare,
Rossano li procurava,
Giraudo li pagava.
Tanto all'Acquacetosa non controllavano niente quindi non c'era pericolo di esser pizzicati. Inoltre la Juve il vizietto di aggirare gli esami antidoping non l'ha mai perso bisogna per caso ricordare i piacerini che chiedeva Moggi a Pagnozzi per via di quelle pomatine lecite ma non troppo?
Per la cronaca nel processo doping il farmacista Rossano ha chiesto ed ottenuto il patteggiamento, quindi secondo il tuo ragionamento di merda tutti gli altri implicati sono automaticamente colpevoli.

Si l'ho sentito nominare. E' uno che ha fatto perdere alla Juve un campionato per averla fatta giocare in una piscina piuttosto che in un campo di calcio..

Che frase da buffone, tra l'altro c'è anche qualche intercettazione riguardante la fine del campionato 2000 in cui tutto era stato preparato per far vincere lo scudetto alla Juve, poi la cazzata di De Santis in Juventus-Parma fece saltare l'ennesima truffa. Lo stesso De Santis ha cercato di coinvolgere Ancelotti allora allenatore della Juventus, una giustizia meno garantista avrebbe tolto alla Juve tutti gli scudetti dal 2000 in poi e non solo gli ultimi due, tra l'altro le telefonate in cui Moggi ordina di punire Collina sono veramente penose, ed è piacevole vedere come difendi quest'uomo di merda sempre pronto a organizzare punizioni ai danni degli altri come Collina, Zeman etc etc.
.

Ah una domanda: quando è che avrei detto che la Juve non va nemmeno condannata?

Ah un altra domanda: quali sarebbero le partite che la Juve ha rubato?
Ora le domande senza risposte sono diventate 2.

Guarda che la Juventus ha ottenuto dal processo ciò che ha chiesto il suo avvocato difensore,non si capisce di cosa continui a lamentarti.
Se non ci credi leggiti questo articolo della Stampa di Torino o anche questo è un giornale antijuventino, come la Gazzetta dello Sport, strano che la famiglia Agnelli sia proprietaria di giornali così antijuventini.
Quali sono le partite che la Juve ha rubato?
Tutte quelle in cui Moggi si è scelto l'arbitro, nemmeno nei tornei dell'oratorio è concesso che una delle due squadre si porti l'arbitro da casa.

Per finire,visto che ti infastidisce così tanto che qualche utente usi abbreviazioni stile sms calpestando la bellezza della tua lingua madre, cerca di mettere ogni tanto qualche apostrofo prima dei sostantivi femminili che iniziano per vocale.

[Naoto]

mi spiace molto di non essere sua altezza... altezza
questo è un forum, e per come la vedo io è fatto per esprimere le proprie opinioni. se sento il bisogno di consultare documenti ufficiali non aspetto certo che sia tu a postarli qui. se tu non fai che sbeffeggiare le opinioni altrui considerandole prive di fondamento solo perchè non sono in accordo con la tua, non ti meravigliare se poi ti danno del presuntuoso.
la domanda a cui dovrei rispondere riflette per l'ennesima volta la tua condotta. e mai possibile che riesci a ragionare solo per compartimenti stagni?

Me ne dispiaccio ma non posso farci nulla. Si possono esprimere tutte le opinioni che si vogliono ma non sono abituato a parlar di aria. Molto molto semplicemente ho sempre detto e reputato che per dibattere su di una qualsiasi vicenda bisogna avere una base solida su cui partire. Se per te riflettere partendo da documenti è una cosa da "altezze reali" o bho che altro non so, allora siamo su due mondi diversi. Ragionare per compartimenti stagni soltanto perchè chiedo su quale piano stiamo ponendo il dibattito??? Il problema è che non capire quale differenza intercorre tra giustizia sportiva, ordinaria e etica personale è superficiale. Ti ripeto che dal punto di vista della giustizia sportiva la sentenza è stata corretta, la giustizia ordinaria difficilmente avrebbe approvato un impianto accusatorio così "vuoto", e l'etica individuale a me dice una cosa a te ne dice un altra. Non è ragionare per compartimenti stagni è capire dove e come vuoi dibattere, su quale campo; perchè in questo caso a seconda del campo in cui dibatti il risultato è diverso. Sempre che la discussione abbia un senso e non sia soltanto un enunciazione di slogan e sbeffeggiamenti.

lo sport è sempre stato un mondo a sè stante (grazie a Dio).

Un tempo forse lo era, adesso se non te ne fossi accorto le squadre di calcio non sono più soltanto Società sportive.....l'inghippo nasce tutto da qui e non soltanto per questioni etico-economiche ma anche per problematiche giuridiche. Chi deve giudicare queste squadre/aziende?

Molte volte si sono viste squalifiche che dal punto di vista garantista che hai, dovrebbero averti scioccato se fossi coerente. da interista mi viene in mente il caso di Samuel che si è beccato 3 giornate per uno sputo che non si sa, se e cosa abbia colpito, non si può provare che sia stato intenzionale, e nemmeno Nedved che avrebbe dovuto esserne la vittima se n'è accorto. eppure è stato squalificato e pesantemente. io non c'ho trovato nulla di strano. perciò ti ripeto dire di ragionare in modo strettamente legale o normativo in questo mondo non può avere un senso.

Si ma stiamo parlando di un processo o di una scampagnata tra amici.....?Anomalie del sistema (che sicuramente tutto sono fuorchè anomalie) ne possiamo trovare a iosa, ma se parliamo dei risultati di un processo sportivo non possiamo non attenerci nei nostri ragionamenti alle leggi entro cui si muove quel processo e alle leggi cui sono sottoposti i processati.
Il dibattito etico-morale non mi va neanche di impostarlo perchè risulterebbe troppo scontato e banale; le intercettazioni sono sotto gli occhi di tutti e ne emerge un quadro moralmente poco edificante per non dire marcio. Per questo punto sul discorso giuridico, perchè la chiave di volta di tutta questa confusione sta nei tribunali.

del resto è altrettanto vero che le pene nei casi di doping (e torno sull'argomento senza riferirmi a ciò che è stato detto prima) nel calcio sono da molto tempo infinitamente meno severe che in ogni altro sport. non che la cosa sia una giustificazione, anzi è un'aggravante semmai.

Ma sinceramente non ricordo neanche casi-doping degli ultimi tempi, eppure non penso sia sparito il doping. Si son trovati metodi per nasconderlo e "legalizzarlo", oltre la gran barzelletta di dichiarare in anticipo quali sostanze "dopanti" possono esserci dentro le urine di un giocatore, giustificando il tutto con la scusa di aver preso quella o quell'altro medicina legale.

da buon ultrà quale ti stai rivelando non potevi dare risposta migliore!
il perugia deve essersi munito di braccioli evidentemente visto che giocavano sul medesimo campo.

Le situazioni delle due squadre erano totalmente diverse......Intanto se son valide le intercettazioni che incastrano Moggi devono esser valide anche le intercettazioni che parlano di quella partita e che dicono in sostanza che per rimediare ad un ingiustizia pro-Juve bisognava farne un altra contro-Juve. Ora non so se ricordi quella settimana, il gol annullato a Cannavaro, gli ultrà della Lazio che sembrava fossero pronti a scatenare la guerra civile a Roma ed un clima da caccia alle streghe. Il Perugia che scende in campo senza aver nulla da perdere e la Juve che deve vincere ad ogni costo. La pioggia ha fatto il resto ed ha troncato le gambe ad una squadra che già da qualche partita arrancava. Il fatto è che quella partita non andava giocata ed è abbastanza difficoltoso ammettere il contrario; sia per il fatto che si aspettò un ora tra il primo e il secondo tempo, sia perchè il campo era una piscina.

si ma tu di quella sentenza continui a prendere per veritiero e congruo solo ciò che ti fa comodo.

Eh?
Veritiero e congruo ciò che mi fa comodo?
Ho ritenuto veritiero e congruo tutto ciò che è stato scritto nella sentenza. Però critico fortemente il metodo con cui si è saltati dall'accusa di violazione art.1 a quella di violazione art.6. Lo critico perchè inevitabilmente la mia coscienza morale si è plasmata sulla giustizia ordinaria, perciò vedo in quel passaggio un qualcosa di assurdo sebbene, come già di ho scritto altre volte, dal punto di vista della giustizia sportiva non ci sia nulla di erroneo. Io prendo per veritiera tutta la sentenza, l'ho citata e ricitata e ho detto che, nonostante condanni la Juve, rappresenti un documento che di fatto la scagiona dalle accuse di aver comprato partite, arbitri, guardalinee ecc ecc. Lo dico perchè, nero su bianco, nella sentenza sta scritto così!!!!

perchè allora non consideri viceversa ridicolo che non siano state identificate partite taroccate aumentando così la gravità della pena?

Ma infatti considero ridicolo che non siano state identificate partite truccate e si sia giunti però alla conclusione che il campionato era truccato. La gravità della pena doveva essere aumentata proprio dalle partite truccate perchè dalle intercettazioni si evinceva solo una violazione art.1. Dato che le partite truccate non son state trovate allora si è fatto l'abracadabra del art.1+art.1=art.6 e si è potuto così far retrocedere la Juve. Stai sicuro che le prove dei taroccamenti son state cercate ma evidentemente non son state trovate.

perchè non provi a ragionare dicendo: è stato condannato il comportamento della dirigenza e non sono poi state trovate prove che condannino l'operato degli arbitri nelle partite specifiche, allegerendo così la posizione dei bianconeri?

Perchè sarebbe ragionare al contrario. Perchè se io non ho prove non posso emettere una condanna. E' stata punita la dirigenza per cosa?
-Aver intrattenuto rapporti troppo stretti con i designatori. Bene, ho le prove? Si----> condanna.
-Aver comprato le partite. Bene, ho le prove? No---->nessuna condanna.

Non puoi partire dall'assunto che la dirigenza Juve sia colpevole di qualcosa di cui non si ha prova. Per la Juve c'era un ipotesi di violazione art.6, ma appunto un ipotesi, se vuoi confermarla devi trovare le prove altrimenti rimane un ipotesi e non condanni nessuno.

ho capito male io? bene allora chiedo scusa.
cosa ritieni giusto quindi come condanna per la Juve?

Il massimo della pena per la violazione dell'art.1 del C.G.S.. Molto semplicemente. Slealtà sportiva ripetuta ed aggravata.

[Lord Darth Smagni]

Un tempo forse lo era, adesso se non te ne fossi accorto le squadre di calcio non sono più soltanto Società sportive.....l'inghippo nasce tutto da qui e non soltanto per questioni etico-economiche ma anche per problematiche giuridiche. Chi deve giudicare queste squadre/aziende?

per me questo è un problema che non deve esistere. troppo facile. fin'ora le squadre/aziende, come le chiami tu, hanno goduto di tutti i privilegi che il mondo sportivo, e quello del calcio in particolare, potevano garantire loro, alla facciazza delle società quotate in borsa che devono invece rispettare alla lettera certi dettami. ora che dovrebbero fare i conti con l'altra faccia della medaglia, non sta più bene?

Si ma stiamo parlando di un processo o di una scampagnata tra amici.....?Anomalie del sistema (che sicuramente tutto sono fuorchè anomalie) ne possiamo trovare a iosa, ma se parliamo dei risultati di un processo sportivo non possiamo non attenerci nei nostri ragionamenti alle leggi entro cui si muove quel processo e alle leggi cui sono sottoposti i processati.

ma perchè una squalifica di 3 giornate è una scampagnata? fatta senza uno straccio di prova che sia una. solo elucubrazioni e congetture. non deve violare anch'esso una (o più) regola precisa per essere squalificato?
o sei garantista sempre, o non lo sei mai. oppure, come pare a me, lo sei solo quando si toccano gli interessi personali.

Le situazioni delle due squadre erano totalmente diverse......Intanto se son valide le intercettazioni che incastrano Moggi devono esser valide anche le intercettazioni che parlano di quella partita e che dicono in sostanza che per rimediare ad un ingiustizia pro-Juve bisognava farne un altra contro-Juve. Ora non so se ricordi quella settimana, il gol annullato a Cannavaro, gli ultrà della Lazio che sembrava fossero pronti a scatenare la guerra civile a Roma ed un clima da caccia alle streghe. Il Perugia che scende in campo senza aver nulla da perdere e la Juve che deve vincere ad ogni costo. La pioggia ha fatto il resto ed ha troncato le gambe ad una squadra che già da qualche partita arrancava. Il fatto è che quella partita non andava giocata ed è abbastanza difficoltoso ammettere il contrario; sia per il fatto che si aspettò un ora tra il primo e il secondo tempo, sia perchè il campo era una piscina.

e qui sbagli. la lazio ha vinto il campionato per un punto. ergo se la juve avesse pareggiato al limite avrebbe giocato lo spareggio per il titolo. invece ha perso. non un gol ingiustamente annullato, non rigori o situazioni palesementi irregolari a favore del perugia. solo il campo. che era lo stesso per entrambe le squadre.

Eh?
Veritiero e congruo ciò che mi fa comodo?
Ho ritenuto veritiero e congruo tutto ciò che è stato scritto nella sentenza. Però critico fortemente il metodo con cui si è saltati dall'accusa di violazione art.1 a quella di violazione art.6. Lo critico perchè inevitabilmente la mia coscienza morale si è plasmata sulla giustizia ordinaria, perciò vedo in quel passaggio un qualcosa di assurdo sebbene, come già di ho scritto altre volte, dal punto di vista della giustizia sportiva non ci sia nulla di erroneo. Io prendo per veritiera tutta la sentenza, l'ho citata e ricitata e ho detto che, nonostante condanni la Juve, rappresenti un documento che di fatto la scagiona dalle accuse di aver comprato partite, arbitri, guardalinee ecc ecc. Lo dico perchè, nero su bianco, nella sentenza sta scritto così!!!!

io ritengo che una partita comprata, pagando l'avversario per esempio, sia assimilabile ad una partita "corrotta" scegliendosi l'arbitro a priori. mi spiace tanto ma trovo una sola motivazione per fare una cosa del genere, se te lo scegli vuol dire che hai interesse a farlo. quindi per come la vedo io ogni partita che rientra in questa categoria è una partita comprata.

1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.

questo è il primo comma dell'art. 6.
e secondo te scegliersi il direttore di gara non è tra gli "atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara"?... vabbè allora che parliamo a fare?