caso dida

[mirmo]

2 turni di squalifica al portiere del milan dida per aver sceneggiato la schiaffetta subita da 1 invasore di campo del celtic, la squadra scozzese dovrà pagare 1 multa però.
voi cosa ne pensate???

[mi sembra!]

Penso sia strano che in Campo internazionale ogni volta che ci sia la possibilità si dia contro alle squadre italiane.
Non capisco sulla base di cosa sia stata presa la decisione dalla UEFA di squalificare dida per 2 turni e di non punire il campo del Celtic (come invece fecero con san siro dopo la pioggia di fumogeni).
Dida ha fatto una cretinata,probabilmente spinta da un senso di colpa nei confronti della squadra ,dovuto alla consapevolezza di essere sicuramente il maggior colpevole della sconfitta subita.Subito dopo la sua uscita pare non abbia denuciato l'accaduto al delegato uefa che lo interrogava sulle ragioni della sua uscita,ma pare abbia detto quello che precedentemente aveva detto ai suoi medici."Ho un giramento di testa" ,o qualcosa del genere.Certo la sceneggiata aveva un intento preciso,ma che non è volutamente stato portato a termine dal giocatore sin da pochi attimi successivi all'accaduto e prima che esplodesse il caso televisivo.
Una giornata di squalifica sarebbe stata più che suffucente per dare l'esempio e l'anciare un avvertimento a tutti i giocatori.
Il celtic doveva pagare con una squalifica del campo almeno per due turni,visto la gravità dell'accaduto.Il tifoso avrebbe anche potuto avere intento di compiere atti lesivi contro la persona ,nel caso Dida,e provocargli danni seri.Un pugno può provocare il distacco della retina,e in tale situazione la fine della cariera di un giocatore.Si può dire che sia stata solo una fortuna che in campo sia sceso un tifoso ubriaco e burlone.Fra le due cose la più grave è sicuramente l'invasione di campo,la sceneggiata è stata un brutto gesto ,ma dovuto da una confusione del momento.
Bisognerebbe anche parlare della squalifica di un turno data a Suazo colpevole di aver causato un semplice incidente di gioco.La testatta inflitta dal giocatore ad un avversario,data per aver compiuto un metro di corsa all'indietro andando ad incocciare con la nuca sul volto del suo marcatore, non è praticamente stata vista da nessuno dei componenti della terna arbitrale,ma travisata dal quarto uomo che ha accusato suazo di aver dato una gomitata volontaria al suo avversario.Decine di immagini tv ,una molto chiara,mostra l'assoluta casualità dell'urto fra i due giocatori e non del gomito, ma semplicemente della nuca dell'interista contro il volto del difensore del psv.
In questo caso le immagini tv non hanno valenza??

[vultur]

Penso che sono poche.

[michele longobardi]

Io invece penso che sono pure poche,il tempo degli avvertimenti è finito,bisogna darsi una regolata.
Vediamo sempre giocatori plurimiliardari simulare,sputare addosso agli avversari e fare interventi da macellaio,vabbè lo sport maschio di cui sono un grande fan,ci sta l'agonismo,ma a volte si esagera.
La simulazione di Dida è da punire in maniera esemplare,uno perchè Dida all'inizio rincorre il tifoso e già questo per me è un gesto antisportivo e violento,poi dopo essere svenuto si fa portare via dal campo per avere la vittoria a tavolino come Alemao.
Avremo un calcio pulito solo quando le punizioni saranno veramente severissime e serie.

[vultur]

Si ma poi se squalificano dida, al milan fanno solo un piacere.

[Derfel]

Si ma poi se squalificano dida, al milan fanno solo un piacere.

Poveretto a volte è scarso e a volte è una saracinesca, cose che succedono in un ruolo difficile come il suo.

Quando ci doveva essere c'è quasi sempre stato, questo non glielo si può negare dai .

[vultur]

Poveretto a volte è scarso e a volte è una saracinesca, cose che succedono in un ruolo difficile come il suo.

Quando ci doveva essere c'è quasi sempre stato, questo non glielo si può negare dai .

Si, ha delle grandi qualità. Ricordo certe parate in un derby di non molto tempo fa impressionanti.
E' solo che si concede troppi alti e bassi, cosa che in una squadra vincente come il milan non può permettersi.

[mirmo]

Si ma poi se squalificano dida, al milan fanno solo un piacere.

è vero da tifoso milanista lo devo ammettere...
1 volta dida era 1 dei miei calciatori del milan preferiti ma ora...
il milan x me deve cambiare portiere, girano voci su frey ma nn si sa

[diavolo-92]

Si ma poi se squalificano dida, al milan fanno solo un piacere.

quoto

è vero da tifoso milanista lo devo ammettere...
1 volta dida era 1 dei miei calciatori del milan preferiti ma ora...
il milan x me deve cambiare portiere, girano voci su frey ma nn si sa

anchio sono tifoso milanista e mi vergogno di avere un portiere così

[H Sakuragi]

Penso sia strano che in Campo internazionale ogni volta che ci sia la possibilità si dia contro alle squadre italiane.
Non capisco sulla base di cosa sia stata presa la decisione dalla UEFA di squalificare dida per 2 turni e di non punire il campo del Celtic (come invece fecero con san siro dopo la pioggia di fumogeni).
Dida ha fatto una cretinata,probabilmente spinta da un senso di colpa nei confronti della squadra ,dovuto alla consapevolezza di essere sicuramente il maggior colpevole della sconfitta subita.Subito dopo la sua uscita pare non abbia denuciato l'accaduto al delegato uefa che lo interrogava sulle ragioni della sua uscita,ma pare abbia detto quello che precedentemente aveva detto ai suoi medici."Ho un giramento di testa" ,o qualcosa del genere.Certo la sceneggiata aveva un intento preciso,ma che non è volutamente stato portato a termine dal giocatore sin da pochi attimi successivi all'accaduto e prima che esplodesse il caso televisivo.
Una giornata di squalifica sarebbe stata più che suffucente per dare l'esempio e l'anciare un avvertimento a tutti i giocatori.
Il celtic doveva pagare con una squalifica del campo almeno per due turni,visto la gravità dell'accaduto.Il tifoso avrebbe anche potuto avere intento di compiere atti lesivi contro la persona ,nel caso Dida,e provocargli danni seri.Un pugno può provocare il distacco della retina,e in tale situazione la fine della cariera di un giocatore.Si può dire che sia stata solo una fortuna che in campo sia sceso un tifoso ubriaco e burlone.Fra le due cose la più grave è sicuramente l'invasione di campo,la sceneggiata è stata un brutto gesto ,ma dovuto da una confusione del momento.
Bisognerebbe anche parlare della squalifica di un turno data a Suazo colpevole di aver causato un semplice incidente di gioco.La testatta inflitta dal giocatore ad un avversario,data per aver compiuto un metro di corsa all'indietro andando ad incocciare con la nuca sul volto del suo marcatore, non è praticamente stata vista da nessuno dei componenti della terna arbitrale,ma travisata dal quarto uomo che ha accusato suazo di aver dato una gomitata volontaria al suo avversario.Decine di immagini tv ,una molto chiara,mostra l'assoluta casualità dell'urto fra i due giocatori e non del gomito, ma semplicemente della nuca dell'interista contro il volto del difensore del psv.
In questo caso le immagini tv non hanno valenza??

Si sa che l'Italia è snobbata dagli stranieri in tutti i campi compreso lo sport: basta vedere la spy story Ferrari-Mclaren che inizialmente vedeva addirittura la Mclaren (anglo-tedesca) innocente. Basta vedere come ci tratta quel mercenario di Blatter, il presidente della Fifa, che non è manco venuto a premiare l'Italia dopo la vittoria al mondiale. In teoria il Milan avrebbe potuto vincere a tavolino col Celtic facendo ricorso per il tifoso in campo. Tuttavia la società s'è comportata con signorilità visto l'episodio di Dida accettando la sconfitta sul campo e multando Dida. Invece alla fine il Milan s'è trovato beffato perchè la partita l'ha sempre persa e pure il portiere è stato squalificato 3 turni manco avesse sparato ad un tifoso. E adesso il Milan fa ricorso...

[mi sembra!]

...il tempo degli avvertimenti è finito,bisogna darsi una regolata.
Vediamo sempre giocatori plurimiliardari simulare,sputare addosso agli avversari e fare interventi da macellaio,vabbè lo sport maschio di cui sono un grande fan,ci sta l'agonismo,ma a volte si esagera....

Si ma le punizioni devono essere legittimate:

Decisione n°5
Ogni atto simulatorio, commesso sul terreno di giuoco con lo scopo di ingannare l'arbitro, deve essere punito come comportamento antisportivo.

Questo è quanto dice il regolamento,ma in questo caso si può parlare di atto simulato con il suddetto scopo specifico? E se si ,é punibile in tale circostanza?
Tenendo conto del fatto che nessun componente della terna arbitrale in campo ha visto il fatto e che nessun delegato uefa può aver visto e valutato la forza del colpo dato dal tifoso ,assitendo all'accaduto da bordo campo o addirittura da posizione ancor meno favorevoli,non esisite alcuna possibilità da parte degli organi uefa di prendere una tale decisione legittimamente.
In quanto:

-A verbale non esiste dichiarazione specifica sull'accaduto di chicchessia,che parli di simulazione.Ricordando che i verbali si fanno su ciò che si è visto in campo dal campo ,quindi moviole o rallenti non devono essere tenuti in considerazione (nel caso di dichiarazioni di delegati uefa sulla vicenda che potrebbero aver visto le immagini da delle tv interne allo stadio)

-Sul sito della federazione FIGC
La riflessione sulle ragioni che hanno indotto le Federazioni Nazionali, la UEFA e la FIFA a prevedere l'uso delle immagini come mezzo di prova in ambito disciplinare porta a ribadire, senza incertezze, la natura della prova TV come strumento stra-ordinario ed eccezionale, da utilizzare solo per condotte particolarmente gravi dei tesserati, sfuggite alla valutazione dell'arbitro durante lo svolgimento della gara.
Il ricorso alla prova televisiva deve costituire un mezzo surrogatorio rispetto alla mancata percezione arbitrale in casi di specifica gravità. Non può, invece, divenire un mezzo attraverso il quale una gara viene ad essere arbitrata una seconda volta da parte degli organi disciplinari....Oltrechè sul piano oggettivo, l'atto violento deve essere caratterizzato da una in-tenzionalità aggressiva del tesserato in danno dell'avversario: intenzionalità che si può tradurre, in termini di linguaggio corrente con la formula "volontà di far del male all'avversario".Quanto al concetto di condotta gravemente antisportiva, si tratta di una rilevante in-novazione dell'attuale disciplina rispetto alla precedente. L'uso della prova TV è stato in tal modo allargato ad una serie di casi caratterizzati da un elemento di "fraudo-lenza" rispetto alle regole del gioco. In particolare la nozione di "evidente simula-zione" è stata interpretata, nei casi sino ad oggi sottoposti all'attenzione degli or-gani disciplinari, nel senso che si deve trattare di gesto intenzionalmente com-messo dal calciatore allo scopo di ingannare l'arbitro nella valutazione di una certa situazione di gioco.

La simulazione di Dida non avrebbe prodotto un vantaggio immediato alla squadra almeno che l'arbitro non avesse voluto porre fine alla partita per colpa dell'invasione,non simulata.Un vantaggio sarebbe potuto arrivare solo se la societa e il calciotore stesso avessero denunciato l'accaduto,cosa che non è avvenuta.Dida non ha denunciato nulla all'arbitro ignaro dell'accaduto mentre i medici lo curavano,se no questi avrebbe potuto interrompere la partita subito assegnandola a tavolino direttamente al milan,e non ha denunciato il fatto neppure al delegato uefa che lo interrogava sull'accaduto appena fuori dal campo.
Per quanto mi riguarda il mancamento di dida avrebbe potuto essere provocato da molti fattori tutti giustificabili a livello medico,ed è per questo che il giocatore è stato portato fuori in barella.Qundi il gesto di dida per quanto stupido non procura alcun vantaggio e ne aveva l'intento,dato che lo stesso calciatore non ha denunciato l'accaduto nel immediato.
La decisione non è legittima in quanto non esiste niente a supporto delle regole uefa.Il fatto non appare sui verbali dell'arbitro,che infatti in campo non ha preso alcuna decisione
Il fatto non è definibile come anti sportivo perchè nessun giocatore ne tanto meno l'interessato hanno denunciato l'accaduto nell'immediato ad arbittro o delegati uefa ,fra l'altro tutti ignari dell'accaduto o della vera dimensione del gesto dell'invasore fino alla trasmissione delle immagini in tv.

Punire è giusto ma solo legittimamente.

[Davide94]

G-O-D-O,GODO!!!se dida fa il deficiente è giusto che paghi

[trunks ssj4]

Si ma poi se squalificano dida, al milan fanno solo un piacere.

in effetti e vero^^
a volte dida fa qualche salvataggio ma anche altrettante papere.
poi il milan aveva preso Storari, adesso storari che fine ha fatto.....

[Red]

Siccome il caso Dida è terminato con una squalifica di una giornata, oltretutto già scontata, mi sembra giusto terminare anche questo topic. Per tutto il resto c'è il thread ufficiale sull'edizione corrente della Champions, ammesso che ci sia ancora qualcosa da dire su questa e altre pagliacciate simili.