Moviola in campo

[METAL FREEZER]

Dopo le mosse elettorale di carraro della proposta alla uefa e fifa di mettere la moviola in campo nel calcio invocata da tutti,mi è sorta una domanda(anzi molte domande):

Voi che se pensate della moviola in campo?Può davvero risolvere(o cmq attenuare)il problema degli arbitri?Non spezzetterà il gioco?Alla fine ci sarà davvero?
Ma alla fin fine chi interpreterà i casi sul video non saranno cmq esseri umani come gli arbitri che possono sbagliare in buona o mala-fede e così saremo punto e daccapo?

[MaD]

Io sono favorevole per tutti i casi in cui non si toglie la discrezionalita' arbitrale;
ad esempio: no alla moviola su un fallo, si su un fuorigioco, su un gol/non gol, sulla palla dentro o fuori dal campo, ecc.
E aggiungo, anche per punire subito (invece della prova TV) le porcherie che si vedono ogni settimana sui campi di calcio.

[Naoto]

E' una caxxata mirabolante.

L'arbitro decide con tutti i suoi limiti, nel bene e nel male.

Vi propongo degli esempi:
-Fuorigioco
Che succede?Non verranno più fischiati?Si lascia giocare e si aspetta che venga conclusa l'azione???!?Avete idea del tempo che si perderebbe?

-Falli laterali e falli in genere
C'è bisogno di commentare?Se ogni volta si fa moviola non si finisce più di giocare.

-Palloni sulla linea di porta
Forse è l'unica applicazione in cui avrebbe un minimo di senso.

In generale mi lascia perplesso.
Avete mai pensato al perchè il calcio è così diffuso?
Perchè ci possono giocare tutti e ovunque senza bisogno di niente: basta una palla.
Perchè ovunque(dai campi in periferia a quelli di SerieA)vigono le stesse leggi.
La moviola sarebbe utilizzabile in SerieA, al massimo in SerieB.
Bho mi sembra proprio una fesseria...

[METAL FREEZER]

Bè è utilizzata cmq in altri sport non meno popolari nel mondo del calcio come basket e rugby anche se in modi diversi.

Cmq io penso che la si dovrebbe fare solo con episodi particolarmente difficili,tanto si perde cmq del tempo per via delle proteste dei giocatori.
(per i fuorigiochi nel dubbio si potrebbe far continuare l'azione e se lo è si dà il pallone agli avversari)

[max wolwie]

mmm

Bè è utilizzata cmq in altri sport non meno popolari nel mondo del calcio come basket e rugby anche se in modi diversi.

Cmq io penso che la si dovrebbe fare solo con episodi particolarmente difficili,tanto si perde cmq del tempo per via delle proteste dei giocatori.
(per i fuorigiochi nel dubbio si potrebbe far continuare l'azione e se lo è si dà il pallone agli avversari)

il problema non è nella moviola in campo o meno. Il fatto è che questa tecnologia a tempi di messa a punto veramente enormi . Quindi si passerebbe a dilungaggini a cui il pubblico italiano medio si stuferebbe ben presto . Sentitemi bene, il calcio deve tornare com'era 20 anni fa in tutti i sensi. Via tutta la baraonda di spettacolo e cazzate varie che ne hanno fatto un baraccone poco pulito. Ciononostante oramai con i tempi moderni indietro non si torna e quindi vale la pena di tenere ciò che si ha senza complicarsi ulteriormente la vita.

[Oasis]

Ovviamente, io sono d'accordo. E' l'unica maniera in cui gli arbitri possano vedere i rigori che non ci hanno dato col Livorno i goal regolari(da cineteca) annullati all'olimpico, e i goal irregolari convalidati alla Lazio.
E questi sono solo gli ultimi episodi.
Sarebbe giusto utilizzarla solo per quelle cose dubbie che innescano proteste vibranti dei giocatori in campo, non certo pr ogni cosa. Una csa è certa: abbiamo la tecnologia? Non vedo perchè non usarla...
Se poi la si può usare solo in A o in B, purtroppo è perchè i soldi girano lì e da nessun'altra parte, e anche perchè le società quotate in borsa ormai sono una realtà.
Scommettiamo che, se un giorno ci sarà la moviola in campo, le grandi squadre non avranno tutto questo strapotere?
Comunque mai come oggi auspico la divisione del campionato, che ho sempre considerato una cosa da non fare mai...Le grandi andassero contro le grandi europee a mostrare i loro fuoriclasse e le piccole si contendano il titolo italiano. Almeno vedremmo un campionato vero come tanto tempo fa, anche se a seguirlo sarebbero i pochi amanti del calcio vero e puro, con poco business e tanti valori oggi massacrati dagli interessi miliardari.

[Red]

Sono parzialmente favorevole, per quei casi in cui l'evidenza è schiacciante.

Mi riferisco a palloni che hanno sorpassato la linea, fuorigiochi nettamente sbagliati (perchè diciamo la verità, quelli sono il vero problema, non quelli millimetrici), simulazioni nettissime. Ma il problema sono le discussioni che si verrebbero a creare, e sarebbero sicuramente troppe, imbarbarendo la partita.
Poi ci sarà il rischio di abusarne e nemmeno nella maniera giusta, in Italia si abusa con le simulazioni e pure sulla palla buttata via per l'uomo a terra


Poi francamente non vedo quale miglioramento "etico" possa venire dall'introduzione di questa regola, fosse tutta una questione di moviola... anzi, sotto questo punto di vista non cambierà niente.

[Oasis]

Tra l'altro secondo me ci sono i metodi per non far perdere troppo tempo nell'uso della moviola in campo...Per esempio si potrebbe dare ad ognuna delle squadre un numero di "jolly"(per esempio tre a partita), per chiedere che l'arbitro valuti l'episodio con la moviola. Per esempio il capitano(e solo lui) della squadra può chiedere per tre volte all'arbitro durante una partita che guardi un episodio alla moviola e poi decida.
Forse non si avrebbero partite comunque pulite al 100%, ma almeno, forse, si farebbe un passo avanti, e non si inficierebbe troppo sulla lunghezza delle partite.

[Red]

Io sono per un uso più ridotto, in modo che si usi per vere esigenze.
Nel frattempo Blatter ha bollato Carraro: "Non entro nella campagna elettorale italiana"
Carraro invece di fare propaganda dovrebbe avere solo la decenza di non presentarsi alle elezioni... dopo gli orrendi risultati della Nazionale (Trapattoni l'ha confermato lui) ha ancora il coraggio di farsi sentire?
Ma per piacere...

[METAL FREEZER]

Anche blatter dovrebbe starsi zitto dato che vedendo gli arbitraggi di mondiali ed europei si vedono spesso che certi arbitraggi sono pilotati e quindi è ovvio che non sarà molto daccordo con la moviola in campo.

[Connacht]

Tra l'altro secondo me ci sono i metodi per non far perdere troppo tempo nell'uso della moviola in campo...Per esempio si potrebbe dare ad ognuna delle squadre un numero di "jolly"(per esempio tre a partita), per chiedere che l'arbitro valuti l'episodio con la moviola. Per esempio il capitano(e solo lui) della squadra può chiedere per tre volte all'arbitro durante una partita che guardi un episodio alla moviola e poi decida.
Forse non si avrebbero partite comunque pulite al 100%, ma almeno, forse, si farebbe un passo avanti, e non si inficierebbe troppo sulla lunghezza delle partite.

Come nel football americano dici? Si potrebbe fare, ma permane il problema di quelle azioni che lasciano dubbi anche nelle moviole.

Come ha giustamente suggerito LAcermo, la si potrebbe impiegare soltanto in quei casi EVIDENTI ma che per qualche ragione vengono ignorati.

Carraro vuole presentarsi alle elezioni? O perbacco, questa non la sapevo, ci sarà da ridere allora.

Anche blatter dovrebbe starsi zitto dato che vedendo gli arbitraggi di mondiali ed europei si vedono spesso che certi arbitraggi sono pilotati e quindi è ovvio che non sarà molto daccordo con la moviola in campo.

Proprio per questo motivo potrebbe decidere all'improvviso di essere favorevole alla moviola, in modo da sembrare che in realtà sia contrario a pilotamenti e favoritismi.

[Ieyasu]

La moviola davvero dannosa è quella fuori dal campo.
Anche con l'ausilio dei replay partiranno le solite accuse di malafede, solo in modo diverso. Sono convinto che, prima o poi, la moviola debba fare il suo ingresso in campo; mi auguro solo che, per allora, qualcuno abbia escogitato un modo davvero funzionale di applicarla al gioco.

[Red]

Europei? Quale arbitraggio pilotato c'è stato agli Europei?
Blatter dice la sua come capo del calcio mondiale e non sono nemmeno tanto in disaccordo con lui, anche se secondo me si potrebbe fare un uso più esteso della moviola... basta che non si riducano le partite ad un salotto televisivo tipo Processo di Biscardi...

[METAL FREEZER]

Europei? Quale arbitraggio pilotato c'è stato agli Europei?

Errore mio,volevo solo dire i mondiali.

[Naoto]

Ma siete davvero convinti che la moviola ridurrà la faziosità e le proteste?
Siete sicuri che chi vuole per forza vedere del marcio non lo vedrà lo stesso?

Ma c'è stato un episodio-record,
mai registrato in tanti anni di vita professionale. Cipriani, intervistato
subito dopo la gara, si è espresso con grande chiarezza sulle due cadute in
area juventina, considerate dai telecronisti da rigore: «Sulla prima ha
visto bene l'arbitro. Non c'era nulla, sono caduto perché ero già
sbilanciato. Sulla seconda ero a due metri dalla porta, non aveva senso che
mi buttassi». Per la verità i due telecronisti avevano considerato
gravissimo l'intervento di Zebina (il primo rigore) e meno quello di Thuram.
Pensate che sentito Cipriani si siano corretti? No. Han detto che si
sbagliava, che a termini di regolamento anche la prima caduta era da rigore.
Mai sentito che le testimonianze del giocatore, della vittima, valga meno di
quella di chi guarda. Se decide la passionalità, il pregiudizio, la tesi al
punto di annullare anche il parere di chi le vicende le vive da attore, la
moviola servirà a poco.