Ragazzi Il Pc è Meglio Della Ps3!!!!!!!!!!!!

[Carmine]

INNANZITUTTO VOLEVO DIRE CHE NON VALE LA PENA DI SPENDERE 500-600e PER UNA CONSOLE. IO HO IL COMPUTER ASSEMBLATO DA ME CON QUESTE COMPONENTI:
AMD ATHLON XP 2400+ ( PER CHI NON LO SAPESSE SU SOCKET A ED ERANO E SONO I MIGLIORI PROCESSORI SIA COME PRESTAZIONI CHE COME AFFIDABILITà NEL TEMPO. SCHEDA MADRE A7V8X-X UNA GRANDE SCHEDA MADRE MAI UN PROBLEMA ADDIRITTURA HO MONTATO 2 BANCHI DI MEMORIA DDR KINGSTON DA 512 CAS CON CAS LATENCY 3.0 LA SCHEDA MADRE AUTOMATICAMENTE LE SETTA A 2.5! UNA COSA INCREDIBILE CHE SULLE SCHEDE MADRI DI ULTIMA GENERAZIONE QUESTO NON ACCADE MAI PROVATO E ATTESTATO PERCHè SONO UN TECNICO INFORMATICO.
COME SCHEDA VIDEO PRIMA AVEVO UNA ATI RADEON 9250 256 MB SI AVETE CAPITO BENE E GIOCAVO A PES5 CON RISOLUZIONE 1024X768 QUALITà MEDIA! SENZA ALCUN SCATTO! IL PADRINO CON TUTTI I SETTAGGI AL MASSIMO QUAKE 4 QUSI TUTTO AL MASSIMO SEMPRE CO RISOLUZIONE 1024X768 TOMB RAIDER LEGEND LO STESSO GHOST RECON: ADVANCED WARFIGHTER QUASI AL MASSIMO, MA PRIMA ANCORA DI QUESTA SCHEDA VIDEO AVEVO UNA MISERA NVIDIA GEFORCE 4 MX 4000 64 MB ED UDITE UDITE RIUSCIVO A GIOCARE A CALL OF DUTY 2 CON TUTTI I DETTAGLI AL MASSIMO SEMPRE 1024X768 75HZ SENZA UNO SCATTO INCREDIBILE!!!!!!!!!!!!!!!! ADESSO HO UNA BOMBA DI SCHEDA VIDEO LA ASUS NVIDIA GEFORCE6800 ULTRA CON BEN 512 MB DI RAM CHE COSA è CAMBIATO RIPETTO ALLA 9250 LA RISOLUZIONE DELL'IMMAGINE CIOè CONGHOST RECON: ADVANCED WARFIGHTER HO UNA GRAFICA CHE NEANCHE POTETE IMMAGINARE ALTRO CHE PS3! DIMENTICAVO CHE QUESTA SCHEDA SUPPORTA QUESTA MODALITà Extreme HD (XHD)
Superate la normale alta definizione (HD) e provate l’emozione dell’alta definizione
estrema (XHD), di un widescreen eccezionale e di grafica PC ad altissima risoluzione.
Tutte queste esperienze sono rese possibili dalle GPU NVIDIA® GeForce®. Per quanto
riguarda i giochi del momento, XHD ha oltre 4 volte la chiarezza dell’immagine dei
televisori HD a 1080i nativi e il doppio rispetto ai televisori HD a 1080p.
Unendo una GPU NVIDIA GeForce a uno schermo digitale XHD è possibile seguire le
proprie applicazioni in widescreen con proporzioni 16:10. Il formato XHD vi permette di
immergervi nei giochi come mai prima d’ora. Finalmente, potrete vedere una parte
maggiore del mondo di gioco che vi circonda. E per gli utenti che desiderano più spazio
per le fotografie o il montaggio video, il formato XHD permette di estendere il proprio
lavoro sull’intero desktop, fornendo sino al 20% in più di spazio a schermo rispetto ai
normali monitor in formato 4:3.


SBAGLIO O LA PS3 SE LA RIDE TANTO PER L'ALTA DEFINIZIONE HDTV MA NON FATEMI RIDERE OVVIAMENTE NON HO ANCORA IL MONITOR PER SFRUTTARE QUESTA TECNOLOGIA
SCHEDA VIDEO PAGATA 210E

VALE VERAMENTE LA PENA? TRAETE VOI LA CONCLUSIONE CIAO CIAO

[Isg-Emu]

Sono gusti...è ovvio che il pc rispetto alle consoles è un'altra cosa, ma costruire un pc davvero performante oggi come oggi costa molto di più dei 599 € richiesti x la ps3...Io sto dalla tua parte intendiamoci, con un pc ci fai molte più cose, lo puoi upgradare a componenti e tutto il resto...tuttavia come mai le consoles (anche le vecchie) son riusciti a produrre giochi di qualità maggiore rispetto i loro rispettivi convertiti per il pc ? Evidentemente c'è qualcosa che non quadra :P

[lucifero la leggenda]

l'ho sempre detto io nessuno può battere la migliore makkina dell'uomo (continuando così però sarà l'allievo ke supera il maestro come il ragno femmina ke mangia il maskio insomma faremo una brutta fine )

cmq da alcuni punti di vista la ps3 può tornare utile nel senso ke essendo progettata appositamente per quello scopo la rende utile in quello (e in tutte le cose ke sa fare) con qst nn voglio assolutamente dire ke possa neanke eguagliare le potenzialità del pc!!!!!!!!!!

[gater]

Si, sarà meno potente, ma ci sono giochi bellissimi. Una cosa bella della console (c' è ne sono tante altre) è che te la puoi portare in giro senza problemi, un assemblato è un pò difficile da portarsi in giro.

[Chibi Goku]

Sicuro di essere un tecnico informatico?

Gli athlon XP su socket A erano abbastanza lentini e consumavano parecchia corrente (e di conseguenza scaldavano), niente a che vedere con i nuovi athlon 64.
Inoltre monitor costosissimi a parte la risoluzione oltre l'HD è ben difficile da raggiungere con una scheda dai costi normali, soprattutto se non si vogliano disabilitare dettagli o effetti (anti aliasing, filtro anisotropico) o arrivare a frame rate bassissimi.
La ps3 garantirà risoluzioni HD (1080p) con frame rate elevati e tutti gli effetti possibili e immaginabili (anche se forse sarà limitata dalla gpu nvidia e non potrà offrire HDR + AA).

[Lord Darth Smagni]

Sicuro di essere un tecnico informatico?

Gli athlon XP su socket A erano abbastanza lentini e consumavano parecchia corrente (e di conseguenza scaldavano), niente a che vedere con i nuovi athlon 64.
Inoltre monitor costosissimi a parte la risoluzione oltre l'HD è ben difficile da raggiungere con una scheda dai costi normali, soprattutto se non si vogliano disabilitare dettagli o effetti (anti aliasing, filtro anisotropico) o arrivare a frame rate bassissimi.
La ps3 garantirà risoluzioni HD (1080p) con frame rate elevati e tutti gli effetti possibili e immaginabili (anche se forse sarà limitata dalla gpu nvidia e non potrà offrire HDR + AA).

quoto al 200 %!
inoltre paragonare un pc ad una console è qualcosa che non ha davvero senso. oltre ai prezzi ben diversi, c'è da dire che un pc è in continua evoluzione, per rimanere al passo delle nuove tecnologie bisognerebbe spendere un capitale, mentre una console è, e rimane la stessa, sotto il profilo hardware (o quasi), per tutta la durata della sua commercializzazione, di conseguenza i giochi sono ottimizzati perfettamente, cosa che non può avvenire nel mondo pc, dove le software house cercano il compromesso tra le prestazioni e la media dell'hardware in circolazione, arrivando inevitabilmente a non poter mai sfruttare le macchine più potenti per non eliminare potenziali grosse fette di mercato.
già solo pensando che tu hai speso più di 200 euro per una scheda video che fra 6 mesi sarà superata, anzi lo è già, visto che, se non sbaglio, dev'essere una AGP, in quanto da ciò che mi risulta la Asus A7V8X-X, ha solo l'interfaccia AGP 8x. ne consegue che già ora esistono schede video molto più economiche ed anche più performanti grazie all'interfaccia PCI-E.
per ciò che rigurada i videogiochi nello specifico, io la penso in maniera diametralmente opposta a te, Carmine. molto meglio spendere i soldi per una console che per una scheda video (ce ne sono che costano anche più della ps3), che sarà "vecchia" nel giro di un'anno al massimo.

[Carmine]

[QUOTE=Chibi Goku]Sicuro di essere un tecnico informatico?

Gli athlon XP su socket A erano abbastanza lentini e consumavano parecchia corrente (e di conseguenza scaldavano), niente a che vedere con i nuovi athlon 64.
E COME MAI RIESCO A GIOCARE A TUTTI I GIOCHI DI ULTIMA GENERAZIONE SENZA ALCUN SCATTO, LOW FRAMERATE ETC ETC?....... GUARDA CHE LA SCHEDA VIDEO è IMPORTANTE MA SINO A UN CERTO PUNTO E SE C'è L'HARDWARE DI QUALITà CHE LA Fà GIRARE.PURTROPPO VALE SEMPRE QUESTA REGOLA LA GALLINA VECCHIA Fà BUON BRODO HO TESTATO VARI ATHLON 64BIT 3000+ 3500+ ETC ETC e ti posso assicurare che come prestazioni il mio processore come dici tu "vecchiotto" è superiore sia nella multimedialità che nelle conversioni video che sono le operazioni piu pesanti.Purtroppo il mercato li ha tolti di mezzo gia da 3 4 anni se non mi sbaglio ed è stata per tutti una grande fregatura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mi sono dimenticato di dire che il computer che ho assemblato adesso ha la bellezza di 5 anni senza alcun problema visto che i computer di nuova generazione si rompono dopo alcuni mesi provare per credere!!!!!!!!!!

[Lord Darth Smagni]

[QUOTE=Carmine]

Sicuro di essere un tecnico informatico?
Purtroppo il mercato li ha tolti di mezzo gia da 3 4 anni se non mi sbaglio ed è stata per tutti una grande fregatura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mi sono dimenticato di dire che il computer che ho assemblato adesso ha la bellezza di 5 anni senza alcun problema visto che i computer di nuova generazione si rompono dopo alcuni mesi provare per credere!!!!!!!!!!

beh quasi...
Il primo Athlon XP 2400+, cioè la versione "Thoroughbred A/B", esce ad Agosto del 2002 cioè al massimo gli anni sono quasi 4. l'altra versione esistente la "Thorton" esce a maggio del 2003...
scusami, lo so, delle volte sono irritante.

[Hyde]

INNANZITUTTO VOLEVO DIRE CHE...

(blablabla)

VALE VERAMENTE LA PENA? TRAETE VOI LA CONCLUSIONE CIAO CIAO

a mio parere si, ne vale la pena!

non ti è balenato per la mente che forse qualcuno acquista una o l'altra console perchè attirato dal parco giochi che offrono e non da numeri e cifre riportate nelle specifiche tecniche?

Final Fantasy XIII uscirà per PC? NO

MGS4 uscirà per PC? NO

un Virtua Fighter un Tekken ci sono per PC? NO

per quel che mi riguarda PS3 > PC!

[Isg-Emu]

la bagarre console vs pc mi ricorda parecchie altre battaglie condotte in passato tipo c64 vs spectrum, atari st vs amiga, psx vs. snes, ps2 vs. xbox e potremmo continuare all'infinito..Ovviamente sono gusti, e ognuno sceglie quello che più gli aggrada....anzi dirò di più, sono inconfrontabili, perchè come dicevano altri prima, per avere un pc performante con gli ultimi videogames, ci vogliono i soldini...e ci credo che la grafica sul pc è superiore se devi buttarci 200-300 € di scheda video ogni 6 mesi. Inoltre, un pc non nasce solo x i videogames, ma per altro, a differenza delle consoles che, anche se di potenza minore, rendono di più nel campo videoludico (son costruite solo per questo). Quindi il confronto non è così semplice, se così fosse, un pc potrebbe emulare benissimo l'xbox o la ps2, cosa che non riesce affatto per problemi di tecnologia hardware. (i pallidi tentativi procedono a passi da lumaca)...
Inoltre, beh le consoles te le porti appresso...Quante volte mi son portato l'xbox (che come console è quella più voluminosa, meglio ancora la ps2) in giro...con il pc non era affatto semplice

[Alessandro330]

ci sono dei giochi che per gustarteli a pieno devi giocarci su console,e poi alcuni dei migliori giochi della storia,come final fantasy,metal gear,DMC ci sono solo per console,quindi non si può affatto paragonare pc e console

[[V]iT4mIn]

mmm.. il paragone è un po' ostico...un pc non è fatto solo x giocare, è normale ke dovendo svolgere un milione di funzioni non sia ottimizzato solamente x giocare o_O da qst punto di vista una consolle è decisamente avvantaggiata, fa solo quello, o al max ci vedi i film, tutti i pezzi hanno un hardware identico quindi è + facile anke la programmazione dei giochi, ke non devono adattarsi al milione di combinazioni hardware possibili con i pc.
Tieni conto anche ke non tutti sono in grado di assemblarsi un pc da soli, molti hanno paura solo ad accendere il pc >_< figurarsi a prendere il cacciavite x smontarlo.. tantomeno di scegliere pezzo per pezzo i componenti del pc, la maggior parte ne prende uno preassemblato,magari attratti dalla potenza del processore e non badano al resto, facendosi rifilare skede video con ram condivise o di bassa qualità, è normale ke poi se provano a giokare qlkosa di serio si trovano incasinati.
Le consolle sono anke + facili da utilizzare, colleghi 2 cavi, metti un dvd e via, niente installazione, disinstallazione, aggiornamenti di driver, gioki ke non partono o cavolate simili.. è normale ke molti le preferiscano nonostante non siano proprio economiche..
Io resto cmq dell'idea ke 600€ per una cosa con cui puoi solo giokare sono uno spreco (per intenderci anke io mi sn assemblato pezzo x pezzo il pc ormai 3 anni fa e va beniSSimo ^_^ ) anke xkè col pc ci faccio di tutto e di + e i gioki ke trovo mi piacciono + di quelli delle consolle... (ma mi ci vedete a giokare warcraft con la play °_° sai ke @@) sono il tipo da gioki di ruolo ke ci volete fare..
Cmq anke le versioni di hitman o splinter cell sono meglio x il pc :P ma è un altro conto, sono nati prima x il pc e sono stati trasportati sulla consolle dato il successo ke hanno avuto.
In definitiva, ognuno si scelga il metodo ke preferisce, l'importante è giokareeeee ^_^ hihihi

[Chibi Goku]

PURTROPPO VALE SEMPRE QUESTA REGOLA LA GALLINA VECCHIA Fà BUON BRODO HO TESTATO VARI ATHLON 64BIT 3000+ 3500+ ETC ETC e ti posso assicurare che come prestazioni il mio processore come dici tu "vecchiotto" è superiore sia nella multimedialità che nelle conversioni video che sono le operazioni piu pesanti.

confronto diretto in encoding tra il tuo 2400+ e un a64 3000+
2:31 l'a64, 3:20 il tuo.
Anche selezionando l'xvid le cose non cambiano con l'a64 sempre in testa.
E penso che dei test del genere siano più affidabili della tua parola.

Purtroppo il mercato li ha tolti di mezzo gia da 3 4 anni se non mi sbaglio ed è stata per tutti una grande fregatura!!!

Sì, una fregatura per intel perché in precedenza il p4 revision c teneva testa agli athlon, dagli athlon 64 in poi il primato prestazionale è sempre stato in mano ad amd (ancora per poco comunque, 1 mese 2 settimane circa).
E questo senza penalizzare i consumi.

mi sono dimenticato di dire che il computer che ho assemblato adesso ha la bellezza di 5 anni senza alcun problema visto che i computer di nuova generazione si rompono dopo alcuni mesi provare per credere!!

Conosco 3 persone che hanno preso degli athlon 64 e nessuno di questi ha avuto il minimo problema con il pc.
Però se tu ne sei così convinto...


Comunque contate anche che la ps3 sarà un lettore blu-ray (andate a guardare quanto costano già quelli da soli e poi ditemi) e dovrebbe, tra le altre cose, avere anche un browser con cui navigare.
Insomma, intrattenimento multimediale a 360°, logico che alla fine costi.

Se uno ha un monitor HD (magari 1080p anche se sono rari e costosi) e 600€ che gli avanzano la ps3 è tutto tranne che un pessimo acquisto

[Carmine]

[QUOTE=Chibi Goku]confronto diretto in encoding tra il tuo 2400+ e un a64 3000+
2:31 l'a64, 3:20 il tuo.

Allora visto che ti basi su dei test effettuati su macchine generiche ti dico che prima vai a informarti cosa è il cas latency delle memorie ddr una volta capito capirai perchè io con questo processore effettuo l'encoding di un intero film in DVD 9(non DIVX) in soli 1:30 questo succede solo a chi capisce di computer e non si basa su test generici visto che ho a che farci tutti i giorni con queste cose

[Lord Darth Smagni]

Allora visto che ti basi su dei test effettuati su macchine generiche ti dico che prima vai a informarti cosa è il cas latency delle memorie ddr una volta capito capirai perchè io con questo processore effettuo l'encoding di un intero film in DVD 9(non DIVX) in soli 1:30 questo succede solo a chi capisce di computer e non si basa su test generici visto che ho a che farci tutti i giorni con queste cose

I moduli di memoria ricevono un indirizzo in due fasi successive. Con il segnale Ras (Row Address Strobe) il circuito di memoria riceve la prima Word dell’indirizzo, mentre con il segnale Cas (Column Address Strobe) la seconda. Con l’opzione CAS Latency (CL) si definisce il numero di cicli per cui il segnale Cas viene applicato alla memoria.
Più breve è l’impulso Cas, maggiore è la velocità di trasferimento dei dati. La didascalia CL2 sul modulo conferma che si tratta di DRam veloci, mentre la sigla CL3 designa moduli con velocità di trasferimento media. L’opzione CAS Latency è in grado di influire notevolmente sulla velocità della memoria e del sistema, con incrementi anche dell’8%.

addirittura l'8%! e nel migliore dei casi per di più.
pensa un pò, questo si che fa davvero la differenza!