windows vienna è uno scherzo??

[mitor]

Ti rendi conto che la cosa non è credibile?
L'archiviazione di un file è un processo che sfrutta il processore e le memorie (i due possibili colli di bottiglia), per metterci 24 volte di più vorrebbe dire che Vista nel frattempo utilizzare 23/24 delle risorse del computer.
Io non ci credo manco per sbaglio e tutte le prove che ho fatto con metodo scientifico (sistemi installati in modo pulito senza utility a cazzo installate, senza antivirus ecc ecc) hanno portato alle stesse conclusioni di enrico.


Certo, senza alcun motivo, credibilissimo anche questo.
La prossima volta che scriverò qualcosa e che avrà un comportamento imprevisto lo lascerò così dicendo che c'è un errore ma visto che l'errore è senza motivo non ci posso far niente.
Dai, se uno vuole il motivo lo trova, non venire a raccontare frottole.


E quante di queste lo hanno provato su un computer adeguato installandolo da 0 senza quindi le utility inserite a cazzo da dell/hp ecc ecc?
Tutti quelli che conosco e che lo hanno su sistemi adeguati non si sono praticamente mai lamentati.
In compenso ho visto portatili nuovi con svariati giga di ram andare molto peggio che il mio vecchio p4 con 512 di ram (una roccia, con Vista SP1 ho avuto solo il problema di un vecchio software incompatibile).

Allora,per il punto primo..prima ho provato a perderci un pò di tempo, il crash era dovuta ad un semplicissimo script del browser che avevo integrato dentro al programma.

nel mio sistema non avevo nessuna utility, non sono il tipo da mettermi 3000 cavolate che non servono a nulla...mi piacel a grafica pulito..stile windows 98.
infatti per molto tempo lo tenuto in stile 98. Molto più carino

per il fatto delle utility hp.
Sto usando un portatile HP, è molto pesante e lento.. dopo 3 mesi di utilizzo mi si sono bruciati il 30% dei componenti nel sistema..in riparazione per 10 giorni..ed è tornato più lento di prima..solo per avviarsi ci metteva un quarto d'ora. intanto potevo prendermi un caffè al bar.
ho rimosso per curiosità tutte le stronzate messe dall'hp..e il pc si è velocizzato nell'avvio(come appunto dicevi tu).

Beh che dire.
Windows Vista a mio avviso non mi porta nulla di cosi grandioso, o meglio..non vale la pena comprarlo..a meno che non lo si possiede già.
o meglio...se dovessi andare a comprare un sistema operativo..sicuramente non prenderei vista...anche perchè cmq li possiedo entrambi originali. e preferisco tutt'ora XP..come la maggiorparte delle persone che li hanno provati entrambi d'altronde.

[mike@@@]

grazie raga per aver mandato avanti la discussione windows seven(7)!!!!!

comunque mitor ha ragione che xp è un po più veloce di vista ma direi che vista ha una grafica molto molto più avanzata di quella di xp e molte impostazioni innovative per un sistema operativo. per questo vista è lento.........solo per questo!!!!!!!!poi dipende dal processore del pc e dalla ram perchè senza avere 2.00 gb di ram, vista su un pc non regge!!!!!anzi un pc con 1.00 giga e su vista esploderebbe!!!!!ho ragione??????

[mitor]

grazie raga per aver mandato avanti la discussione windows seven(7)!!!!!

comunque mitor ha ragione che xp è un po più veloce di vista ma direi che vista ha una grafica molto molto più avanzata di quella di xp e molte impostazioni innovative per un sistema operativo. per questo vista è lento.........solo per questo!!!!!!!!poi dipende dal processore del pc e dalla ram perchè senza avere 2.00 gb di ram, vista su un pc non regge!!!!!anzi un pc con 1.00 giga e su vista esploderebbe!!!!!ho ragione??????

No..non hai ragione..
io lo messo sul mio pc fisso con 1 gb di ram e và bene..naturalmente è più lento di Xp..però alla fin fine facendo un calcolo..con un pc più potente.. andrebbe meglio.

[mike@@@]

secondo me servono quei 2 gb di ram io c'è li ho su è vado come una scheggia con un processore che tra l'altro è questo

amd athlon 64 x2 dual core processor 5000+ 2.60ghz e ho 2.00 gb ram

dite che è potente??

[scacco]

vi avevo già messo un post prima comunque vista va come una scheggia anche su un 512 !!! basta fare " piccole " modifiche alle chiavi di registro. se poi non ci credete scommettiamo in euro veri???

[Dante™]

grazie raga per aver mandato avanti la discussione windows seven(7)!!!!!

comunque mitor ha ragione che xp è un po più veloce di vista ma direi che vista ha una grafica molto molto più avanzata di quella di xp e molte impostazioni innovative per un sistema operativo. per questo vista è lento.........solo per questo!!!!!!!!poi dipende dal processore del pc e dalla ram perchè senza avere 2.00 gb di ram, vista su un pc non regge!!!!!anzi un pc con 1.00 giga e su vista esploderebbe!!!!!ho ragione??????

Ehm, direi di no.
AMD Athlon 64 3000+ 2.0GHz con 512MB di RAM e andava, neanche tanto lento

[mike@@@]

comunuqe si potrebbe prendere qualsiasi versione di windows basta non prendere linux perchè è tutta un altra cosa!!!!ho ragione?????io ho provato linux ma .......che schifo!!!!!!!capisco effeti grafici......ma prima o poi rompono le palle e poi dicono che sia gratis ed è vero ma dicono anche che ce gia tutto installato ma da quello che avevo visto no perchè sono stao 4 ore attaccato al pc per metterlo a posto

[mitor]

comunuqe si potrebbe prendere qualsiasi versione di windows basta non prendere linux perchè è tutta un altra cosa!!!!ho ragione?????io ho provato linux ma .......che schifo!!!!!!!capisco effeti grafici......ma prima o poi rompono le palle e poi dicono che sia gratis ed è vero ma dicono anche che ce gia tutto installato ma da quello che avevo visto no perchè sono stao 4 ore attaccato al pc per metterlo a posto

Linux fa schifo?
solo perchè non sei capace ad usarlo non vuol dire che faccia schifo..gli effetti sono per la maggior parte opzionali... io c'è lo quasi sempre installato e ammetto che è un'ottimo sistema operativo, mai impallato una volta.

[Roy Keane]

Direi Soltanto Che Xp Per Tutto Va Bene Tra Ne La Grafica..............comunque Se Dicono Che Xp è Più Veloce Di Vista Che Stiano Zitti Perchè Alla Fine Dei Conti Ogni Sistema Operativo Nn Ha Velocita Anzi Dipende Dal Processore Ho La Ram Del Pc Ho Ragione??

Non hai ragione..

Il sistema operativo determina la velocità di un pc, in quanto sceglie lui come gestire l'hardware a disposizione.

Vista fa cagare e va lento se non hai un'astronave. Ho avuto un portatile Vista molto più pompato rispetto al macbook leopard che ho ora. In quanto a velocità sia di programmi, sia di apertura e chiusura del portatile stesso, non è nemmeno confrontabile con windows.

[Dante™]

Non hai ragione..

Il sistema operativo determina la velocità di un pc, in quanto sceglie lui come gestire l'hardware a disposizione.

Vista fa cagare e va lento se non hai un'astronave. Ho avuto un portatile Vista molto più pompato rispetto al macbook leopard che ho ora. In quanto a velocità sia di programmi, sia di apertura e chiusura del portatile stesso, non è nemmeno confrontabile con windows.

Questa è una bomba degna di Mosca.

[Roy Keane]

Questa è una bomba degna di Mosca.

Avevo un Acer 5633 con processore t5500, 3gb di ram e via dicendo.. Leopard con una macchina meno potente è avanti anni luce rispetto a Vista. Ergo, fa cagare. Ma è il mio pensiero. Se per avere un sistema operativo veloce e reattivo devo disabilitare le funzioni visive mi girano le scatole. Compro una cosa che costa fior di quattrini ed esigo che funzioni come dio comanda.

[Chibi Goku]

Semplicemente dovevi disinstallare tutto il crapware che mette l'acer.

Mio zio aveva comprato un 2 anni fa un portatile acer con XP, tralasciando che è un portatile del cazzo (disco rigido a 4200rpm, una strasega) una volta tolti norton e gli altri mille programmi inutili, disabilitate le funzionalità che non servono a niente il portatile letteralmente volava rispetto all'inizio (intendiamoci, era comunque indegnamente lento ma visto l'hardware che aveva sotto non si poteva fare di meglio)

La Apple ha la fortuna di vendere sia l'hardware che il software ed è un po' più furba, installa solo la roba necessaria.

[Roy Keane]

Semplicemente dovevi disinstallare tutto il crapware che mette l'acer.

Mio zio aveva comprato un 2 anni fa un portatile acer con XP, tralasciando che è un portatile del cazzo (disco rigido a 4200rpm, una strasega) una volta tolti norton e gli altri mille programmi inutili, disabilitate le funzionalità che non servono a niente il portatile letteralmente volava rispetto all'inizio (intendiamoci, era comunque indegnamente lento ma visto l'hardware che aveva sotto non si poteva fare di meglio)

La Apple ha la fortuna di vendere sia l'hardware che il software ed è un po' più furba, installa solo la roba necessaria.

Il fatto è che avevo fatto piazza pulita. Compreso il ciucciasangue Norton. Comunque non è più un mio problema ora, ho solamente esposto la mia esperienza durata 6 mesi.

La Apple installa poco o nulla. Fa tutto già parte del sistema operativo. Fermo restante il fatto che non torno più indietro anche per questioni lavorative.

[mike@@@]

io comunque al momento possiedo un pc con vista.
ho un processore adm athlon 64x2 dual core processor 5000+ 2.60GHz
e 2.00 gb ram
sistema operativo:windows vista home premium
ammetto che se ci installi molti programmi non va molto veloce ma io ho su solo emule, nero burning rom, msn, divx player,win rar, windows media player e mi va molto molto veloce.
dite che come pc è potente????

[Dante™]

Avevo un Acer 5633 con processore t5500, 3gb di ram e via dicendo.. Leopard con una macchina meno potente è avanti anni luce rispetto a Vista. Ergo, fa cagare. Ma è il mio pensiero. Se per avere un sistema operativo veloce e reattivo devo disabilitare le funzioni visive mi girano le scatole. Compro una cosa che costa fior di quattrini ed esigo che funzioni come dio comanda.

AMD Athlon 64 3000+ 2.0GHz con 512MB di RAM e andava, neanche tanto lento

Ecco, non aggiungo altro