conviene passare a vista solo per le dx10?

[Alessandro330]

sei per caso un impiegato Microsoft Italia? xD
no dai non scherzare!
questa me la posso rivendere?

Non ti preoccupare hai conosciuto solo Chibi Goku...l'unico difensore mondiale di Windows Vista


Se avessi possibilità di scelta cmq rimarrei ancora a XP..se fossi costretto con l'acquisto di un pc nuovo magari, passerei a Vista.

[KTX]

Non vale la pena passare a Vista!

[c1cc10]

Vabbè oh....senza offesa per nessuno sia chiaro, ma qua dentro l'unico che ne capisce qualcosa è proprio Chibi e devo ammettere che ho avuto modo di sentire in giro da gente che ne sa altrettanto gli stessi giudizi positivi su vista.
E' ovvio che se montate un SO uscito un anno fa su un pc di 6 anni fa vi accorgerete che gira una chiavica. Guardate che anche xp all'epoca del lancio era pesante e tutti ora lo osannano.


ps: crapware è troppo figo come termine, grande chibi

[_darkstalker_]

Vabbè oh....senza offesa per nessuno sia chiaro, ma qua dentro l'unico che ne capisce qualcosa è proprio Chibi e devo ammettere che ho avuto modo di sentire in giro da gente che ne sa altrettanto gli stessi giudizi positivi su vista.
E' ovvio che se montate un SO uscito un anno fa su un pc di 6 anni fa vi accorgerete che gira una chiavica. Guardate che anche xp all'epoca del lancio era pesante e tutti ora lo osannano.


ps: crapware è troppo figo come termine, grande chibi

guarda...un mio amico mi ha portato il pc "appena comprato" per installargli un gioco.
premetto il notebook era nuovo!...con dentro solo eclipce e vista home edition.
ogni volta che si avviava ci metteva 15 min!!! con l'HD praticamente vuoto e 2 giga di Ram.
possibile essendo il notebook un HP?(manco a dire che era un acer)
ne capirà quanto vuoi, ma non mi ha dato per niente una bella impressione vista.
un sistema operativo con un pc di 2 gb non si puo' succhiare 800mb di memoria ram senza nessun processo in azione...oh poi sono pareri...ogni uno è libero di complicarsi la vita come vuole

[filo23]

Vabbè oh....senza offesa per nessuno sia chiaro, ma qua dentro l'unico che ne capisce qualcosa è proprio Chibi e devo ammettere che ho avuto modo di sentire in giro da gente che ne sa altrettanto gli stessi giudizi positivi su vista.
E' ovvio che se montate un SO uscito un anno fa su un pc di 6 anni fa vi accorgerete che gira una chiavica. Guardate che anche xp all'epoca del lancio era pesante e tutti ora lo osannano.


ps: crapware è troppo figo come termine, grande chibi

In effetti il ragionamento non è sbagliato...
Conosco un mio amico (un po' imbranato col pc) che ha acquistato un pc con vista e sono scaduti i 30 giorni dell'attivazione, perchè non sapeva come fare.

[c1cc10]

guarda...un mio amico mi ha portato il pc "appena comprato" per installargli un gioco.
premetto il notebook era nuovo!...con dentro solo eclipce e vista home edition.
ogni volta che si avviava ci metteva 15 min!!! con l'HD praticamente vuoto e 2 giga di Ram.
possibile essendo il notebook un HP?(manco a dire che era un acer)
ne capirà quanto vuoi, ma non mi ha dato per niente una bella impressione vista.
un sistema operativo con un pc di 2 gb non si puo' succhiare 800mb di memoria ram senza nessun processo in azione...oh poi sono pareri...ogni uno è libero di complicarsi la vita come vuole

Bah.....a te nessuno ha mai spiegato che in genere i notebook non sono adatti al gioco? Che vuol dire "il notebook era nuovo" oppure "il notebook è un HP"?
Tu hai idea di che significa crapware?
Ma lasciamo stare và...

[Alessandro330]

Vabbè oh....senza offesa per nessuno sia chiaro, ma qua dentro l'unico che ne capisce qualcosa è proprio Chibi e devo ammettere che ho avuto modo di sentire in giro da gente che ne sa altrettanto gli stessi giudizi positivi su vista.
E' ovvio che se montate un SO uscito un anno fa su un pc di 6 anni fa vi accorgerete che gira una chiavica. Guardate che anche xp all'epoca del lancio era pesante e tutti ora lo osannano.


ps: crapware è troppo figo come termine, grande chibi

Resta il fatto C1cc10 che Vista succhia davvero un bordello di ram, e avendo un computer con su il S.O installato posso confermare.
All'avvio si prende più di 700MB di ram su 2GB totali senza nessun processo in background.
La particolarità di Vista è il sapersi adattare alla ram disponibile, se ne è presente solo 1 GB ne prenderà di meno e via discorrendo.
Ma come mai se io ne metto di più ne richiede altrettanto? evidentemente perchè è un sistema operativo che ha bisogno davvero di tanta memoria e non so spiegarmene il motivo.
Windows 7 avrà il quadruplo di file in meno nel kernel, e dicono funzionerà il doppio più efficacemente, c'è da crederci?

[Chibi Goku]

sei per caso un impiegato Microsoft Italia? xD
no dai non scherzare!
questa me la posso rivendere?

E chi scherza?
Parlo perché io i sistemi operativi li uso e prima di giudicare qualcosa mi informo del perché funziona in un certo modo.
Se poi tu o chissà che altro pensate di avere la verità in tasca (ma in realtà di solito prendete dei grandi abbagli) non posso farci niente.

guarda...un mio amico mi ha portato il pc "appena comprato" per installargli un gioco.
premetto il notebook era nuovo!...con dentro solo eclipce e vista home edition.
ogni volta che si avviava ci metteva 15 min!!! con l'HD praticamente vuoto e 2 giga di Ram.

http://www.youtube.com/watch?v=TFNFEc0DY4g

Se il mio pc di quasi 5 anni ci mette un minuto ad avviarsi e la cosa è dimostrata da video tendo a non credere alla solita storia dell'amico, cuggino, pc ridato indietro che con Vista ci mette 20 ore ad avviarsi.
L'informatica è bella anche perché in teoria è tutto replicabile, se un pc a parità di sistema operativo è 10 volte più lento ad avviarsi è evidente che ci deve essere qualcosa d'altro a rallentare l'avvio, e non può essere il sistema operativo stesso.

ne capirà quanto vuoi, ma non mi ha dato per niente una bella impressione vista.
un sistema operativo con un pc di 2 gb non si puo' succhiare 800mb di memoria ram senza nessun processo in azione...oh poi sono pareri...ogni uno è libero di complicarsi la vita come vuole

La domanda è, perché utilizza quella ram?
Per far sì che l'esperienza sia il quanto più possibile fluida e il caricamento immediato.
Piuttosto che tenere ram libera a far niente Vista la utilizza pienamente (anche perché mica è un male che la ram sia occupata, è un male che la ram sia occupata male, se uno apre photoshop, si mette a lavorare e sente che il sistema swappa è un conto, se ciò non succede dove sta il problema?).
Il risultato è qualcosa come
http://www.youtube.com/watch?v=WXS-BfTGn7g
(video non mio ma che ho trovato in giro)
Ovviamente una cosa del genere con XP sarebbe praticamente impossibile.

Disattivando tutto ciò che Vista offre per migliorare l'esperienza dell'utente ovviamente il consumo di ram cala, cosa di cui scrissi già diverso tempo fa
http://www.mangaitalia.it/invision/b...?showentry=185
Anche se ovviamente è abbastanza inutile avere un sistema operativo e farlo girare castrato per adattarlo ad un sistema con specifiche inferiore a quelle per cui è pensato (anche se personalmente ritengo che la maggiore sicurezza di Vista possa ripagare almeno in parte una simile scelta).

Windows 7 avrà il quadruplo di file in meno nel kernel, e dicono funzionerà il doppio più efficacemente, c'è da crederci?

Dove l'hai letto?
Windows 7 sarà basato sullo stesso kernel di Vista, immagino che faranno un'operazione più in stile 2000->XP, partendo da un sistema collaudato lo renderanno più adatto ai pc più nuovi e cercheranno di introdurre migliorie dal punto di vista dell'interazione tra utente e macchina.

[Alessandro330]

Dove l'hai letto?
Windows 7 sarà basato sullo stesso kernel di Vista, immagino che faranno un'operazione più in stile 2000->XP, partendo da un sistema collaudato lo renderanno più adatto ai pc più nuovi e cercheranno di introdurre migliorie dal punto di vista dell'interazione tra utente e macchina.

http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7

Infatti come era accennato nella storia dello sviluppo di windows vista, all'interno di Microsoft si erano creati due team con idee divergenti.
Un team voleva continuare sulla strada di XP migliorandolo, mentre gli altri volevano creare un sistema operativo praticamente nuovo.
I primi sfornarono il Windows Vista che conosciamo attualmente, mentre gli altri sono al lavoro su Windows 7.
Comunque sviluppare il kernel di Vista secondo me è una cazzata, dovevano continuare con la vecchia strada di MinWin e del sistema operativo più snello.

[_darkstalker_]

http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7

Infatti come era accennato nella storia dello sviluppo di windows vista, all'interno di Microsoft si erano creati due team con idee divergenti.
Un team voleva continuare sulla strada di XP migliorandolo, mentre gli altri volevano creare un sistema operativo praticamente nuovo.
I primi sfornarono il Windows Vista che conosciamo attualmente, mentre gli altri sono al lavoro su Windows 7.
Comunque sviluppare il kernel di Vista secondo me è una cazzata, dovevano continuare con la vecchia strada di MinWin e del sistema operativo più snello.

quanto posso quotare questa risposta?
QUOTE,QUOTE,QUOTE,QUOTE,QUOTE...

per ciccio:
in teoria...un notebook è un pc portatile...il che vuol dire che dovrebbe fare tutto quello che fà un pc normale se le prestazioni sono identiche

[c1cc10]

per ciccio:
in teoria...un notebook è un pc portatile...il che vuol dire che dovrebbe fare tutto quello che fà un pc normale se le prestazioni sono identiche

o_O....no ma seriamente dico o_O
quanto posso NON quotare questo messaggio?
All'infinito direi.
1) non c'è bisogno che mi fai notare che un notebook è un portatile
2) i notebook non sono adatti al gioco (refrain).

[nicola®]

non è propio cosi! penso che sia cmq il maggiore azionista ma il controllo della società l' lascia ad un'altra persona...

E tralasciamo quel personaggio che si rivelerà ancora più disarmante del suo predecessore.

[nicola®]

quanto posso quotare questa risposta?
QUOTE,QUOTE,QUOTE,QUOTE,QUOTE...

per ciccio:
in teoria...un notebook è un pc portatile...il che vuol dire che dovrebbe fare tutto quello che fà un pc normale se le prestazioni sono identiche

Teoricamente sì. Ma un portatile cha abbia le stesse prestazioni del miglior fisso in commercio non esiste ancora e se gli si avvicina non mi meraviglierei se costasse 2000 euro.

[Fainabk]

ciao a tutti....ho un quesito!
sto per upgraddare il mio pc... e mi sono posto una domanda...conviene mettere vista solo per le dx10? dato che io vista lo odio a prescindere...le prestazioni grafiche migliorano sulserio?
e per quanto riguarda il sp3 di xp? si possono usare le dx10? conviene?

aiutatemi vi prego xD

vista nn mi è mai piaciuto , cmq secondo me nn ti conviene passarci

[Dewyz81]

Io ho Vista SP1 ho un core2 duo 6600 non overcloccato, 2 gb di ram corsair xms 4-4-4-12, scheda madre asus striker extreeme, Asus Geforce 8800 GXT e l'ali da 850W (tralascio i due hdu)...
I giochi più pesanti che ho provato sono stati Bioshock, Rising Force, COD4 e devo dire la verità bioshock sopratutto con le dx10 fa paura e io con questo sistema ci gioco al max della risoluzione consentita e tutte le impostazioni grafiche al massimo. mai avuto rallentamenti. Installato l'SP1 Vista è diventato molto più stabile di XP SP2, scoccia magari solo la questione del fix genuine ma alla fine ne vale la pena.
Per me si... vale la pena avere vista per le DX10.