Kill Bill vol.2

[Red]

C’era molta attesa per questo film, molta pubblicità su Internet, talmente tanta che nessuno qui ancora ne ha parlato . Vabbè cmq ieri sono andato a vederlo…
Mi è piaciuto leggermente di più il secondo, ma veramente di poco… ancora un miscuglio di generi (stavolta c’è lo pseudo-western e ovviamente il filone orientaleggiante con tanto di maestro di arti marziali con le sopracciglia e la barba finte accanto all’action movie qual è) e i limiti del primo non vengono certo riparati, la trama rimane scarna e fin troppo spalmata, l’azione esagerata e crudele. Ha una maggiore tendenza al drammatico, se il primo esagerava con le lotte (e con il sangue), qui l’azione è breve e si esagera cmq con le sottostorie… come nel primo per sopperire una trama che definire scarna è un eufemismo. Se non altro, all’impatto del primo si sostituisce il colpo di scena finale del secondo con possibile “dilemma” della Sposa nel finale.
C’è chi lo ha definito un capolavoro ma francamente ho visto molto di meglio, alla fine mi sembra un fumetto con fin troppe tirate orientaleggianti, non che non mi piacciano ma mi sembrano fin troppo frequenti e insistite (sarà per questo che è piaciuto così tanto?), con la Thurman che affronta lo stesso dilemma di Superman, come lo stesso Bill paragona definendo Superman un fumetto con una filosofia, e
(SPOILER) la si vede nel finale chiusa in bagno che si sfoga tra riso e pianto… non per niente, per il resto ho visto molti action movie con “prodezze” (chiamamole così, va) simili all’azione di Kill Bill.

[IISNT]

Kill bill vol 1 e vol 2 sono dei capolavori...non è da guardare come semplice film, è un opera d'arte...Quegli schizzi di sangue del primo erano un opera d'arte, come un quadro...non è come tutti gli altri film...Questa è arte! Tarantino è un genio!!!!!!

[Red]

Mah, a questo punto dovresti specificare che cosa consideri come arte. Ho visto film migliori anche dello stesso genere, Natural Born Killers tanto per fare un esempio anticipa molte delle trovate di Kill Bill: l'uso dei tanto elogiati cartoni animati e la musica messa allo stesso identico modo... e alla fine riesce anche a trovare una critica sociale. E cmq Kill Bill non è altro che un B-Movie, il migliore di sempre come dichiarato, ma pur sempre un B-Movie... poi non sono il tipo che giudica la presenza di schizzi di sangue messi in un certo modo indizi di un'opera d'arte...

[IISNT]

Tecnicamente è un capolavoro: altissimi livelli di sceneggiatura, montaggio, interpetazioni, regia, colonna sonora, azione, dialoghi (nel 2), fatto tutto con fantasia artistica! ma hai visto i colori del film? Non è un film da guardare con realismo, è da guardare con ironia, questo film è una provocazione! è tutto da capire, non bisogna guardarlo con superficialità
Tarantino ha espresso tanto nel suo film, vendetta e amore per la figlia utilizzando tutto ciò che poteva, una sorta di quadro con schizzi di musica, sguardi, suoni, azione, e nel secondo dialoghi! un film veramente completo, lo definisco veramente un opera d'arte....
Purtroppo non sono un grandissimo amante di opere d'arti e i miei film preferiti restano il signore degli anelli e il padrino...Ma ripeto...Quelli sono film, questa è arte!

[Salo]

non a caso anche dietro a natural born killers c'è lo zampino di tarantino, e vi ricordo che si diverte molto ad autocitarsi...
in questo film (film.. film.. capolavoro ) tarantino ha inoltre attinto a piene mani dai generi che lo hanno appassionato (spaghetti western, anime, arti marziali), e, anche se queste fonti possono essere catalogate come "b-movie", direi che questa definizione non si adatta per niente a ciò che ne è venuto fuori.
inoltre tarantino ha saputo far risultare complementari le 2 parti, nonostante non fossero presenti nella sua idea originale... nel volume 2 troviamo tutto quello che era mancato nell'1, e viceversa... ^^

[Red]

Io non lo sottovaluto per niente questo film. B-movie in senso buono, ovviamente. Le musiche, le interpretazioni, la fotografia, la regia non sono certo da film di serie B. In compenso ci sono esagerazioni in molte cose e certe trovate da lasciare perplessi (il siero della verità, un costruttore di spade che si chiama come il ninja più famoso, il dialogo col gestore del bordello). Personalmente (per quello che mi è piaciuto e mi ha coinvolto) dò 6,5 alla prima parte e 7- alla seconda e non credo che sia un grande capolavoro come dice troppa gente. Un capolavoro è geniale e innovativo oltreche essere girato molto bene, invece qui c’è solo un miscuglio di generi (tra cui spiccano i B-movie giapponesi anni 70 e altri orientaleggianti che sono sempre di moda), rifatti nemmeno nella maniera migliore e che vengono uno dopo l’altro come i killer uccisi dalla Sposa… anche se troppi cominciano a dire che Tarantino ha creato un genere quando più realisticamente quello è lo stile di Tarantino e basta. Poi se vogliamo guardare meglio troviamo anche vari difetti che ripeto: la trama scarna, lineare e spalmata su 4 ore di film in tutto, la storia poco originale, la scarsa caratterizzazione di alcuni personaggi come Bill, la prima parte eccessivamente incentrata sui combattimenti (bellini ma esagerati e troppo sanguinosi: e in un’altra versione non tagliata c’è anche di peggio) e una seconda troppo concentrata sui dialoghi e sulle sottostorie (da qui il dubbio che lo abbiano fatto per compensare la trama). La divisione in 2 a questo punto mi suona + di manovra commerciale, in 2 ore e 30 si poteva fare tutto e sec me sarebbe anche riuscito meglio. Il finale? Se da una parte c’è un colpo di scena non da poco dall’altra è scontato e si risolve troppo in fretta, con un tema “da sceneggiata napoletana” e una filosofia spicciola da fumetto. E francamente non so come si fa a definire una sequenza come lo sterminio degli 88 folli la migliore della storia del cinema.
Insomma, tutto mi sembra più un fenomeno di massa che un vero e proprio capolavoro cinematografico, nonostante o a causa dello stile di Tarantino.

Cmq provocazione de che? La seconda parte è fin troppo seriosa e nella prima non ci vedo niente di provocatorio, al massimo di ironico.

[Salo]

di massa? lol.
sono ben altri i film di massa... ho penato non poco per convincere qualcuno a guardarlo...
riconosco comunque alcune trovate poco comprensibili o stonature: gli 88 folli con la pressione a livelli disumani, il siero della verità, la scalata stile toporagno dalla bara...
a mio parere non offuscano comunque la globalità del film.
per trovare linearità in un film di tarantino ti vorrei stringere la mano di persona (XD), ma mi trattengo dato che la seconda parte non è aggrovigliata tanto quanto quello a cui ci ha abituati.
al fatto che sarebbe stato meglio un film unico credo ci siamo arrivati tutti, ma d'altronde (a quanto ho letto) non voleva costringere gli spettatori a un tour de force di 3 ore, e quindi ha optato per dividerlo in 2, allungando un po' il brodo nel secondo (innegabile)... tralasciando per un attimo i motivi commerciali, che sicuramente avranno fatto anche loro la loro sporca parte.

[Red]

Vabbè per di massa intendevo di costume, di un nuovo modo di fare un certo tipo di film come fa Tarantino, non certo un film campione di incassi che è tutta un'altra cosa.

[Veggie]

A me è piaciuto molto! Il Vol.2 più del primo dove effettivamente il sangue che schizzava era troppo! Ma Tarantino è così: o lo si ama o lo si odia!

[McDado]

valutare un film del genere capolavoro assoluto (Kill Bill in generale) e valutare la trilogia completa di Matrix decadente negli ultimi due capitoli mi fa semplicemente gelare il sangue. ecco, tutto qui.

Ben altra è l'arte. Non sono i truchetti di montaggio o qualche espediente a far valutare un film come capolavoro...

[Red]

A me è piaciuto molto! Il Vol.2 più del primo dove effettivamente il sangue che schizzava era troppo! Ma Tarantino è così: o lo si ama o lo si odia!

Ehm, ci sarebbe anche una via di mezzo... personalmente non sono uscito dal cinema schifato per le teste mozzate per il sangue e per gli occhi cavati, sono uscito perplesso e la mia perplessità è aumentata davanti a (troppe) persone che lo giudicano un grande capolavoro. Mi ha coinvolto come altri film come Matrix Revolutions, che però giudico obbiettivamente inferiore, tutto qua.
Per la saga di Matrix troppa gente ha sopravvalutato il primo film... ogni volta che lo guardo mi convince sempre di meno... anche se rimane il miglior film di fantascienza degli ultimi 10 anni.

[Salo]

mi riconosco completamente nella descrizione di dado...
e non me ne vergogno per nulla, anzi ne vado fiero =)
d'altronde, c'è chi preferisce mezz'ora di effetti speciali di sentinelle contro zion, e chi preferisce i "trucchetti di montaggio" di tarantino (chiamiamoli così...).

[predhator]

valutare un film del genere capolavoro assoluto (Kill Bill in generale) e valutare la trilogia completa di Matrix decadente negli ultimi due capitoli mi fa semplicemente gelare il sangue. ecco, tutto qui.

Ben altra è l'arte. Non sono i truchetti di montaggio o qualche espediente a far valutare un film come capolavoro...

Concordo pienamente. Io ho visto solo Kill Bill v.1 solo xkè ne avevo sentito parlare bene. A me ha fatto skifo. Il combattimento iniziale è l'unica cosa che mi è piaciuta (il montaggio è fatto benissimo in tutto il film), poi il combattimento tra la protagonista e i 300 ninja mi ha spezzato. Davvero assurdo, come gli skizzi di sangue. Preferisco Neo contro i 3000 Agenti Smith in Matrix Reloaded; almeno non erano nella realtà ma dentro Matrix, dove tutto può accadere. Purtroppo quando vedo delle scene impossibili mi scade il film.

[Boyakki]

Mi convinco sempre più che la caratteristica principale di questo (questi due) film sia quella di estremizzare le reazioni del pubblico...Non ho sentito quasi nessuno che abbia detto "sì mi è piaciuto/no non mi è piaciuto" e basta, c'è chi lo osanna come miglior film degli ultimi anni e chi dice che erano meglio Franco e Ciccio (davvero!).
Alla fine comunque credo che Tarantino abbia realizzato questo film al 90% per divertirsi un po' con le sue passioni frullando tutti i generi e le situazioni che più gli piacevano e fregandosene di quello che avrebbe potuto dire il pubblico.
Non sono nelle condizioni di dire se Tarantino sia un genio o un furbacchione, ho seguito poco la sua filmografia e non potrei esprimere un giudizio definitivo.
Di certo comunque sprovveduto non è.

[McDado]

beh, cmq quello che volevo dire è che cmq di Matrix, la storia (se ben analizzata, nei suoi tratti principali) è forse la migliore storia che abbia mai letto...
chissà quanti hanno veramente capito il significato della morte di Neo...