Recensione Xbox 360 - Castlevania: Lords of Shadow

[~Snake Eater]

Lo capisco perfettamente, per questo io questo gioco non lo riconosco come parte della serie. Ed ovviamente non ho nulla da ridire sulla tua recensione, lungi da me criticarla.

[fiumeee]

La recensione l'ho fatta io, ma a chi mi dice "il gioco non l'hai giocato" dopo che mi sono fatto un mazzo tanto per portarlo a conclusione a tempo di record, e se vuole ho il salvataggio per dimostrarlo, manco rispondo. A chi valuta il gioco non in base all'esperienza di gioco e al divertimento ma solo in base alle cutscene e alla regia, che pure sono parametri importanti ma non vitali come il gameplaying pure e crudo, ed è disposto a chiudere un occhio sul fatto che il protagonista ogni tanto sparisca dall'inquadratura mentre gli avversari lo stanno trebbiando di botte, manco rispondo. A chi è disposto ad accettare un'operazione commerciale che mette ad un gioco un titolo famoso (originariamente sarebbe dovuto chiamarsi "Lords of Shadows, e il titolo Castlevania è stato aggiunto in un secondo momento) per farlo vendere di più anche se questo dovesse snaturare la filosofia alla base della saga (che in originale si chiama "Il Castello Demoniaco di Dracula") introducendo a forza gli elementi portanti della stessa, manco rispondo. A chi mi accusa di dare il voto in base a quello che dicono gli altri dopo che è stato pienamente dimostrato in passato che sono gli altri a dare il voto in base a quallo che dico io - e dopo 10 anni di recensioni non mi stupisce - manco rispondo. L'ho detto che manco rispondo? Grazie.

ma vedi, ti sei dato la risposta da solo....stai parlando con la pancia e con il cuore. Noi questo lusso non possiamo permettercelo. Noi. Poi gli altri non so...

io volevo solo un parere da gamesurf, non una recensione, un giudizio, un parere di confronto tra i 2 giochi ... con tranquillità! :-D

[Prussia86]

La gente è molto incoerente infatti, faccio caso ad ogni news che si tratti di bianco o nero, ci si lamenta sempre, a questo punto non so come facciano in produttori a decidersi. Questo Castlevania è una chiara commercialatia, ben fatta, molto anche, ma pur sempre commercialata, puntando su un nome che agli occhi dei veri fan sembra più che mai un insulto. Io lo considero un bel gioco con una forte atmosfera ed essendo anche amante degli action adventure lo prenderò senza esitazioni, ma il punto è che, se non avesse avuto quel Castlevania, quanto sarebbe potuto risaltare in un mercato dove ormai qualunque action esistente viene per forza di cose(ed anche ingiustamente per me) paragonato a GoW? Non so quanto Lords of shadow possa essersici ispirato, dalla demo mi è sembrato un gioco particolare, che a quanto pare punta molto sulla concezione degli ambienti, cosa che nella next gen ho visto solo in Darksiders e ne sono molto contento, ma senza quel nome, in un mercato fatto di utenti così di parte ormai, che valore avrebbe avuto questo Lords of shadow?

è la stessa cosa che volevo fare capire io quando dicevo che gli ultimi due ff sono commercialate e che pur essendo titoli discreti non avrebbero venduto 'na ceppa senza il suffisso FF...lo stesso discorso vale per questo gioco....bello ma se considerato la sua natura, snaturato...poi il fatto che manchi dracula...via! è una offesa!

[Prussia86]

Infatti quando ho parlato di generi che si mischiano stavo scrivendo a Bix. Ciò non toglie, che non mi trovo assolutamente d'accordo col voto, decisamente fuori luogo se paragonato con altri giochi. Ma ormai non si può cambiare più, io per fortuna già avevo comprato il gioco, ma se qualcuno si aspetta il capolavoro per poi vedere un "8" vuoto, sbattendo una verità abbastanza difficile da concepire soprattutto non condivisibile, non lo compra, ma invece deve, visto che secondo, questo Castlevania, ha tutto ciò per raggiungere il 9, paragonato ad un Action qualunque. Non ho più niente da dire[scrivere].

certo che sei un bimbo...minchia ho per una cosa così hai avviato una telenovela...scusa se la gente esprime un giudizio che nella maggior parte dei casi rispecchia...allora io dovrei avercela con il mondo intero perchè the legend of dragon è stato snobbato quanto io lo reputo meglio di ff???? per me quello è il meglio punto...non vado a piangere nelle recensioni! crasci!

[T.U.M]

Discussioni trite e ritrite. Perchè continuare a puntare il dito contro i recensori? Il giudizio finale riguarda molte questioni: dalla regia alla grafica etc etc. Ora. Per gli Utenti è molto più facile dire: "a me piace questo perchè è più ganzo". Provate a mettervi nell'idea di recensire un prodotto, a essere oggettivi e quindi a "FOCALIZZARSI  SUI PUNTI FORTI E I PUNTI DEBOLI DEL GIOCO". Il recensore informa, estrapola, e sviscera qualsiasi aspetto rimanendo in un clima di ASSOLUTA' neutralità. Perchè si deve perdere credibilità solo per avanzare mezzo punto in più? Discussioni simili ci sono state per Batman AA, God of War, Darksisers, PROTOTYPE..penso sia ora di darci un taglio. Se proprio non si è capaci di rimanere in silenzio, esponete le vostre idee senza criticare i punti di vista altrui evitando frasi "hai cagato fuori. Non può essere 8 etc etc.". Alcune volte ci sarebbe da bestemmiare. Gamesurf lo seguo da anni, e ho sempre condiviso le recensioni, scritte in modo ottimale. Se proprio volete vedere voti alti cambiate sito, ce ne sono tanti...o no? Mistero..

[robyx89]

Scusate so che non è il luogo giusto ma volevo chiedere....quando ci sarà la recensione di Arcania: Gothic 4??? inoltre online gira la notizia che il gioco è stato rinviato a fine ottobre...ma io sono andato da gamestop e l'ho comprato gia 3 giorni fa!!

[Ferz]

Non vorrei fare una polemica ma questa volta devo, avete fatto ciò che hanno fatto esattamente qualche altro sito di recensione: Dare voti alla cavolo senza averci giocato prima. Mi spiace, ma avete fallito la prova del 9 che io vi avrei voluto dare, è da un paio di giorni che aspetto questa recensione e dopo il 9 di mafia 2 (giustissimo) pensavo che voi i voti ai giochi li davate oggettivamente e senza sentire altre recensioni. Non esiste l'obbiettività, mi pare ovvio, ma almeno che si abbia il buon senso, un buon senso che mi spiace per voi, non ho visto. Dare 8 a questo Castelvania è un eresia, è il miglior action degli ultimi anni, con mosse frequenti e con delle ambientazioni assurde: MAI RIPETITIVO. Certo, magari le inquadrature ne risentono (sbaglio, oppure il tanto decantato DMC è così?), ma non si può dare un 8, mi spiace per voi, no. Questo Castelvania ha quasi tutto, la mano di Kojima, un ibrido tra tutti i videogiochi, un tributo a Shadow Of the Colossus, le battaglie alla god of war e alcune cose di Dante Inferno's, a parte l'ultimo (che io ho trovato gradevole), ma secondo le recensioni no, possiamo dire che è un immischio tra i titoli più famosi di questa new generation. Come fanno questi titoli a battere Castlevania se l'ultimo li racchiude tutti e 3? Vogliamo parlare dell'alone di mistero che gira intorno al titolo? Il titolo è un continuo susseguirsi di "scoprire cosa succede". Vogliamo parlare del colpo di scena del secondo capitolo, chi se l'aspettava? L'idea di Gabryel era di un guerriero solitario, non è come Kratos, e riesce nel suo intento. Un guerriero da solo che si fa strada in ambientazioni cupe, un guerriero che lotta, DA SOLO... quasi come se tutto fosse vuoto. Dovete capire che il plot iniziale non era quello di creare un Castlevania simile agli altri visti nelle vecchie generazione... era rivoluzionare un titolo, creare un nuovo castlevania, ciò che piace alla gente, le nuova innovazioni di un videogames, ciò che la gente vuole. Lottare in un castello di Dracula per tutto il tempo? Naah, troppo ripetitivo secondo me. Avete la difficoltà che fa da padrona a questo Castelvania e lo rende simile ai precedenti, avete i vampiri, avete l'arma, avete il protagonista che non credo sia diverso... accontentatevi. Non fate la "fotocopia" del vecchio Castlevania, non è quello che la nuova generazione vuole, vuole innovazione, vuole action frenetici, non conta una telecamera per giudicare un gioco, non conta la diversità ad un'altro castlevania, non conta tutto questo: Conta il lavoro fatto, 24 ore di frenesia, di difficoltà, 24 ore e 12 capitoli lunghi, intensi... un action lungo secondo gli standard, come longevità doveva prendere almeno nove, suvvia, lasciamo stare gli altri siti di recensione che hanno dato da 8 a 10, fate da voi, prendete questo titolo, vedete l'intro, cominciate a giocarci... non vedete un alone diverso da altri titoli? Io sì, epicita. La mano di Kojima si sente... soprattutto quando ci sono cutscene di più di 10 minuti. Lasciate perdere se la telecamera non è buona o se non è un'altro Castlevania(suvvia, ma scherziamo? Come fa ad evolversi un gioco prendendo come esempio un Castlevania di eoni fa, non era poco sviluppato nel castello, non era poco sviluppato se la vicenda si fosse svolta nel castello di Dracula?), prendete il gioco: Vedete quanti giochi unisce. E ditemi, se non è un gran gioco... ditemi, se non meritava più di 8... non tanto per i gusti soggettivi (a me non piacciono nemmeno gli action), ma per L'OGGETTIVITA'. PER IL LAVORO fatto per questo titolo. Per ciò che sono riusciti a creare. E chiedetevi: Non meritava di più? Prova del 9 fallita gamesurf, spero che in futuro non ascoltiate troppo le recensioni, e le fate da voi, come il recensore crede che sia giusto fare tenendo conto del LAVORO e di parametri OGGETTIVI, non su soggettività su soggettività. Meriterebbe solo di più per il rischio riuscito. PS: Se volete cancellare il mio posts, avete le vostre ragioni, e scusate per la grammatica, ma ho scritto veloce.

Non voglio fare ulteriori polemiche,ma credo che ogni giocatore ha un suo giudizio personalissimo(se ha un minimo di conoscenza videoludica) su un titolo .
Il voto del recensore è solo un punto di vista da considerare..ma non è la Bibbia(anzi)..
Guarda la recensione di Ninja Gaiden 2(che ho citato e stracitato)....un gioco sullo stesso genere di Castlevania a cui è stato dato 9 e 1/2 considerando che era peggiorato rispetto al predecessore..
1)Il gioco graficamente era praticamente uguale(non abbastanza per abbassare il voto)
2) gGli scenari erano molto più di sfondo e meno integrati nel  gameplay rispetto al primo episodio(non abbastanza per abbassare il voto
3) Il titolo era abbellito nei combattimento ma facilitato ed indirizzato ad una giocabilità più arcade(non abbastanza per abbassare il voto)
4) Nella parte del sud america c'erano dei nemici comuni simili a vermoni che uscivano dal terreno...chi lo ha giocato se li ricorderà sicuramente..che soffrivano di continui bug nella gestinone del modello poligonale(non abbastanza per abbassare il voto)
5)La gestione della telecamera in alcuni momenti lasciava molto a desiderare...come si dice di castlevania..(non abbastanza da abbassare il voto)
Insomma...morale della favola....Ci stanno incongruenze dettate dalla soggettività del recensore...se uno è esperto il voto se lo fa da solo...

[Roscio360]

ah ecco. a leggere le righe della prima pagina avevo pensato a un simil dante's/gow nel gameplay e infatti avevo ragione. quindi adesso la scelta ricade o su dante o su questo. comunque si prospetta moOolto figo

[Ryusuke]

l'ho provato in demo, ma non mi ha detto nulla di che. anche se devo ammettere che le ambientazioni sono affascinanti

[Roscio360]

l'ho provato in demo, ma non mi ha detto nulla di che. anche se devo ammettere che le ambientazioni sono affascinanti

si sa che la tua capacità di giudizio è pari a quella di un cane davanti a 2 cagnette in calore

[RESINA86]

Lo sto giocando è onestamente non ho avuto alcun problema con la telecamera per quanto riguarda i controlli secondo me sono ben fatti e non ho trovato alcuna difficoltà nel combattere e sconfiggere i mostri . Poi io ho la versione per xbox 360 sono arrivato al 3 livello e ancora non ho cambiato disco ( apparte che questo non può essere certo un difetto ) . Che poi il gioco sia estraneo hai castlevania classici  poco mi importa visto che secondo me questa è una rivisitazione di Castlevania in 3D. Ho concluso con ciò però penso ugualmente che il recensore abbia comunque fatto una buona recensione ma che non combacia con il mio punto di vista! 

[raziel1982]

ma lo è su dracula, o comunque ruota intorno al castello. qui se un castello c'è non è di dracula, capisci?

ma allora mi spiegate perchè si chiama castlevania??? il vero castlevania narra le vicende che si susseguono nel castello di dracula appunto che ogni 100 anni circa risorge punto!

[fred natan dj]

federico è ufficialmente "bagnato" per castelvania lord of shadows...



da 9 - 9,5!!!

è un titolo unico, non è roba che si vede tutti i giorni. kojima rules!

[Dragon Slayer]

ma allora mi spiegate perchè si chiama castlevania??? il vero castlevania narra le vicende che si susseguono nel castello di dracula appunto che ogni 100 anni circa risorge punto!

Come è scritto nella recensione, è una mera speculazione commerciale, visto che questo titolo di Castlevania ha praticamente solo il nome e pochi altri elementi.

Il gioco non l'ho provato e al momento non m'interessa farlo, però ho trovato la recensione chiara e ben scritta.
Faccio un unico appunto: mi sembra azzardato dire che questo titolo dovesse far tornare in auge il brand, quando esso propone puntualmente ottimi giochi sulle console portatili (che a mio modo di vedere hanno ben poco da invidiare ai Castlevania Old School).

[lagunalex]

La recensione l'ho fatta io, ma a chi mi dice "il gioco non l'hai giocato" dopo che mi sono fatto un mazzo tanto per portarlo a conclusione a tempo di record, e se vuole ho il salvataggio per dimostrarlo, manco rispondo.

A chi valuta il gioco non in base all'esperienza di gioco e al divertimento ma solo in base alle cutscene e alla regia, che pure sono parametri importanti ma non vitali come il gameplaying pure e crudo, ed è disposto a chiudere un occhio sul fatto che il protagonista ogni tanto sparisca dall'inquadratura mentre gli avversari lo stanno trebbiando di botte, manco rispondo.

A chi è disposto ad accettare un'operazione commerciale che mette ad un gioco un titolo famoso (originariamente sarebbe dovuto chiamarsi "Lords of Shadows, e il titolo Castlevania è stato aggiunto in un secondo momento) per farlo vendere di più anche se questo dovesse snaturare la filosofia alla base della saga (che in originale si chiama "Il Castello Demoniaco di Dracula") introducendo a forza gli elementi portanti della stessa, manco rispondo.

A chi mi accusa di dare il voto in base a quello che dicono gli altri dopo che è stato pienamente dimostrato in passato che sono gli altri a dare il voto in base a quallo che dico io - e dopo 10 anni di recensioni non mi stupisce - manco rispondo.

L'ho detto che manco rispondo? Grazie.

Devo dire che anche io sono d'accordo con te sulla parte della commercialità. Aggiungere "Castlevania" al titolo non rende lo spirito del gioco quello di un vero Castlevania, neanche se dovessimo trovarlo scritto ad ogni caricamento. Non ho acquistato il gioco e sinceramente non lo farò fin quando il prezzo non sarà sceso al di sotto del "classico prezzo budget" (a proposito, meglio la versione 360 o Ps3?), ma da quando seguo questo sito, non ho mai avuto l'impressione che qualche recensore desse il voto o scrivesse recensioni in base a quello che dicono "gli altri" (ma quali altri, poi?) e neanche questo mi sembra il primo caso.

Tra l'altro qui non si nega che sia un buon gioco, soltanto viene fatto notare come dei classici episodi della serie questo titolo abbia davvero ben poco in comune. Detto ciò, i miei complimenti per la recensione e gli auguri di buon lavoro per le prossime che, sono certo, saranno come sempre imparziali ed esaustive.