Recensione Xbox 360 - Crysis 2

[Vaan920]

CDD: non c'entra una ceppa con Crysis, è solo un CoD con grafica migliore... Personalmente direi SCAFFALE, fermo restando che per i consolari sarà un titolone immancabile... Ma da PCista mi aspettavo molto di più da questo titolo, e dire che mi ha lasciato con l'amaro in bocca è fargli un complimento: fisica RIDICOLA, grafica inferiore al primo capitolo (parliamo di fluidità un po' maggiore con qualità degli oggetti identica, ma con un numero SPROPOSITATO di elementi a schermo in meno, motivo per cui credo poco alla presunta ottimizzazione del motore almeno per quanto riguarda il PC - mi spiego meglio: sono convintissimo che le stesse ambientazioni e interattività piazzate sul CryEngine2 darebbero come risultato la medesima fluidità ed una resa grafica identica), ambientazione chiusa e storia su binari, nanotuta 2 meno potente della 1 (che ad esempio in modalità armatura non consumava energia a meno di non essere colpiti, IMHO giustamente), comandi completamente console-like (e che cavolo, quelli del primo erano così belli...!), multiplayer che non consente strategie diverse da "vado, lo ammazzo e torno" (senza contare la lentezza del collegamento al server - e parlo della demo multiplayer ufficiale: 20 minuti per cominciare una partita!), insomma se su console prende un voto del genere è solo perché ai consolari piace tanto CoD, IMHO... Mi auguro che quando (se?) farete una recensione della versione PC terrete conto di questi elementi e non sparerete un voto più alto di 7,5...

Guarda la demo caccosa multiplayer che hanno fatto per ps3 (troppo tempo x cercare una partita lag ecc) era molto meglio del multiplayer della versione finale del primo crysis...

[Stech1987]

Guarda la demo caccosa multiplayer che hanno fatto per ps3 (troppo tempo x cercare una partita lag ecc) era molto meglio del multiplayer della versione finale del primo crysis...

Crysis Wars era (ed è) un SIGNOR multiplayer... Poi se a uno piace CoD questo piacerà di sicuro, io che personalmente SCHIFO CoD schifo anche questo, e lo reputo pessimo...

[fred natan dj]

certo che ci credo se dite che è imperdibile! smaltisco due titoli che ho da finire e poi giù a eliminare feccia aliena!

[Slash/92]

CDD: non c'entra una ceppa con Crysis, è solo un CoD con grafica migliore... Personalmente direi SCAFFALE, fermo restando che per i consolari sarà un titolone immancabile... Ma da PCista mi aspettavo molto di più da questo titolo, e dire che mi ha lasciato con l'amaro in bocca è fargli un complimento: fisica RIDICOLA, grafica inferiore al primo capitolo (parliamo di fluidità un po' maggiore con qualità degli oggetti identica, ma con un numero SPROPOSITATO di elementi a schermo in meno, motivo per cui credo poco alla presunta ottimizzazione del motore almeno per quanto riguarda il PC - mi spiego meglio: sono convintissimo che le stesse ambientazioni e interattività piazzate sul CryEngine2 darebbero come risultato la medesima fluidità ed una resa grafica identica), ambientazione chiusa e storia su binari, nanotuta 2 meno potente della 1 (che ad esempio in modalità armatura non consumava energia a meno di non essere colpiti, IMHO giustamente), comandi completamente console-like (e che cavolo, quelli del primo erano così belli...!), multiplayer che non consente strategie diverse da "vado, lo ammazzo e torno" (senza contare la lentezza del collegamento al server - e parlo della demo multiplayer ufficiale: 20 minuti per cominciare una partita!), insomma se su console prende un voto del genere è solo perché ai consolari piace tanto CoD, IMHO... Mi auguro che quando (se?) farete una recensione della versione PC terrete conto di questi elementi e non sparerete un voto più alto di 7,5...

Lo sai che con questo intervento hai praticamente distrutto il gioco?!?!?!  Ed il bello è che non si può obiettare NULLA!!!! 

[peppex77]

Texture leggermente migliori su 360,effetti(titpo l'illuminazione)migliori su ps3,ma a detta di chi lo ha provato sono differenze microscopiche,pertanto a te la scelta!Io lo prenderò per ps3 per via dell'online gratuito   Perfetto.. grazie mille peppe sei un ulteriore conferma che anche la versione ps3 è valida e che quindi non butto 70€

Figurati,ci tengo a precisare però che il mio commento si basa esclusivamente su articoli visti sulla rete.In ogni caso non saranno soldi buttati tranquillo!

[El Fundo]

CDD: non c'entra una ceppa con Crysis, è solo un CoD con grafica migliore... Personalmente direi SCAFFALE, fermo restando che per i consolari sarà un titolone immancabile... Ma da PCista mi aspettavo molto di più da questo titolo, e dire che mi ha lasciato con l'amaro in bocca è fargli un complimento: fisica RIDICOLA, grafica inferiore al primo capitolo (parliamo di fluidità un po' maggiore con qualità degli oggetti identica, ma con un numero SPROPOSITATO di elementi a schermo in meno, motivo per cui credo poco alla presunta ottimizzazione del motore almeno per quanto riguarda il PC - mi spiego meglio: sono convintissimo che le stesse ambientazioni e interattività piazzate sul CryEngine2 darebbero come risultato la medesima fluidità ed una resa grafica identica), ambientazione chiusa e storia su binari, nanotuta 2 meno potente della 1 (che ad esempio in modalità armatura non consumava energia a meno di non essere colpiti, IMHO giustamente), comandi completamente console-like (e che cavolo, quelli del primo erano così belli...!), multiplayer che non consente strategie diverse da "vado, lo ammazzo e torno" (senza contare la lentezza del collegamento al server - e parlo della demo multiplayer ufficiale: 20 minuti per cominciare una partita!), insomma se su console prende un voto del genere è solo perché ai consolari piace tanto CoD, IMHO... Mi auguro che quando (se?) farete una recensione della versione PC terrete conto di questi elementi e non sparerete un voto più alto di 7,5...

quando (se) faremo la recensione della versione pc, terremo conto degli elementi della versione definitiva, e non della demo

[Axxell]

quando (se) faremo la recensione della versione pc, terremo conto degli elementi della versione definitiva, e non della demo

.. ma vedete un po' anche voi quando riuscirete finalmente a dare giudizi definitivi con la sfera di cristallo invece che doverli giocare prima i titoli .. mah, sono sempre più senza parole ..

(a proposito: ieri sera ho visto il trailer su Rai3)

[Smallman_647]

no scusa Small, non sto' facendo un paragone fra il commento e la recensione, sto commentando il fatto che si attribuisca il voto, nelle intenzioni del recensore, al solo valore della grafica (stà a vedere che adesso leggiamo anche nel pensiero degli altri..). Ognuno può commentare e smontare l'opinione di un altro come gli pare, ci mancherebbe, però quando si entra nel merito le cose bisognerebbe averle viste di persona, dopodichè è sacrosanto poter dissentire, diversamente è un pregiudizio, a mio modestissimo modo di vedere. Il fatto che l'opinione che ritengo circostanziata sia quella del recensore è incidentale al fatto che mi pare questi sia ancora l'unico ad aver giocato il titolo, o no ? Se poi vogliamo affermare che il suo valore per noi ha pari dignità quanto l'opinione di chi il gioco non l'ha mai preso in mano, beh Amen, non è mica vietato e ognuno grazie al cielo può dire in libertà ciò che gli pare .. *

Non ho potuto continuare il dibattito a causa della febbre. Ora sono più pimpante di prima.

Comunque, cercherò di esprimere tutto il mio pensiero in un post.

Tu, nel topic di Crysis 1, hai ampiamente detto più volte che l'oggettività non esiste(se vuoi, ti posso anche prendere i tuoi post in cui l'affermi), perchè una persona può dire anche che un gioco come big rigs è un capolavoro, a prescindere di cosa ne pensino gli altri.

Poichè è questo il tuo pensiero, mi viene spontanea una domanda. Perchè leggi le recensioni?
Non ti chiedo perchè ti fidi ciò che dice la recensione, ma soltanto perchè le leggi.

Cosa ha un recensore di meno soggettivo di un utente normale?



Secondo discorso (che si riallaccia al primo).

Mettiamo che quell'utente che ha scritto "9.5 solo per la grafica" fosse stato il recensore e avesse messo 6 al gioco, sminuendolo in tutti i particolari. E invece l'autore della recensione fosse stato un'utente normale che avesse scritto "gioco stupendo; imperdibile", senza averlo giocato (insomma a parti invertite).

Leggendo i tuoi post, avresti dovuto scrivere a chi elogia il gioco "Ma che stai dicendo, parli così solo perchè sei un fan di Crysis; come fai a dire che il gioco è bello, quando la recensione stessa dice tutt'altro (riprendo apposta la frase di prima perchè il senso è lo stesso, solo a parti invertite).

Nel caso fosse stata così la situazione, tu avresti criticato chi avesse detto "gioco stupendo; imperdibile", senza averlo giocato?
Per essere coerente avresti dovuto criticarlo, o mi sbaglio?

[Axxell]

no, non ti sbagli. Infatti non riesco a capire perchè continui a voler parlare per ipotesi astratte quando io mi riferisco a quello che è successo davvero, cioè che un recensore ha giocato il gioco e ha dato un giudizio, mentre un utente ha dato un giudizio (lo ribadisco) non tanto sul gioco pur non avendolo giocato (che vabbè, abbiamo capito che i maghi pure esistono..), ma addirittura entrando nel merito, travisandolo, del motivo per cui il recensore stesso ha dato quel 9.5. (quella frase, salvo correzioni, non significa "non sono d'accordo, per me il gioco vale 6", ma "avete tenuto conto solo della grafica" (magari se vuole intervenire il recensore a confermare che non è così, così non sembro un suo "fan", che alla mia età mi dà pure un po' fastidio..). Nel Topic di Crysis1 io non ho inteso che "l'oggettività non esiste", semmai che non si può affermare come oggettivo un giudizio su di un elemento come la Trama: un conto è dire che è esile, un conto è dire che non mi piace, altro che non esiste..). Sono io il primo ad affermare che non ci possono essere giudizi assoluti su cose che entrano nelle valutazioni personali, anzi, a rigore anche affermare che un qualcosa (per me!!) non esiste, ma non credo che questo fatto mi autorizzi ad affermare str****te (ok, chiamiamoli giudizi "severi" và..) tipo "ecco gli utenti che Crytek si merita" (perchè cosa, perchè ho "osato" dire che con DAO e Bishock tutto sommato mi era fatto due scatole ?). Quando nella discussione ho linkato la recensione del gioco, non intendevo portare quell'esempio come la "verità assoluta" per cui io avevo di conseguenza ragione, ma più semplicemente mostrare un esempio "tangibile" (e qualificato di certo più del mio), dato che non fanno testo neppure le "decine e decine" (per citare Abatantuono..) di altri utenti che la pensano diversamente, ma a sostegno del fatto che non mi sembrava di poter essere considerato un marziano, come stava avvenendo, per il solo fatto che mi piacesse il gioco o che per me la trama ci fosse. Allora siccome l'argomento è diventato "macchissenefregadellarecensionediGS", ho pensato bene di chiudere i ragionamenti, perchè è vero che non si può ragionare con i Fans, ma neanche con i detrattori per partito preso viene mica tanto bene (CW insegnano..). Perchè leggo le recensioni ? Per lo stesso motivo per cui leggo i commenti dei film prima di andare al cinema: perchè i giochi si pagano e voglio capire se incrociandoli con altre voci che sento in giro riesco a decidere di compiere la spesa, fermo restando che anche se mi scrivono 10 ma qualcuno conoscendomi, o del cui giudizio ho ragione di fidarmi, me lo sconsiglia, probabilmente non c'è trippa per gatti e resta sullo scaffale (almeno fino a quando non entra in offerta), così come al contrario probabilmente (è il caso non solo di Crysis e DS, ma anche di altri ..) se conosco e ho apprezzato il titolo da un capitolo precedente deciderò di comprarlo in ogni caso anche se prende 6 o 8, magari anche in questo caso quando è più in là con il prezzo, magari rischiando anche di comprare una ciofeca ..

Ripigliati, e buona convalescenza

[Vaan920]

Crysis Wars era (ed è) un SIGNOR multiplayer... Poi se a uno piace CoD questo piacerà di sicuro, io che personalmente SCHIFO CoD schifo anche questo, e lo reputo pessimo...

Guarda io ho il primo crysis (non nella versione crysis wars) e il multi è ingiocabile... poi non so come è crysis wars, magari hanno sistemato tutto non lo so...

[Alejandro]

:Q____________________

[Smallman_647]

no, non ti sbagli. Infatti non riesco a capire perchè continui a voler parlare per ipotesi astratte quando io mi riferisco a quello che è successo davvero, cioè che un recensore ha giocato il gioco e ha dato un giudizio, mentre un utente ha dato un giudizio (lo ribadisco) non tanto sul gioco pur non avendolo giocato

Si, ti ho capito, ma non capisco perchè secondo te una persona che l'ha provato ha per forza ragione.
Un recensore può dare anche un giudizio mostruosamente diverso dalla realtà, eh. Questo perchè, ripeto, un recensore è una persona come un'altra (o un'utente come un'altro).

Chi ti dice che l'utente che ha detto "9 e mezzo solo per la grafica" non abbia ragione?

------
Per quanto riguarda Crysis 1. Io sono d'accordo con chi sminuisce Crysis; semplicemente per un motivo. stanno dicendo la verità.

Quando decine di recensioni affermano che è il gioco dell'anno, il gioco che più si è avvicinato al 10, ecc..., mi sembra giusto che venga detta un po' verità, non trovi?
Perchè io sono stato uno di quelli che ha detto "Mado, ne parlano così bene di sto Crysis. Deve essere proprio bello." E l'ho preso (ovviamente a prezzo ridotto.).

E poi mi sono ritrovato in mano un gioco scialbo, che con tutta la buona volontà non può andare oltre il 7 e mezzo (massimo 8), non 9 e mezzo e 10 come molte recensioni hanno fatto.

Quindi, quando tu mi vieni a dire che tutti quelli utenti parlano per pregiudizi, allora cosa dovresti dire delle recensioni che hanno osannano Crysis 1 e che probabilmente faranno con il 2?

-----
Un'altra cosa. Se dobbiamo parlare di commenti di persone che non hanno ancora provato il gioco, prova a vedere quante centinaia di persone hanno detto di crysis 1 "capolavoro" senza neanche averlo giocato.
----
Finisco dicendo che "Il giudizio di 3-4 persone esperte di una categoria di giochi, come può essere quella PC, può valere come 50 recensioni scritte con l'hype in testa o come 10000 utenti che danno 10 a un gioco solo per il graficone.

[Axxell]

Si, ti ho capito, ma non capisco perchè secondo te una persona che l'ha provato ha per forza ragione. Un recensore può dare anche un giudizio mostruosamente diverso dalla realtà, eh. Questo perchè, ripeto, un recensore è una persona come un'altra (o un'utente come un'altro). Chi ti dice che l'utente che ha detto "9 e mezzo solo per la grafica" non abbia ragione? ------ Per quanto riguarda Crysis 1. Io sono d'accordo con chi sminuisce Crysis; semplicemente per un motivo. stanno dicendo la verità. Quando decine di recensioni affermano che è il gioco dell'anno, il gioco che più si è avvicinato al 10, ecc..., mi sembra giusto che venga detta un po' verità, non trovi? Perchè io sono stato uno di quelli che ha detto "Mado, ne parlano così bene di sto Crysis. Deve essere proprio bello." E l'ho preso (ovviamente a prezzo ridotto.). E poi mi sono ritrovato in mano un gioco scialbo, che con tutta la buona volontà non può andare oltre il 7 e mezzo (massimo 8), non 9 e mezzo e 10 come molte recensioni hanno fatto. Quindi, quando tu mi vieni a dire che tutti quelli utenti parlano per pregiudizi, allora cosa dovresti dire delle recensioni che hanno osannano Crysis 1 e che probabilmente faranno con il 2? ----- Un'altra cosa. Se dobbiamo parlare di commenti di persone che non hanno ancora provato il gioco, prova a vedere quante centinaia di persone hanno detto di crysis 1 "capolavoro" senza neanche averlo giocato. ---- Finisco dicendo che "Il giudizio di 3-4 persone esperte di una categoria di giochi, come può essere quella PC, può valere come 50 recensioni scritte con l'hype in testa o come 10000 utenti che danno 10 a un gioco solo per il graficone.

non ha per forza ragione, ma possiamo concordare che il suo giudizio in una scala graduata possa valere una sufficienza, salvo verifica, mentre quello di chi non sa di cosa parla vale senz'altro zero ?  Continuiamo sempre in astratto: ok, nessuno mi dice che non abbia ragione l'utente, però continuo a chiedermi in base a cosa lo possa dire, se non indovinando per caso. Poi, ammettiamo che il gioco l'abbiano giocato entrambi: ripeto, in questo caso non si tratta di 2 giudizi differenti per valore, bensì uno dei due giudica i motivi per cui l'altro ha dato quel voto: Smallman fa 4 pagine di articolo dove parla del gioco in tutti i suoi aspetti, valutandoli e componendoli nel loro complesso, poi ci mette in mezzo 10-15 righe sulla grafica; ancora più in concreto alla fine: dà 4 voti su 4 differenti aspetti di cui uno solo è per la grafica, dove 9,5 è praticamente la media matematica (9,25 approssimato per eccesso..). Alla fine di tutto cio' esce fuori qualcuno che esclama: "cazzo, ma hai dato un voto così alto solo per la grafica!!"  A te sembra normale ? Smallman avrà anche scritto una caterva di fesserie, ma a me a questo utente viene spontaneo almeno chiedergli se l'articolo lo ha letto o se aveva la frase pronta nel cassetto per attaccarla al Forum nell'occasione dell'uscita di questo gioco, o no ?                               Poi, faccio notare che il concetto di "pregiudizio" nasce dal dare un valore a qualcosa senza conoscerla, mica è per forza un coro di commenti entusiastici o negativi su qualcosa: mi auguro che chi farà le recensioni che dici i giochi li abbia almeno visti, è il minimo che ci si possa aspettare da una professione che già di per sè è il contrario del recarsi in miniera la mattina. Si può pensare certamente che potremmo non essere d'accordo con quelle recensioni, ma io temo che in questi casi, quando si riscontrano giudizi, ecco, "poco obiettivi" ci siano ben altri motivi che l'hype e l'entusiasmo per un titolo. E' uno dei motivi per cui leggo questo Sito piuttosto che altri.  Detto questo, non c'è dubbio che ci saranno migliaia di persone che avranno giudicato un capolavoro Crysis senza conoscerlo, così come lo faranno con questo, il che però è valido anche per qualunque altra cosa, tuttavia è molto difficile argomentare a fronte di cio' che invece non ci siano altrettanti che l'abbiano sinceramente apprezzato per le qualità che ci hanno visto. Io sono fra questi, non lo considero un capolavoro ma un ottimo gioco, e l'ho acquistato nel 2008, quindi 1 anno dopo l'uscita. Se lo sarà Crysis2, se varrà 9,5, 7, 8 o 10, lo saprò quando ci avrò fatto un giro (requisiti di sistema permettendo..), non certo quando qualcuno mi avrà convinto. Del resto, il primo l'ho giocato 3 volte, con ME2 sono alla 5^ .. 

[Stech1987]

quando (se) faremo la recensione della versione pc, terremo conto degli elementi della versione definitiva, e non della demo

Conosco gente che fa il tuo stesso lavoro, e ho potuto toccare con mano la versione per PC rilasciata per i giornalisti... Che oltretutto integra le sole DX9 (non che a me pesi l'assenza delle promesse DX11 avendo una GTX285 che supporta solo fino alle DX10, ma se il primo girava a DX10 e questo no - e le DX non sono solo numeri, come sappiamo integrano script e features per alleggerire e migliorare la grafica tramite architettura nativa hardware - lo chiamerei un passo indietro... Se poi Crytek ha dato ai recensori un gioco incompleto, idioti loro: io giudico ciò che ho visto. Detto questo, la povertà e poca interattività con l'ambiente non mi pare che siano mie opinioni... È la seconda volta di fila che Crytek promette scenari completamente distruttibili, con il primo Crysis c'era quasi, qui ha fatto passi indietro tali da portarlo all'interattività che può avere Doom... Se non sono passi indietro... Facile poi mantenere un framerate alto, ma allora anche QuakeII ha un motore della madonna perché con la mia VGA di 3 anni fa faccio 10^86FPS? No, semplicemente ha una grafica paccarrusa (termine tecnico)!

Guarda io ho il primo crysis (non nella versione crysis wars) e il multi è ingiocabile... poi non so come è crysis wars, magari hanno sistemato tutto non lo so...

Fermo restando che a me l'online in genere non fa impazzire, tra quello del primo Crysis e Crysis Wars c'è un abisso... Cercati le recensioni, e se non ce l'hai e ami il gioco online procuratelo al volo

[Antani94]

Non ho potuto continuare il dibattito a causa della febbre. Ora sono più pimpante di prima. Comunque, cercherò di esprimere tutto il mio pensiero in un post. Tu, nel topic di Crysis 1, hai ampiamente detto più volte che l'oggettività non esiste(se vuoi, ti posso anche prendere i tuoi post in cui l'affermi), perchè una persona può dire anche che un gioco come big rigs è un capolavoro, a prescindere di cosa ne pensino gli altri. Poichè è questo il tuo pensiero, mi viene spontanea una domanda. Perchè leggi le recensioni? Non ti chiedo perchè ti fidi ciò che dice la recensione, ma soltanto perchè le leggi. Cosa ha un recensore di meno soggettivo di un utente normale? Secondo discorso (che si riallaccia al primo). Mettiamo che quell'utente che ha scritto "9.5 solo per la grafica" fosse stato il recensore e avesse messo 6 al gioco, sminuendolo in tutti i particolari. E invece l'autore della recensione fosse stato un'utente normale che avesse scritto "gioco stupendo; imperdibile", senza averlo giocato (insomma a parti invertite). Leggendo i tuoi post, avresti dovuto scrivere a chi elogia il gioco "Ma che stai dicendo, parli così solo perchè sei un fan di Crysis; come fai a dire che il gioco è bello, quando la recensione stessa dice tutt'altro (riprendo apposta la frase di prima perchè il senso è lo stesso, solo a parti invertite). Nel caso fosse stata così la situazione, tu avresti criticato chi avesse detto "gioco stupendo; imperdibile", senza averlo giocato? Per essere coerente avresti dovuto criticarlo, o mi sbaglio?

no, non ti sbagli. Infatti non riesco a capire perchè continui a voler parlare per ipotesi astratte quando io mi riferisco a quello che è successo davvero, cioè che un recensore ha giocato il gioco e ha dato un giudizio, mentre un utente ha dato un giudizio (lo ribadisco) non tanto sul gioco pur non avendolo giocato (che vabbè, abbiamo capito che i maghi pure esistono..), ma addirittura entrando nel merito, travisandolo, del motivo per cui il recensore stesso ha dato quel 9.5. (quella frase, salvo correzioni, non significa "non sono d'accordo, per me il gioco vale 6", ma "avete tenuto conto solo della grafica" (magari se vuole intervenire il recensore a confermare che non è così, così non sembro un suo "fan", che alla mia età mi dà pure un po' fastidio..). Nel Topic di Crysis1 io non ho inteso che "l'oggettività non esiste", semmai che non si può affermare come oggettivo un giudizio su di un elemento come la Trama: un conto è dire che è esile, un conto è dire che non mi piace, altro che non esiste..). Sono io il primo ad affermare che non ci possono essere giudizi assoluti su cose che entrano nelle valutazioni personali, anzi, a rigore anche affermare che un qualcosa (per me!!) non esiste, ma non credo che questo fatto mi autorizzi ad affermare str****te (ok, chiamiamoli giudizi "severi" và..) tipo "ecco gli utenti che Crytek si merita" (perchè cosa, perchè ho "osato" dire che con DAO e Bishock tutto sommato mi era fatto due scatole ?). Quando nella discussione ho linkato la recensione del gioco, non intendevo portare quell'esempio come la "verità assoluta" per cui io avevo di conseguenza ragione, ma più semplicemente mostrare un esempio "tangibile" (e qualificato di certo più del mio), dato che non fanno testo neppure le "decine e decine" (per citare Abatantuono..) di altri utenti che la pensano diversamente, ma a sostegno del fatto che non mi sembrava di poter essere considerato un marziano, come stava avvenendo, per il solo fatto che mi piacesse il gioco o che per me la trama ci fosse. Allora siccome l'argomento è diventato "macchissenefregadellarecensionediGS", ho pensato bene di chiudere i ragionamenti, perchè è vero che non si può ragionare con i Fans, ma neanche con i detrattori per partito preso viene mica tanto bene (CW insegnano..). Perchè leggo le recensioni ? Per lo stesso motivo per cui leggo i commenti dei film prima di andare al cinema: perchè i giochi si pagano e voglio capire se incrociandoli con altre voci che sento in giro riesco a decidere di compiere la spesa, fermo restando che anche se mi scrivono 10 ma qualcuno conoscendomi, o del cui giudizio ho ragione di fidarmi, me lo sconsiglia, probabilmente non c'è trippa per gatti e resta sullo scaffale (almeno fino a quando non entra in offerta), così come al contrario probabilmente (è il caso non solo di Crysis e DS, ma anche di altri ..) se conosco e ho apprezzato il titolo da un capitolo precedente deciderò di comprarlo in ogni caso anche se prende 6 o 8, magari anche in questo caso quando è più in là con il prezzo, magari rischiando anche di comprare una ciofeca .. Ripigliati, e buona convalescenza

non ha per forza ragione, ma possiamo concordare che il suo giudizio in una scala graduata possa valere una sufficienza, salvo verifica, mentre quello di chi non sa di cosa parla vale senz'altro zero ?  Continuiamo sempre in astratto: ok, nessuno mi dice che non abbia ragione l'utente, però continuo a chiedermi in base a cosa lo possa dire, se non indovinando per caso. Poi, ammettiamo che il gioco l'abbiano giocato entrambi: ripeto, in questo caso non si tratta di 2 giudizi differenti per valore, bensì uno dei due giudica i motivi per cui l'altro ha dato quel voto: Smallman fa 4 pagine di articolo dove parla del gioco in tutti i suoi aspetti, valutandoli e componendoli nel loro complesso, poi ci mette in mezzo 10-15 righe sulla grafica; ancora più in concreto alla fine: dà 4 voti su 4 differenti aspetti di cui uno solo è per la grafica, dove 9,5 è praticamente la media matematica (9,25 approssimato per eccesso..). Alla fine di tutto cio' esce fuori qualcuno che esclama: "cazzo, ma hai dato un voto così alto solo per la grafica!!"  A te sembra normale ? Smallman avrà anche scritto una caterva di fesserie, ma a me a questo utente viene spontaneo almeno chiedergli se l'articolo lo ha letto o se aveva la frase pronta nel cassetto per attaccarla al Forum nell'occasione dell'uscita di questo gioco, o no ?                               Poi, faccio notare che il concetto di "pregiudizio" nasce dal dare un valore a qualcosa senza conoscerla, mica è per forza un coro di commenti entusiastici o negativi su qualcosa: mi auguro che chi farà le recensioni che dici i giochi li abbia almeno visti, è il minimo che ci si possa aspettare da una professione che già di per sè è il contrario del recarsi in miniera la mattina. Si può pensare certamente che potremmo non essere d'accordo con quelle recensioni, ma io temo che in questi casi, quando si riscontrano giudizi, ecco, "poco obiettivi" ci siano ben altri motivi che l'hype e l'entusiasmo per un titolo. E' uno dei motivi per cui leggo questo Sito piuttosto che altri.  Detto questo, non c'è dubbio che ci saranno migliaia di persone che avranno giudicato un capolavoro Crysis senza conoscerlo, così come lo faranno con questo, il che però è valido anche per qualunque altra cosa, tuttavia è molto difficile argomentare a fronte di cio' che invece non ci siano altrettanti che l'abbiano sinceramente apprezzato per le qualità che ci hanno visto. Io sono fra questi, non lo considero un capolavoro ma un ottimo gioco, e l'ho acquistato nel 2008, quindi 1 anno dopo l'uscita. Se lo sarà Crysis2, se varrà 9,5, 7, 8 o 10, lo saprò quando ci avrò fatto un giro (requisiti di sistema permettendo..), non certo quando qualcuno mi avrà convinto. Del resto, il primo l'ho giocato 3 volte, con ME2 sono alla 5^ .. 

User war?