Se è la tua prima visita, ti ricordiamo di
controllare le FAQ .
Clicca invece su questo link per registrarti
se vuoi inserire messaggi all'interno del forum.
Peccato per la recensione un po' raffazzonata e monca di immagini. Certo l'incipit iniziale ci fa capire che il recensore non ama il team di sviluppatori e denigra pure il buon BB (che invece, giocato con le regole del gioco da tavolo, è un buon titolo - e solo buono) con un buon seguito di giocatori, tanto che a brevissimo conoscerà la sua terza reincarnazione con la Chaos Edition.
Comunque sono d'accordo che rimane un titolo non sufficiente. Ah, i traduttori professionisti (salvo alcune rare eccezioni per i titoli più importanti) non esistono più nell'industria videoludica, ormai dovreste saperlo! si leggono certe oscenità...
Le immagini arriveranno a breve, e per quanto riguarda BB non lo disprezzo affatto, anzi. Parlavo solo del relativo videogame che non è stato realizzato con la cura che il brand meritava.
Riguardo al team di sviluppo c'è poco da dire, non cel'ho con nessuno ma è evidente come il loro lavoro precedente rispecchi le loro capacità. Avrei tanto voluto essere smentito da OOAM ma purtroppo non è accaduto.
Forse è proprio per questo, che non hanno pubblicizzato molto del gameplay. Da qualche tempo, vedevamo solo teaser o simili.
Peccato, non mi interessa tanto della linearità, non mi interessa neanche del frame-rate, mi rende perplesso la critica mossa al sistema di combattimento.
Una cosa però: spesso si è criticato ai moderni RPG di avere un impronta troppo "hack and slash" (si vedano per esempio le critiche mosse a Dragon Age 2), mentre i primi (vedasi per esempio Dragon Age 1) avevano le stesse meccaniche di questo game, cioè "potremo solo tentare di impartire una strategia d'attacco per poi incrociare le dita e sperare che la loro barra di energia si consumi più in fretta della nostra" (citato dalla recensione) e per questo amati dagli appassionati di RPG. Quindi?
Il sistema di combattimento mi è parso limitato e poco influente ai fini degli scontri. Ma soprattuto troppo sbilanciato sul fattore stealth.
Mi spiego meglio: all'inizio i personaggi sono poco potenti ed anche essendo un esperto "stratega" non si va da nessuna parte a meno di non sfruttare al meglio la parte stealth del gioco (ammazzi più gente possibile con Styx prima di essere inevitabilmente beccato).
A gioco avanzato invece sei troppo potente, e una volta sfoltiti i nemici con Styx puoi metterti comodo: anche se stai lì a guardare gli attacchi automatici coi pop-corn senza muovere un dito vinci sempre (boss finale escluso ovviamente). Nella parte centrale invece concentri gli attacchi sui medesimi nemici, e la strategia è tutta lì.
Aggiungi il fatto che gli ambienti non sono semplicemente lineari, ma sono dei veri e propri corridoi limitatissimi (pochissime le eccezioni a fine gioco); che non c'è nessun hub, non si può tornare indietro una volta iniziata una missione. lo stealth poi è fatto da cani, con nemici che non si accorgono di quando ammazzi un loro compagno che gli sta A FIANCO ma ti beccano subito se ti scorgono a 200 metri di distanza in linea retta..
ma perchè nel trafiletto della Home Page di Tiscali, publiccizate queste game con l'appellativo di "splendido gioco"??
A questo punto da buon utente e vostro lettore assiduo... vorrei più coerenza.
Oddio, l'ho notato solo ora ed è veramente buffo. La redazione di Gamesurf è diversa da quella del portale Tiscali, probabilmente un redattore del portale ha segnalato la recensione distrattamente. O magari era ironico, chissà.
Comunque la trovo una cosa divertente.
Comment