Per Naughty Dog, l'esperienza di gioco viene prima del Frame Rate

[sackula]

Per Naughty Dog, l'esperienza di gioco viene prima del Frame Rate

Di nuovo, le due cose sono slegate. Potrei far andare la grafica a 30FPS e i comandi ad una frequenza maggiore o viceversa. L'idea sbagliata che le due cose siano legate deriva dal fatto che molti motori per pc sono fatti per andare a quanto ti permette l'hardware, dove se il motore del gioco fatica, fatica tutto dalla grafica ai comandi, e dal fatto che alcune categorie di giochi a 60fps sono espressamente fatte per avere controlli reattivi, ad esempio i giochi di lotta e COD. Ma si tratta di una scelta a monte che non ha a che fare con il fatto che la grafica vada a 60 FPS.

Rimane il fatto che sulle vecchie console anche i comandi non erano fluidi al massimo e lo noto quando gioco su pc.
Se allora i comandi sono slegati dalla grafica non noto particolari differenze tra 30 fps e 60 fps , parlando solo di grafica

[Booh]

La cosa che si nota di più e' la risposta ai comandi , più reattiva

Di nuovo, le due cose sono slegate. Potrei far andare la grafica a 30FPS e i comandi ad una frequenza maggiore o viceversa. L'idea sbagliata che le due cose siano legate deriva dal fatto che molti motori per pc sono fatti per andare a quanto ti permette l'hardware, dove se il motore del gioco fatica, fatica tutto dalla grafica ai comandi, e dal fatto che alcune categorie di giochi a 60fps sono espressamente fatte per avere controlli reattivi, ad esempio i giochi di lotta e COD. Ma si tratta di una scelta a monte che non ha a che fare con il fatto che la grafica vada a 60 FPS.

[Tatsumaki]

fino adesso ho giocato benissimo coi 30 fps (i giochi ps3 stanno a sta velocità normalmente no?)

...quando ci arrivavano, il ché non era sempre. Se è per questo, la stragrande maggioranza dei giochi PS3 va a 720p, e prima di quelli PS2 se non erro arrivava a 640x480. Anche io mi divertivo anche ai tempi del PONG, ma se l'evoluzione tecnica va avanti è bene sfruttarla. Che senso ha compare un nuovo hardware e pagarlo centinaia di euro se poi devono girarci giochi che potevano girare nella generazione precedente? Passi gli Indie, che cercano di farsi vedere e sbarcare il lunario, ma dalle SH AAA, soprattutto dagli sviluppatori interni, io pretendo qualcosa che mi giustifichi la spesa per l'hardware e per i 10€in media in più del prezzo del gioco.
Fermo restando che pretendo per prima cosa una giocabilità ai massimi livelli.

[sackula]

Continuo a leggere tutte queste notizie su frame rate da un sacco ormai, con commenti ecc.. Io ancora non ho capito esattamente un cavolo di cosa cambia, fino adesso ho giocato benissimo coi 30 fps (i giochi ps3 stanno a sta velocità normalmente no?), è proprio l' ultima cosa di cui sento la necessità al momento. Io voglio fisica e IA !!

La cosa che si nota di più e' la risposta ai comandi , più reattiva

[Obi Two Kenobi]

Allo stesso modo non mi sembra che i bei giochi di una volta andassero a 60 fps.

Cmq mi divertivo col c64 e col Nes, e a distanza di anni posso dire di essermi divertito un sacco anche con Ps360; da quel che vedo mi divertirò anche con questa nuova gen.

intendevo su pc.

Non solo, più FPS significa anche più impiego della CPU e della banda di memoria, che potrebbero essere usate per altri compiti, ad esempio la fisica o l'IA. Tra l'altro la frequenza di aggiornamento della grafica può essere slegata dalla frequenza di aggiornamento della logica/fisica/IO, quindi si può dare la priorità ad una più accurata fisica o IA, piuttosto che ad una animazione _potenzialmente_ più fluida. Mi pare ad esempio che FH aggiorni la grafica a 30 FPS, mentre la fisica 60 volte il secondo.

Se è per la fisica, ok, se è per qualche orpello grafico no.

La migliore esperienza è quella di mettere il titolo a 60fps. La differenza tra 30 e 60 si nota subito, persino in un solitario.

Poi, se a voi bene, sta bene anche a me. ^_^

[SePhIrOtH93]

il trailer di U4 mostrava un' ottima fluidità onestamente. preferirei i 60 fps ma se con i 30 sarebbero curati di più dettagli (fisica dei corpi, ambienti più interattivi e ia più intelligente)...ben vengano i 30.

[blackhawk]

Continuo a leggere tutte queste notizie su frame rate da un sacco ormai, con commenti ecc.. Io ancora non ho capito esattamente un cavolo di cosa cambia, fino adesso ho giocato benissimo coi 30 fps (i giochi ps3 stanno a sta velocità normalmente no?), è proprio l' ultima cosa di cui sento la necessità al momento. Io voglio fisica e IA !!

[sackula]

L' importante e' che venga fuori un gioco coi contro maroni , 30 o 60 e' una cosa secondaria .

[Booh]

perché potrebbe voler dire sacrificare alcuni dettagli grafici. Mi ricordo un discorso simile ai tempi di Gears. Cliff disse che non capiva perché avrebbe dovuto rinunicare a certi elementi grafici per arrivare a 60 FPS... per lui 30 erano sufficienti ed in cambio ha potuto spingere l'Unreal Engine fino al massimo possibile su 360

Non solo, più FPS significa anche più impiego della CPU e della banda di memoria, che potrebbero essere usate per altri compiti, ad esempio la fisica o l'IA. Tra l'altro la frequenza di aggiornamento della grafica può essere slegata dalla frequenza di aggiornamento della logica/fisica/IO, quindi si può dare la priorità ad una più accurata fisica o IA, piuttosto che ad una animazione _potenzialmente_ più fluida. Mi pare ad esempio che FH aggiorni la grafica a 30 FPS, mentre la fisica 60 volte il secondo.

[Phantasmagoria]

Personalmente preferisco i 60 fps piuttosto che qualche miglioramento grafico.

Non mi pare che i bei giochi di una volta avessero una grafica spettacolare, eppure facevano una cosa che i giochi di oggi non mi pare riescano a fare:

Divertire.

Saluti!

Allo stesso modo non mi sembra che i bei giochi di una volta andassero a 60 fps.

Cmq mi divertivo col c64 e col Nes, e a distanza di anni posso dire di essermi divertito un sacco anche con Ps360; da quel che vedo mi divertirò anche con questa nuova gen.

[Obi Two Kenobi]

perché potrebbe voler dire sacrificare alcuni dettagli grafici. Mi ricordo un discorso simile ai tempi di Gears. Cliff disse che non capiva perché avrebbe dovuto rinunicare a certi elementi grafici per arrivare a 60 FPS... per lui 30 erano sufficienti ed in cambio ha potuto spingere l'Unreal Engine fino al massimo possibile su 360

Personalmente preferisco i 60 fps piuttosto che qualche miglioramento grafico.

Non mi pare che i bei giochi di una volta avessero una grafica spettacolare, eppure facevano una cosa che i giochi di oggi non mi pare riescano a fare:

Divertire.

Saluti!

[ceco82]

perché potrebbe voler dire sacrificare alcuni dettagli grafici. Mi ricordo un discorso simile ai tempi di Gears. Cliff disse che non capiva perché avrebbe dovuto rinunicare a certi elementi grafici per arrivare a 60 FPS... per lui 30 erano sufficienti ed in cambio ha potuto spingere l'Unreal Engine fino al massimo possibile su 360

ah ok grazie della delucidazione!

[Folken]

io non capisco come si possa accostare aumento di framerate e calo dell'esperienza di gioco. in che senso? Un aumento del framerate non implica necessariamente un miglioramento dell'esperienza? Perchè dovrebbe peggiorarla?

perché potrebbe voler dire sacrificare alcuni dettagli grafici. Mi ricordo un discorso simile ai tempi di Gears. Cliff disse che non capiva perché avrebbe dovuto rinunicare a certi elementi grafici per arrivare a 60 FPS... per lui 30 erano sufficienti ed in cambio ha potuto spingere l'Unreal Engine fino al massimo possibile su 360

[ceco82]

io non capisco come si possa accostare aumento di framerate e calo dell'esperienza di gioco. in che senso? Un aumento del framerate non implica necessariamente un miglioramento dell'esperienza? Perchè dovrebbe peggiorarla?

[Folken]

concordo... e sono giocatore PC, figurati... però i 60 FPS a tutti costi mi pare più una corsa a chi ce l'ha più lungo... ne dico un'altra, The Last of Us a 60 FPS era orrendo

Però DriveClub a 30 FPS fa male... dipende dal genere, se il gioco funziona chissene dei frame