God of War III sbarca su PS4!

[ammazzabarboni]

per le tasche di sony è un affare. poca spesa, molto guadagno.

per me è un conato. possono averci messo anche solo un team di 30 persone a lavorare 6 mesi, ma sono comunque 30 persone per sei mesi tolte a sviluppare novità. Senza contare che più passa il tempo e più queste fantomatiche novità che dovevano colare dai muri grazie ai soldi guadagnati con le remastered sono sempre nel mondo dei sogni di chi sosteneva questa idea...

io vedo mille remastered ma non vedo il tanto paventato fiorire di nuove, anzi un impoverimento aberrante.

ma detto nei primi anni di una console , non vuole dire nulla . queste sono
appunto frasi fatte ,che vanno di moda per prendere consensi . ESEMPIO : primi 2 anni di WIIU "sono gia passati 2 anni e anncora questo schifo di console non ha nemmeno un gioco!" .....................................le stesse persone oggi " WIIU ha cosi tante esclusive che schiaccia quelle schifo di ps e xbox che non hanno nemmeno un gioco!" . la cosa imbarazzante e che da persone che vivono l ambiente da un po , il non aver capito che ad ogni uscita di una nuova console , ci vuole del tempo ! e incredibile come riuscite a rimuovere i ricordi del passato, anche se sembra che qua non ci sia propio raziocinio , fate spavento .

[Dragon Slayer]

In tutta franchezza però, io vedo molto più grave l'appiattimento generale dei giochi di punta. Se il ragionamento di Booh non si limitasse alla pura prestanza di motore ma si allargasse alla creatività e alla voglia di rischiare, ci sarebbe poco da lamentarsi. Non è così, ormai per avere un prodotto alternativo bisogna affidarsi a determinati sviluppatori, oppure produzioni a basso budget, che comportano meno rischi e quindi maggiori possibilità di affacciarsi al mercato senza timore.

@ammazzabarboni: il fatto è che Wii U sta rilasciando giochi di assoluta qualità in quantità massiccia, un ritmo che Xbox non ha mai avuto su nessuna delle sue vite, e che invece PS3 ha stabilizzato non dopo 2 anni, ma almeno dopo 4. Bisogna solo capire se Nintendo abbia intenzione di andare fino in fondo o abbandonare l'hardware per dedicarsi a questo nuovo progetto.
I paragoni con Microsoft e Sony non hanno senso di esistere, Wii U ha provato a inserirsi nel loro mercato fallendo, tornando così a essere un prodotto alternativo, ma peggio confezionato di Wii.

[ammazzabarboni]

In tutta franchezza però, io vedo molto più grave l'appiattimento generale dei giochi di punta. Se il ragionamento di Booh non si limitasse alla pura prestanza di motore ma si allargasse alla creatività e alla voglia di rischiare, ci sarebbe poco da lamentarsi. Non è così, ormai per avere un prodotto alternativo bisogna affidarsi a determinati sviluppatori, oppure produzioni a basso budget, che comportano meno rischi e quindi maggiori possibilità di affacciarsi al mercato senza timore.

@ammazzabarboni: il fatto è che Wii U sta rilasciando giochi di assoluta qualità in quantità massiccia, un ritmo che Xbox non ha mai avuto su nessuna delle sue vite, e che invece PS3 ha stabilizzato non dopo 2 anni, ma almeno dopo 4. Bisogna solo capire se Nintendo abbia intenzione di andare fino in fondo o abbandonare l'hardware per dedicarsi a questo nuovo progetto.
I paragoni con Microsoft e Sony non hanno senso di esistere, Wii U ha provato a inserirsi nel loro mercato fallendo, tornando così a essere un prodotto alternativo, ma peggio confezionato di Wii.

ma i paragoni sono leciti eccome ! all uscita di una console , una persona che segue il mondo dei videogame da gli anni 90 ,dovrebbe avere un minimo di cognizione di come funzionano le cose , come si sono sviluppate e come è il mercato attuale . se tu mi dici che credevi che all uscita attuale, di una console ,sarebbe stata piena di giochi gia nei primi 2 anni , allora mi viene da chiedermi, ma cosa avete capito i tutti questi anni ? 0 il niente piu assoluto , perche se ti lamenti che ci sono pochi giochi all uscita di una console , vuole dire che tu pensavi effettivamente di ritrovarti una certa quantita di giochi. poi si Ninteno ha lascito giochi di assoluta qualita , e questo che vuol dire ? ogni generazione e diversa a modo suo , in futuro verra ricordata questa partenza eccezionale ok , come tutti si ricorderanno della partenza disastrosa di ps3 e la difficolta di progettazione . questi sono pero tutti tasselli da inserire nella storia dei giochi , che si spera una persona con un minimo di materia grigia , dopo averli memorizzati avra una visione piu chiara della cosa . come era chiarissimo che su ps4 e xboxone non ci sarebbero stati tanti giochi all inizio , quini ma di cosa vi lamentate ?

[Phantasmagoria]

Non capirò mai questa polemica. Il remaster è chiaramente un trend atto a far entrare più soldi possibili nelle casse della software house con il minimo sforzo possibile, su questo non ci piove e nessuno sta tentando di negarlo. Ma però non dite "ci sono pochi giochi a causa dei tanti remasters" perchè è una cavolata grande come una casa.
Il remaster per una software house comporta pochissimi costi, pochissima forza lavoro e pochissimo tempo. se guardiamo l'iter di sviluppo di un remaster "medio" l'80% dello sviluppo può essere affrontato anche dagli stagisti in azienda. E di certo non ci lavora un team intero a pieno regime per due anni.
Insomma non è che Naughty Dog non abbia prodotto una nuova ip (o un The Last of Us 2) perchè già impegnati nel remaster di TLOU, difatti mentre una minima parte del team lavorava al remaster il cuore pulsante della sh stava lavorando ad Uncharted 4.

punto 2: trovo molto più insensato concettualmente il remaster di un multipiattaforma recente (vedi GTA-V) che non quello di un titolo in esclusiva. Se io fossi stato solo possessore di Ps3 ed approdassi a One sarei felicissimo di poter giocare agli Halo magari in versione remaster (ma anche Gears ecc ecc), così come io possessore di 360 che passo a Ps4 aprezzerei moltissimo The Last of Us o God of War.

Veramente, non vedo il problema.

[Dragon Slayer]

ma i paragoni sono leciti eccome ! all uscita di una console , una persona che segue il mondo dei videogame da gli anni 90 ,dovrebbe avere un minimo di cognizione di come funzionano le cose , come si sono sviluppate e come è il mercato attuale . se tu mi dici che credevi che all uscita attuale, di una console ,sarebbe stata piena di giochi gia nei primi 2 anni , allora mi viene da chiedermi, ma cosa avete capito i tutti questi anni ? 0 il niente piu assoluto , perche se ti lamenti che ci sono pochi giochi all uscita di una console , vuole dire che tu pensavi effettivamente di ritrovarti una certa quantita di giochi. poi si Ninteno ha lascito giochi di assoluta qualita , e questo che vuol dire ? ogni generazione e diversa a modo suo , in futuro verra ricordata questa partenza eccezionale ok , come tutti si ricorderanno della partenza disastrosa di ps3 e la difficolta di progettazione . questi sono pero tutti tasselli da inserire nella storia dei giochi , che si spera una persona con un minimo di materia grigia , dopo averli memorizzati avra una visione piu chiara della cosa . come era chiarissimo che su ps4 e xboxone non ci sarebbero stati tanti giochi all inizio , quini ma di cosa vi lamentate ?

Io non mi lamento di niente, non in questa discussione almeno. Sono mesi che dico che comprare una console nel primo anno di vita è uno spreco di soldi, che sia Nintendo, Sony o Microsoft.
Trovo solo che mettere Nintendo nello stesso mercato di Sony e Microsoft non sia corretto, altrimenti paragoniamo pure 3DS agli Smartphone.

[Pjpixer]

Certe volte è anche inutile star qui a commentare se i fischi vengono presi per fiaschi. Addirittura appellato come persona "con poca materia grigia" e che "ha capito poco". Almeno abbiate l'accortezza di leggere come si deve cosa la gente scrive prima di sparare sentenze. Dopo miei 4 commenti vedo ancora gente convinta che il problema sia la questione "mancanza di titoli", quando quello detto da me e che questa mancanza di titoli, viene riempita un po' troppo da remastered. Soprattutto dal fatto che siano versioni di titoli non usciti due generazioni fa, ma da quella appena passata. E che in quella appena passata, hanno anche fatto il botto di vendite, venendo giocate da quasi tutta la massa di videogiocatori. Manco mi fossi lamentato della mancanza di titoli dopo un mese dall'uscita di tali console. Se poi volete per forza che la gente si omologhi al vostro modo di vedere le cose, ditelo e uno evita di esprimere il proprio modo di pensare.

P.S. Ma visto che stiamo citando tutte le console della storia, il ragionamento di pochi titoli nei primi anni di uscita di una console vale anche per PSVita? No perché da quel poco che ricordo di anni sul groppone ne ha più di due.

[Voradhor]

Scusate ma qui continuo a vedere gente che vuole giustificare a tutti i costi le varie aziende perchè i giochi hanno il graficone o perchè adesso hanno costi esorbitanti e che quindi è necessario macinare soldi facili con le remaster.
Onestamente, dal mio punto di vista del consumatore e di cliente, quello che vedo è che la gente ha speso soldi (E DATO FIDUCIA) ad un azienda comprando il loro prodotto e poi, a quasi due anni dall'uscita, il parco giochi è di un poverta sconcertante (escludendo le remaster appunto).
Che sia colpa delle remster o no frega poco, rimane il fatto che viviamo una nuova gen estremamente povera nonostante i SUPER GUADAGNI che stanno facendo sony e Microsoft con i loro milioni di pezzi venduti e questa situazione non è stata cosi ai tempi di 360 e ps3.

Poi si può discutere del fatto che rivendere un gioco pressoche uguale a quello uscito due anni fa sulle vecchie consolle a prezzo pieno sia una specie di truffa, ma questo è un altro discorso. E tra l'altro ancora non capisco perchè una persona che ha giocato un titolo al lancio su vecchie consolle debba avere la ecessità di comprare nuovamente il titolo a prezzo pieno... cioè arriviamo all'assurdo del PAGHI 2 PRENDI 1.

[Phantasmagoria]

Scusate ma qui continuo a vedere gente che vuole giustificare a tutti i costi le varie aziende perchè i giochi hanno il graficone o perchè adesso hanno costi esorbitanti e che quindi è necessario macinare soldi facili con le remaster.
Onestamente, dal mio punto di vista del consumatore e di cliente, quello che vedo è che la gente ha speso soldi (E DATO FIDUCIA) ad un azienda comprando il loro prodotto e poi, a quasi due anni dall'uscita, il parco giochi è di un poverta sconcertante (escludendo le remaster appunto).
Che sia colpa delle remster o no frega poco, rimane il fatto che viviamo una nuova gen estremamente povera nonostante i SUPER GUADAGNI che stanno facendo sony e Microsoft con i loro milioni di pezzi venduti e questa situazione non è stata cosi ai tempi di 360 e ps3.

Poi si può discutere del fatto che rivendere un gioco pressoche uguale a quello uscito due anni fa sulle vecchie consolle a prezzo pieno sia una specie di truffa, ma questo è un altro discorso. E tra l'altro ancora non capisco perchè una persona che ha giocato un titolo al lancio su vecchie consolle debba avere la ecessità di comprare nuovamente il titolo a prezzo pieno... cioè arriviamo all'assurdo del PAGHI 2 PRENDI 1.

Premettendo che ciò che è assurdo per te è puramente soggettivo: io trovo assurdo acquistare un gioco a 70€ al d-1 sapendo che dopo 6 mesi lo pago 50€ e dopo un anno mi costa 29€, ma non giudico chi ha passione per comprare al day-one visto che sostengono e non poco la baracca del mercato videoludico.

Non voglio assolutamente giustificare le software house, ma cristoddio facciamoci un esamino di coscienza anche noi acquirenti: se un videogame, frutto di tempo-milioni-sudore, ha una media voti inferiore all' 8.5 viene considerato deludente, in alcuni (troppi) casi un voto medio globale sotto l'8 è da considerarsi un fallimento totale, una porcheria.
Poi ci chiediamo come mai le sh tendano a rischiare sempre meno nelle produzioni AAA e preferiscano attestarsi a degli standard più sicuri. Mah, chissà perchè.

[El Fundo]

ma detto nei primi anni di una console , non vuole dire nulla . queste sono
appunto frasi fatte ,che vanno di moda per prendere consensi . ESEMPIO : primi 2 anni di WIIU "sono gia passati 2 anni e anncora questo schifo di console non ha nemmeno un gioco!" .....................................le stesse persone oggi " WIIU ha cosi tante esclusive che schiaccia quelle schifo di ps e xbox che non hanno nemmeno un gioco!" . la cosa imbarazzante e che da persone che vivono l ambiente da un po , il non aver capito che ad ogni uscita di una nuova console , ci vuole del tempo ! e incredibile come riuscite a rimuovere i ricordi del passato, anche se sembra che qua non ci sia propio raziocinio , fate spavento .

prova a rifare lo stesso discorso senza provocazioni e insulti ben poco velati, e forse ne parliamo. sennò si torna nel favoloso mondo del ban

[Voradhor]

Premettendo che ciò che è assurdo per te è puramente soggettivo: io trovo assurdo acquistare un gioco a 70€ al d-1 sapendo che dopo 6 mesi lo pago 50€ e dopo un anno mi costa 29€, ma non giudico chi ha passione per comprare al day-one visto che sostengono e non poco la baracca del mercato videoludico.

Non voglio assolutamente giustificare le software house, ma cristoddio facciamoci un esamino di coscienza anche noi acquirenti: se un videogame, frutto di tempo-milioni-sudore, ha una media voti inferiore all' 8.5 viene considerato deludente, in alcuni (troppi) casi un voto medio globale sotto l'8 è da considerarsi un fallimento totale, una porcheria.
Poi ci chiediamo come mai le sh tendano a rischiare sempre meno nelle produzioni AAA e preferiscano attestarsi a degli standard più sicuri. Mah, chissà perchè.

Guarda il discorso del gioco al day one è sempre relativo al gioco che compri... Compra un FIFA o un EVOLVE dopo un anno e poi vedi quanta gente popola i server. E' chiaro che se non te ne frega nulla di giocare online allora il discorso cambia.
Ma in ogni caso il problema non è il costo dei giochi, una casa potrebbe anche farmi uscire un gioco a 150 euro dicendo "guarda che è il più bel gioco mai creato", poi spetta adi ogni persona decidere se acquistare o meno. Il problema invece è quando vai comprare due volte lo stesso gioco, la domanda è perchè? Non è quantomeno strano comprare a distanza di un anno lo stesso identico gioco allo stesso identico prezzo?
Ma su questo hai cmq ragione tu perchè sara una cosa soggettiva.

Il mio discorso cmq non centrava con questa cosa.
In ogni caso tornando in topic io NO, non mi faccio nessun esamino di coscienza, io sono il cliente, pago per avere un bene e se pago tanto voglio tanto. E NO non mi accontento di un gioco mediocre per 70 euro. E' il mercato io non mi voglio accontentare chi non mi sta dietro fallisce. E' sempre stato cosi non capisco perchè dovrei accontentarmi, e non mi interessa nemmeno che un videogame sia fatto di milioni di ore di sudore e sofferenze, a me interessa il prodotto finale, è buono e mi piace, lo compro, senno te lo tieni.
Ricordiamoci che le software house non fanno favori a nessuno, vendono un prodotto per guadagnare e devono avere a che fare con la concorrenza e con la clientela.
Se io faccio un lavoro male mi licenziano nessuno mi dice poverino ha sudato tanto...

Detto ciò alla fine siamo daccordo, io ho solo sottolineato come il panorama videoludico di oggi sia pieno di remaster e ri edizioni e povero di roba nuova. E non mi sembra che nella scorsa gen fosse cosi la situazione.

[Andrew Clemence]

Premettendo che ciò che è assurdo per te è puramente soggettivo: io trovo assurdo acquistare un gioco a 70€ al d-1 sapendo che dopo 6 mesi lo pago 50€ e dopo un anno mi costa 29€, ma non giudico chi ha passione per comprare al day-one visto che sostengono e non poco la baracca del mercato videoludico.

Non voglio assolutamente giustificare le software house, ma cristoddio facciamoci un esamino di coscienza anche noi acquirenti: se un videogame, frutto di tempo-milioni-sudore, ha una media voti inferiore all' 8.5 viene considerato deludente, in alcuni (troppi) casi un voto medio globale sotto l'8 è da considerarsi un fallimento totale, una porcheria.
Poi ci chiediamo come mai le sh tendano a rischiare sempre meno nelle produzioni AAA e preferiscano attestarsi a degli standard più sicuri. Mah, chissà perchè.

quella dell'8.5 è un discorso appunto soggettivo che magari toccherà te. Me no di certo.

[Andrew Clemence]

Guarda il discorso del gioco al day one è sempre relativo al gioco che compri... Compra un FIFA o un EVOLVE dopo un anno e poi vedi quanta gente popola i server. E' chiaro che se non te ne frega nulla di giocare online allora il discorso cambia.
Ma in ogni caso il problema non è il costo dei giochi, una casa potrebbe anche farmi uscire un gioco a 150 euro dicendo "guarda che è il più bel gioco mai creato", poi spetta adi ogni persona decidere se acquistare o meno. Il problema invece è quando vai comprare due volte lo stesso gioco, la domanda è perchè? Non è quantomeno strano comprare a distanza di un anno lo stesso identico gioco allo stesso identico prezzo?
Ma su questo hai cmq ragione tu perchè sara una cosa soggettiva.

Il mio discorso cmq non centrava con questa cosa.
In ogni caso tornando in topic io NO, non mi faccio nessun esamino di coscienza, io sono il cliente, pago per avere un bene e se pago tanto voglio tanto. E NO non mi accontento di un gioco mediocre per 70 euro. E' il mercato io non mi voglio accontentare chi non mi sta dietro fallisce. E' sempre stato cosi non capisco perchè dovrei accontentarmi, e non mi interessa nemmeno che un videogame sia fatto di milioni di ore di sudore e sofferenze, a me interessa il prodotto finale, è buono e mi piace, lo compro, senno te lo tieni.
Ricordiamoci che le software house non fanno favori a nessuno, vendono un prodotto per guadagnare e devono avere a che fare con la concorrenza e con la clientela.
Se io faccio un lavoro male mi licenziano nessuno mi dice poverino ha sudato tanto...

Detto ciò alla fine siamo daccordo, io ho solo sottolineato come il panorama videoludico di oggi sia pieno di remaster e ri edizioni e povero di roba nuova. E non mi sembra che nella scorsa gen fosse cosi la situazione.

Esattamente. Ma se andate al mercato e comprate pomodori belli ma schifosi dite, "poverino l'ortolano ha sudato tanto per farli"...

[Phantasmagoria]

quella dell'8.5 è un discorso appunto soggettivo che magari toccherà te. Me no di certo.

Certo che è un discorso soggettivo, così come è soggettivo l'approccio al videogame essendo una proprietà intellettuale e non un mero oggetto come un martello che deve essere oggettivamente perfetto in ogni sua proprietà.
Così come Mozart non ha composto solo capolavori e Michelangelo non ha affrescato solo soggetti che levano il fiato, allo stesso modo un videogame AAA che azzarda per trama e gameplay è un grosso rischio. E le software house tendono a rischiare sempre meno con le produzioni AAA.

Il discorso non riguardava il "poverini hanno sudato tanto per farlo", il riferimento era chiaramente riferito al costo economico della produzione.

[Andrew Clemence]

Certo che è un discorso soggettivo, così come è soggettivo l'approccio al videogame essendo una proprietà intellettuale e non un mero oggetto come un martello che deve essere oggettivamente perfetto in ogni sua proprietà.
Così come Mozart non ha composto solo capolavori e Michelangelo non ha affrescato solo soggetti che levano il fiato, allo stesso modo un videogame AAA che azzarda per trama e gameplay è un grosso rischio. E le software house tendono a rischiare sempre meno con le produzioni AAA.

Il discorso non riguardava il "poverini hanno sudato tanto per farlo", il riferimento era chiaramente riferito al costo economico della produzione.

Scusami ma onestamente quando tu valuti un gioco, fai attenzione allo sforzo che hanno fatto per ottenerlo e non al risultato?

[foppa21]

e poi, a quasi due anni dall'uscita, il parco giochi è di un poverta sconcertante (escludendo le remaster appunto).

Detto ciò alla fine siamo daccordo, io ho solo sottolineato come il panorama videoludico di oggi sia pieno di remaster e ri edizioni e povero di roba nuova. E non mi sembra che nella scorsa gen fosse cosi la situazione.

Ma non è così. Non è che il mercato sia pieno di remastered ma povero di giochi nuovi, le remastered non sono nemmeno un terzo dei giochi nuovi (per fortuna). E non sono così sicuro che la precedente generazione di console casalinghe fosse così piena di giochi nello stesso periodo del ciclo vitale di quelle di nuova generazione (che sono sul mercato da 1 anno e 4 mesi).

Produzioni importanti ne sono già uscite. Destiny. Evolve. The Evil Within. COD Adanced Warfare. Battlefiled. AC. Bloodborne. Dragon Age Inquisition. Life is Strange. Resident evil Revelations2. Alien Isolation. Tales from the Borderlines. Game of thrones. Watch Dogs. Ryse. Driveclub. The Crew. Infamous. Lords of the Fallen. Mordor. The Order 1886. Killzone. Dying Light. Far Cry 4. Little Big Planet 3. Dynasty Warriors 8. Più altri meno famosi ma comunque riusciti come Valiant Hearts, Ori, White night, child of Light.

La scorsa gen, dopo 1 anno e 4 mesi aveva fatto meglio? siamo davvero sicuri? Io di veramente rilevante a inizio ciclo vitale ricordo soprattutto Bioshock, Folklore (gioco valutato discreto dalla critica), e Oblivion ma tutta questa abbundanzia di titoli uber (e non) proprio non la ricordo. Tant'è che ho comprato console di vecchia generazione a fine 2009.

Io credo piuttosto che la cosa preoccupante sia ciò che ha evidenziato Dragon Slayer qualche post fa: l'appiattimento delle grandi produzioni. Ne sono uscite, non è vero che sono poche....ma diciamo che i nomi di maggior richiamo che dovevano fare sfracelli hanno un pò deluso. Anche se forse più la critica che il pubblico, viste le vendite. Il tanto vituperato Watch dogs ha piazzato 8Milioni di copie. Destiny 10M. Poi ci sarebbe da discutere come un titolo nettamente più apprezzato dalla critica come Dragon Age non arrivi a vendere neanche la metà di questi due....ma questi sono altri discorsi.

Insomma, quello che voglio dire è che io non vedo queste grosse differenze fra generazione attuale e quella scorsa, ma piuttosto sono portato a pensare che in rete vada di moda brontolare sempre dicendo "si stava meglio prima". Il che ci può stare, l'effetto nostalgia si sente sempre, ma a volte mi sembra che si esageri.
In più sono anche d'accordo con chi dice che a volte i giocatori sbarellano. Giochi con valutazioni da 8 oppure 8,5 a volte vengono fatti passare da ciofeche assurde indegne dei ns soldi.....ma se una persona non riesce a dare il giusto peso ad una valutazione eccellente (voi a scuola per un 8 o un 8,5 tornavate a casa bestemmiando e i vs genitori vi pigliavano a schiaffoni per la "vergogna"?), allora è anche inutile stare a discuterne.

Sul discorso spendo 70 eur e voglio la qualità non posso che essere d'accordo, ovviamente, come anche sul prezzo delle remastered. Per chi le compra non avendo giocato il titolo sono giochi nuovi, è vero, ma le SH potrebbero anche metterli in una fascia di prezzo inferiore, senza rinuniciare a chissà quali margini di profitto...