Crysis 2: PC Vs Xbox 360

[jack_the_beast]

alla faccia delle differenze non abbissali! l'illuminazione, le texture, le ombre e i modelli sono nettamente migliori su pc, sopratutto negli ambienti esterni, come fate a non vederli!!?

[John Fitzgerald Gianni]

Ma non sono mica abissali, sono poco più che la differenza fra due rdr.

[gianni1826]

Curiosissimo di vedere la versione PS3!!! 

[jack_the_beast]

Ma non sono mica abissali, sono poco più che la differenza fra due rdr.

abissali forse no, ma sono comunque molto rilevanti

[Smallman_647]

Il warhead non l'ho provato, ma avevo sentito che è ottimizzato meglio del primo.

Ti dico solo che a parità di hardware, fa meno della metà dei fotogrammi del primo....

[alakyr]

La 360 non ha una ram semplice, ma comprende insieme la memoria di sistema e quella della scheda video.

Lo scambio di dati tra CPU e VGA così avviene più velocemente.

la ram è quella direttamente usata del sistema, ovvero usata dalla CPU, mentre le schede video hanno la loro memoria video sulla PCB stessa ed è utilizzata esclusivamente da loro, anche se alcuni modelli sono fatti in modo che attingano alla ram di sistema nel caso sia libera, per aumentare la memoria video totale disponibile, essendo la ram una memoria ad accesso casuale,volatile ad alta velocità ed in teoria in caso di un sistema costruito ad oc, sincrona all'fbs del processore, ma qua si va nel tecnico
in questo caso l'xbox tiene 512mb unificati a cui attingono sia CPU e GPU in base alla necessità quindi se la gestiscono come meglio credono e i programmatori possano sbizzarrirsi senza limitazioni se non la memoria totale disponibile...
sempre per rimanere in tema, tanto per dirla tutta visto che qualcuno lo chiederà, la ps3 ne ha 256mb per la cpu e 256mb per la gpu, cosa che può craeare grandi colli di bottiglia

Il warhead non l'ho provato, ma avevo sentito che è ottimizzato meglio del primo.

bhe il primo non era totalmente compatibile con le dx10 infatti alcune funzionalità come il blur effect o il vsync sono state inserite con le patch successive...mentre il warhead supporta pienamente le dx10 fin dalla release, oltre ad essere maggiormente ottimizzato sia come dx10 che come cryengine infatti è un pò più leggero...

[Axxell]

Ho parlato di una semplice opzione...che ne so, far uscire dopo due anni, una nuova scheda grafica, o vendere direttamente (ad un prezzo superiore) una consolle con prestazioni maggiori...i mezzi per non intaccare il fattore plug & play che giustamente citavi penso ci siano.

Per dire, adesso c'è il move...ma non è diventato indispensabile per giocare (riferendomi all'approccio per il marketing).

Avverto una sorta di "fastidio" quando uno stesso gioco che esce su tutte le piattaforme debba esser fortemente limitato per poter girare su consolle

capisco quello che intendi, ma come ha giustamente detto qualcuno, toglieresti proprio il senso delle console (dal punto di vista del'utenza, non del marketing..). Portare su queste periferiche il medesimo concetto su per cui "gode" di più chi si può permettere gli Upgrade come per il PC significherebbe solo moltiplicare gli incazzati, a poco importerebbe che la cosa sia "opzionale" o meno, come il mondo "topo+tastiera" insegna ..

[John Fitzgerald Gianni]

Ma i 256 non sono di ram?
Cioè, della cpu non conta la frequenza?

[c1cc10]

Requisiti fortemente consigliati: 3GHz Core i7 4GB RAM, GTX560Ti / HD4870 X2, 1.8GB Video Memory, DX11, Shader Model 3.0/4.0, Windows 7, 30fps @ 1920 x 1200

Se vuoi giocartelo in full hd non credo li vedrai i 60fps per ora

Basterà non cedere alla tentazione delle dx 11 e con un pc ben al di sotto di questi requisiti farai 60+ fps.
La beta te lo può confermare.

[Smallman_647]

bhe il primo non era totalmente compatibile con le dx10 infatti alcune funzionalità come il blur effect o il vsync sono state inserite con le patch successive...mentre il warhead supporta pienamente le dx10 fin dalla release, oltre ad essere maggiormente ottimizzato sia come dx10 che come cryengine infatti è un pò più leggero...

Ma come fai a spararle certe ca***te?

Il warhead è mostruosamente più pesante di Crysis 1. Informati prima di parlare.

[Alessandro330]

Basterà non cedere alla tentazione delle dx 11 e con un pc ben al di sotto di questi requisiti farai 60+ fps.
La beta te lo può confermare.

La beta non usa tutte le impostazioni che avrà il gioco finito.

Oltretutto non sappiamo con quali settaggi sia stato fatto quel video, quindi sarebbe meglio aspettare un confronto a gioco uscito.

[alakyr]

Ma come fai a spararle certe ca***te?

Il warhead è mostruosamente più pesante di Crysis 1. Informati prima di parlare.

dopo le critiche del primo sia per le dx10 nn pienamente supportate che per i requisiti elevati il warhead è stato ottimizzato ulteriolmente prova di ciò è che il secondo ha meno rallentamenti ed fps superiori...valori constatati col mio pc (prima con 8800gt e ora con 560ti) e quello di amici con configurazioni varie
se poi è ambientato principalmente fra neve e ghiaccio con effetti particellari è un'altra cosa perchè è ovvio che carica di più ma a parità di ambientazioni e situazioni il warhead è più leggero

[Smallman_647]

dopo le critiche del primo sia per le dx10 nn pienamente supportate che per i requisiti elevati il warhead è stato ottimizzato ulteriolmente prova di ciò è che il secondo ha meno rallentamenti ed fps superiori...valori constatati col mio pc (prima con 8800gt e ora con 560ti) e quello di amici con configurazioni varie
se poi è ambientato principalmente fra neve e ghiaccio con effetti particellari è un'altra cosa perchè è ovvio che carica di più ma a parità di ambientazioni e situazioni il warhead è più leggero

Boh, escludendo i benchmark di tutti i siti esistenti su internet che mi danno ragione, ho giocato, con un HD4850, Crysis 1 in directx 10 e Crysis warhead in directx 10.

Il primo andava sui 28-29 fotogrammi. Il secondo raggiungeva a malapena i 12.

In directx 9. Il primo raggiunge i 55-60 fotogrammi. Warhead tra i 40 e i 44 fotogrammi.

E lo stesso vale con la HD6870 che ho preso da poco. Warhead fa esattamente metà dei fotogrammi di Crysis 1.

Probabilmente sarà la tua configurazione che è speciale....

[Roscio360]

Ma va? E io lo comprerò su Pc per coerenza e rispetto verso il primo capitolo.

[alakyr]

crysis utilizza il physx...le nvidia lo supportano e quindi elaborano in maniera migliore i calcoli di fisica, ovvimante con l'aiuto della cpu...le ati non lo supportano quindi lavorano di più sacrificando anche le prestazioni generali per emularle in qualche modo visto che non sfruttano le suddette librerie...

i benchmark calcolano la pura potenza bruta ma non tengono conto di tutte queste variabili infatti ovunque dicono di prenderli con le pinzette i risultati dei benchmark


ps. la mia configurazione ha 3 anni...
core2 e8400
asus p5k pro
4gb ddr2 @ 1066
gtx 560ti directcuII (prima avevo una 8800gt 512mb)

con la 560 tengo dai 40 ai 50 sul primo e dai 50 ai 60 sul secondo ovviamente tutto maxato
con la 8800 tenevo dettagli alti per le dx9 che i massimi erano bloccati essendo dx10 e andavo sui 30 col primo e sui 40 col secondo