Per Bethesda la grafica conta, eccome!

[John Fitzgerald Gianni]

Ma il gamebryo mi pare non sia proprietario.

[Alessandro330]

Una grafica più realistica ti immerge di più nell'esperienza di gioco, quindi conta tantissimo.

Ci sono particolari generi che non richiedono una grafica eccelsa per divertire, ma in un FPS o un titolo di guida conta in larga parte.

[davien]

Io vorrei solo ricordare un gioco come Chrono trigger... Lo sto rigiocando ora, insieme a dragon age 2 e beh... dico solo che ho accantonato dragon age 2 per dedicarmi completamente a quel capolavoro! Per esempio Dragon Age 1 non era certo il top della grafica, anzi risentiva proprio su quel versante, ma posso dire che è un gioco di ruolo davvero una spanna sopra a tanti altri titoli!

[Andrew Clemence]

Veramente oblivion e morrowind erano il top della grafica appena usciti.

Quindi sono persone che badano solo alla grafica?

[Andrew Clemence]

I primi due Fallout non erano stati fatti dalla Black Isle (presumo ti riferissi alla Bethesda visto che hai citato Morrorwind e Oblivion)?

Pure New Vegas non è opera loro. Il motore grafico è quello, ma il lavoro è dell'Obsidian.

Sisisi, ma era per dire che comunque non badano solo alla grafica. Insomma non sono (a parte oblivion) giochi vuoti e senz anima...

[Dargil]

Mah, con Oblivion hanno voluto strafare e hanno messo un'ambientazione enorme con più di 5000 personaggi, non hanno saputo gestire bene la cosa, non che siano meglio decine di metropolitane tutte uguali in Fallout 3 eh, Bethesda dovrebbe mettere meno roba ma con più qualità e varietà

[fred natan dj]

l'immersione - che solo la grafica sa darti.

decisamente d'accordo... una storia della madonna affiancata ad una grafica nettamente inferiore mi sa di lavoro lasciato a metà sinceramente. poi a livello soggettivo un gioco può piacere anche se non eccelso a livello grafico, dipende da cosa si cerca. se oggettivamente contasse poco la grafica non fareste nemmeno vedere le immagini ma fareste solo articoli sulla trama. serve il materiale visivo per farsi un'idea... per forza. sai cosa cerchi e vedi com'è proposto.

[Andrew Clemence]

Mah, con Oblivion hanno voluto strafare e hanno messo un'ambientazione enorme con più di 5000 personaggi, non hanno saputo gestire bene la cosa, non che siano meglio decine di metropolitane tutte uguali in Fallout 3 eh, Bethesda dovrebbe mettere meno roba ma con più qualità e varietà

Si ma la mia non è una critica a oblivion (che mi è pure piaciuto) ma semplicemente perchè sennò si iniziava, noooo oblivion non è un gdr, ma un action travestito da tale. Nooooo oblivion è un mondo morto che non ti immerge. Quindi ho tagliato corto e ho preferito usare altri esempi...

[Dargil]

Ah, io avevo iniziato un altro discorso posso solo quotarti allora

[dragonplay94]

basta che cia sia anche trama e gameplay

[JackInTheBox]

che dire... io sn d'accordo!!!!!! la grafica non è tutto ma è comunque importante cavolo!!!!!! un gioco deve essere anche bello visivamente oltre che divertente!!! vediamo quanti lo avrebbero comprato uncharted se cn lo stesso livello di divertimento avesse avuto la grafica di PS2! il gioco perfetto non ha solo ma di certo anche la grafica ed è giusto così punto!

[JackInTheBox]

Comunque non mi sembra che i giochi di bathesda sian solo grafica anzi...

[~Snake Eater]

Son anche bug, vero.

[Axxell]

Ci sarebbero molte ovvietà da elencare a commento di questa News. E' vero che è importante la grafica, come è altrettanto vero che da sola non possa bastare. Penso che l'ostentazione di questo aspetto, a compensazione di altri in cui il gioco pecchi, duri giusto il tempo dell'hype provocato, dopodichè il mondo dei videogame decide con il passaparola che, come per il Cinema, difficilmente perdona i bluff. Trovo un po' ingeneroso sostenere che un grande lavoro sulla grafice serva a "mascherare" (non di proposito, almeno) la mediocrità di un progetto: certo, un gioco può riuscire o meno, stà nelle cose e spesso è così, ma che senso avrebbe buttare grandi investimenti nella tecnica già sapendo di aver messo in cantiere un prodotto mediocre ? Vero è che alcuni titoli famosi hanno iniziato da gameplay deboli (il già citato A.C.), ma se è vero che per questi l'impatto visivo è quello che li ha portati all'onore del mercato, almeno in una prima fase, non si spiegherebbe come in molti abbiano comunque amato giocarci e magari passare poi ai capitoli successivi, se non ci avessero comunque visto, o "vissuto", qualcosa di innovativo o di originale. E poi c'è l'aspetto dell'immersività. Certo, quante notti fonde ho fatto fra le pixellose e irrealistiche prospettive del primo Doom, riuscendo a sentirmi pure nei panni del protagonista ? Ma quanto altrettanto, e doppiamente, ho goduto, quando mi sono trovato per la prima volta ad aggirarmi fra le atmosfere infernali del motore grafico di Doom3 ? E che gioco sarebbe stato Dead Space senza le nebbioline sospese nelle ombre alla fine di quei corridoi claustrofobici ? E' un gioco mediocre Dead Space ? O è un capolavoro come invece pensano in tanti ? Eppure c'è chi lo ha ritenuto addirittura "noioso", "ripetitivo", "sopravvalutato". Grafica, colonna sonora, audio. Sono tanti gli elementi tecnici che, oltre la storia e il gameplay, fanno di un gioco un'esperienza sensoriale appassionante e appagante, piuttosto che una delusione, per ciascuno diversa a seconda delle proprie sensibilità (e non certo del fatto che uno ne capisca più o meno di un altro ..). La grafica è uno strumento in più che per fortuna oggi abbiamo a disposizione, nè più ne meno. E' lecito chiedersi se sia un elemento indispensabile alla riuscita di un titolo, ma lo è altrettanto chiedersi se lo stesso riuscito titolo non farebbe un ulteriore salto di qualità, magari interpretando correttamente le aspettative visive e le capacità immersive di cui un videogamer già dovrebbe disporre nel proprio bagaglio interiore, ovviamente a partire da un plot di sufficiente interesse.