Analisti giapponesi pessimisti per Vita

[John Fitzgerald Gianni]

Altro discorso è adesso che la ps3 e la 360 elite(o come si chiama lei) hanno quasi lo stesso prezzo, uno può scegliere liberamente quale delle due console comprare(sempre che non si voglia tener conto di chi vuole comprare la ps3 per il blu-ray), discorso diverso per la 360 arcade che ha sempre puntato a chi non ha soldi da spendere, cosa che sony con ps3 non ha mai fatto.

La Sony non lo ha mai fatto perché è stata cieca.
La 360 puntava al pubblico di ps2 e xbox indipendentemente dalla possibilità di spendere di questo mentre la ps3 puntava solo a quel pubblico che poteva spendere.
Un po' come il ds che ha puntato su i così detti "hardcore!!!11!" e sui casual mentre la psp ha puntato solo agli "hardcore!!11!".

Ma se avessero puntato ad un pubblico di pezzenti la ps3 sarebbe stata completamente diversa(non dimentichiamoci che il karakiri dei 600 euro è servito ad imporre il blu ray come formato standard, e quindi a guadagnare su ogni singolo blu ray usato)

Pezzenti
La ps3 è costruita palesemente per cavalcare il pubblico di ps1 e ps2 ed i 600 contro i 400 della 360 sono dovuti semplicemente al fatto che la scea ha fatto una cazzata in progettazione facendo lievitare i costi di produzione.
Ah, e se la ps3 non puntava al pubblico della 360(un pubblico di "pezzenti")come mai i giochi erano straordinariamente simili a quelli della 360 e dopo pochi mesi ha dovuto abbassare il prezzo?

Quindi per te una 360 con dvd senza hd a 200 euro e una ps3 con hd e blu ray a 600 euro sono succedanei? Non c'è bisogno di studiare nulla per capire che sono due cose molto diverse. Tu definiresti un tv lcd normale e un tv led 3d internet succedanei?

Io direi una 360 con dvd e cavo hd, 120 di memoria il tutto a 450 e più euro ed una ps3 a 450 con 20 giga, senza hd ma con blu ray puntino allo stesso mercato.
Non parlo dei giochi perché erano GLI STESSI.
Ma che parlo a fare, tanto è il tuo ennesimo tentativo di mascherare le strategia della sony che punta sempre ad un pubblico più ristretto rispetto alla concorrenza.

[Devil May Simo]

Sono un pezzente... un pezzente...

Spoiler:

EVVAI

[Dargil]

Io lo sono da poco, anche se sotto sotto lo sono sempre stato

[John Fitzgerald Gianni]

La ps3 è per pochi eletti.
Come la psp, d'altronde.

[Devil May Simo]

Allora ero un'eletto... fortuna che l'ho data via. Io sono oltre gli eletti

[Dargil]

Io sono un mezzosangue

[sackula]

No è quì che ti correggo. 600 euro facevano della ps3 una console sopravvalutata, tanto che fino a quando non sono giunti copiosi tagli (con la sony che a sua detta, io non ne sono molto sicuro, vendeva in perdita) non vendeva una ceppa.

assolutamente no, quando usci ps3 era uno dei lettori bluray piu' economici e in piu' era pure una console, 600 euro ai tempi considerando il costo di produzione erano il giusto prezzo di mercato anche se per gli acquirenti era giustamente troppo

[Andrew Clemence]

assolutamente no, quando usci ps3 era uno dei lettori bluray piu' economici e in piu' era pure una console, 600 euro ai tempi considerando il costo di produzione erano il giusto prezzo di mercato anche se per gli acquirenti era giustamente troppo

Cacchiate sackula. Non ti ho detto che non valeva 600 euro. (Se le valeva tanto peggio per sony che ha dovuto ridurle a 300) in ogni caso ne io ne tu siamo ingegneri, quindi lasciamo stime di questo tipo agli esperti... era sopravvalutato il suo appeal come console rispetto alle 600 di prezzo. E ovviamente anche il mercato di sbocco dei "centri multimediali" che si è rivelato diverso da quello che ci si aspettava. Oltre che del blu ray, che sarà pure utile, ma non ha causato una migrazione di massa come dai cd ai dvd. Per una faccenda di costi e di utilità.

[sackula]

Cacchiate sackula. Non ti ho detto che non valeva 600 euro. (Se le valeva tanto peggio per sony che ha dovuto ridurle a 300) in ogni caso ne io ne tu siamo ingegneri, quindi lasciamo stime di questo tipo agli esperti... era sopravvalutato il suo appeal come console rispetto alle 600 di prezzo. E ovviamente anche il mercato di sbocco dei "centri multimediali" che si è rivelato diverso da quello che ci si aspettava. Oltre che del blu ray, che sarà pure utile, ma non ha causato una migrazione di massa come dai cd ai dvd. Per una faccenda di costi e di utilità.

600 euro come prezzo era troppo alto per una console, pero' era il prezzo che valeva ai tempi è come per vita, 250 euro sono troppi pero' è il prezzo che vale

Il bluray non ha sfondato solo per una questione di costi, perchè per il resto come qualità è a livelli impressionanti , cioè fra dvd e bluray c'è un abisso, comunque è già un mercato importante e le sue vendite le fa

[Dargil]

Il Blu-ray ha comunque vinto contro il mercato Dvd HD, sotto questo profilo la ps3 penso sia servita all'epoca, per quanto comunque quei soldi non li valesse a livello di software, praticamente non aveva tirato un vero titolo di tripla A non prima di diversi mesi, perché sempre per videogiocare esisteva

[Andrew Clemence]

600 euro come prezzo era troppo alto per una console, pero' era il prezzo che valeva ai tempi è come per vita, 250 euro sono troppi pero' è il prezzo che vale

Eh ma il problema è proprio che hanno perso il loro pubblico. La ps2 la compravano tanti ragazzini, e 200 euro a natale si potevano anche spendere, 600 il nonnino non te le da. 250 a me non paiono invece così tragici. Secondo me è una scelta vincente.Se poi ci fanno molti giochi e riescono pian piano a limarla fino a 150 come sostanzialmente spesso va, potrebbe anche uscir bene.

Il bluray non ha sfondato solo per una questione di costi, perchè è una tecnologia molto interessante , cioè fra dvd e bluray c'è un abisso

Dovrebbe essere seguita da tutto il resto dell apparato, che dovrebbe necessitare di 40 gb per operare in scioltezza. Ora come ora invece non da i benefici voluti. I dvd per questa generazione vanno benissimo. Magari soppianterà il dvd al prossimo giro, sempre che non si affermino le schede di memoria, ma ora come ora ha solo azzoppato la ps3.

[John Fitzgerald Gianni]

The PlayStation 3's initial production cost is estimated to have been US$805.85 for the 20 GB model and US$840.35 for the 60 GB model. However, they were priced at US$499 and US$599 respectively, meaning that every unit was sold at an estimated loss of $250, contributing to Sony's games division posting an operating loss of ¥232.3 billion (US$1.97 billion) in the fiscal year ending March 2007.

[sackula]

Eh ma il problema è proprio che hanno perso il loro pubblico. La ps2 la compravano tanti ragazzini, e 200 euro a natale si potevano anche spendere, 600 il nonnino non te le da. 250 a me non paiono invece così tragici. Secondo me è una scelta vincente.Se poi ci fanno molti giochi e riescono pian piano a limarla fino a 150 come sostanzialmente spesso va, potrebbe anche uscir bene.

ma infatti il problema di sony è stato mettere il bluray, ha fatto alzare il prezzo della console di almeno 200 euro , cioè se partivano con un lettore dvd e con un prezzo di 450 euro al d1 avrebbero stravinto come vendite contro 360 perchè il nome playstation era enormemente piu' forte di xbox.
Comunque 250 euro per una portatile secondo me sono troppi a prescindere dalla qualità della console secondo me hanno fatto lo stesso errore della ps3, anche perchè venderanno sicuramente in perdita

Dovrebbe essere seguita da tutto il resto dell apparato, che dovrebbe necessitare di 40 gb per operare in scioltezza. Ora come ora invece non da i benefici voluti. I dvd per questa generazione vanno benissimo. Magari soppianterà il dvd al prossimo giro, sempre che non si affermino le schede di memoria, ma ora come ora ha solo azzoppato la ps3.

ha azzoppato la ps3 perchè la ha fatta lievitare di prezzo , ma come tecnologia in se è un qualcosa di impressionante, ha una qualità che il dvd si sogna, certo costa molto di piu' , anche perchè ci vuole un televisore grosso e un impianto dolby per godere appieno di un film , pero' si sa che la qualità si paga e al bluray non manca

[Dargil]

Si ma la gente non è così stupida eh, non aveva giochi in pratica al lancio

[Andrew Clemence]

ha azzoppato la ps3 perchè la ha fatta lievitare di prezzo , ma come tecnologia in se è un qualcosa di impressionante, ha una qualità che il dvd si sogna, certo costa molto di piu' , anche perchè ci vuole un televisore grosso e un impianto dolby per godere appieno di un film , pero' si sa che la qualità si paga e al bluray non manca

Beh certo che se costasse quanto il dvd sarebbe stato meglio. poi l altro errore è stata la progettazione non convenzionale. Ma non ho capito, che intendi con qualità superiore? ora su un film okay, ma quando si tratta di giochi essenzialmente si traduce solo in una maggiore possibilità di stoccaggio. io comunque non le uso per i film.