Brevik dal carcere si lamenta dei videogiochi che gli danno dai giocare.

[Axxell]

ha ragione però, Rayman è anche troppo action per uno come lui .. dategli Dear Esther, e basta, per tutta la vita ..

[Andrew Clemence]

Appena controllato su wikipedia: "Il 24 agosto 2012 viene condannato a 21 anni di carcere, pena massima prevista dalla legge norvegese".

21 anni. Deve essere un Paese di paciocconi in cui nessuno commette crimini da anni, la Norvegia

Tempo fa ho visto un documentario su di un gruppo di ladri italiani che avevan rubato in belgio qualcosa di preziosissimo, gli antichi gioielli della corona. Li hanno nascosti, e la pena a cui sono stati condannati è di 5 anni e poi fuori. In pratica se riesci a fuggire con una refurtiva milionaria, ti chiudon 5 anni (massima pena per furto) poi esci e te la godi. Veramente conveniente

[Blackhole87]

Eh il problema è che non credo esista il caso specifico disciplinato per chi ha ucciso 70 persone. Quindi credo che l'intrattenimento se lo tiene... Comunque mi pare di ricordare che ad un certo punto esce. Non sono sicuro che esista nemmeno la pena perpetua li, forse ad un certo punto esce. Boh. vedremo.

Appena controllato su wikipedia: "Il 24 agosto 2012 viene condannato a 21 anni di carcere, pena massima prevista dalla legge norvegese".

21 anni. Deve essere un Paese di paciocconi in cui nessuno commette crimini da anni, la Norvegia

EDIT: Ah, no. 21 anni è la "detenzione preventiva". In realtà molto probabilmente resterà in carcere a vita, sebbene la legge norvegese non preveda l'ergastolo civile: "The indeterminate penalty (civilian penal code), called "preventive detention", is set at up to 21 years' imprisonment, with no eligibility for parole for a time period not exceeding 10 years. If the prisoner is still considered dangerous after serving the original sentence, the detention can be extended by five years at a time. Renewal of the detention every five years can in theory result in actual life imprisonment."

Comunque, Andrew, è proprio questo il discorso. Se mi paragoni questo tizio a Hitler, tanto vale metterci in mezzo pure Obama.

[Andrew Clemence]

E tu stai paragonando Hitler a obama??

[Blackhole87]

Quoto! Non è una consolazione, ma sapere che non potrà più fare del male a nessuno (nemmeno criticare Rayman revolution!) è già una soddisfazione! @Blackhole: non dico pena di morte per tutti, ma tipi come questo,Hitler, Osama e compagnia brutta, la meritano! Si tratta di genocidii non di omicidi!

Stai paragonando un uomo che ha ucciso "solo" 70 persone con un uomo che ha sterminato migliaia di vite. E' un discorso un po' azzardato.

Ammazziamo Obama, allora. E Bush prima di lui. Le guerre che portano avanti per gli interessi del governo portano alla morte tanta gente, fra soldati e civili.

No, sono convinto che nessuno meriti la morte, qualunque sia il suo crimine.

[Andrew Clemence]

Un mondo in cui un uomo non può uccidere un altro uomo mentre lo Stato sì, personalissimo parere, è un mondo orribile.

Nessun essere umano ha il diritto di uccidere un suo simile, chiunque egli sia. Lo Stato non può avere il diritto di privare un cittadino della sua libertà più grande, la vita. A prescindere dal fatto che lo Stato, essendo composto da uomini, è più o meno facilmente corruttibile, portando alla possibile morte di innocenti (sapessi quanti ne sono morti, anche pochi giorni prima di scoprire i veri colpevoli).

Inoltre, non siamo a Gotham City. E' difficilissimo che un uomo del genere riesca a evadere e a ripetere la medesima strage.

Comunque, condivido il discorso sul carcere come luogo di "correzione" per un futuro reintegramento nella società. E' anche vero che chi riceve l'ergastolo non ha bisogno di questa "correzione", e allora il carcere diventa soltanto una punizione. Non conosco il verdetto del giudice sul caso Brevik, ma suppongo si tratti proprio di ergastolo; limitarne l'intrattenimento non sarebbe completamente scorretto. Ucciderlo sì.

Eh il problema è che non credo esista il caso specifico disciplinato per chi ha ucciso 70 persone. Quindi credo che l'intrattenimento se lo tiene... Comunque mi pare di ricordare che ad un certo punto esce. Non sono sicuro che esista nemmeno la pena perpetua li, forse ad un certo punto esce. Boh. vedremo.

[jenny56]

dere il favore... I loro figli sottoterra, e lui intanto vorrebbe nuovi videogiochi... Fossi uno dei genitori, preferirei di molto vederlo appeso per il collo.

Quoto! Non è una consolazione, ma sapere che non potrà più fare del male a nessuno (nemmeno criticare Rayman revolution!) è già una soddisfazione! @Blackhole: non dico pena di morte per tutti, ma tipi come questo,Hitler, Osama e compagnia brutta, la meritano! Si tratta di genocidii non di omicidi! e si capisce che il colpevole è lui, non suo fratello...è evidente come la luce del sole!

[Blackhole87]

ho letto bene e sono favorevole alla pena di morte per certi ceffi da galera....PjPi...tu dici di punire pesantemente io dico a morte....c'è differenza, non trovi?

Un mondo in cui un uomo non può uccidere un altro uomo mentre lo Stato sì, personalissimo parere, è un mondo orribile.

Nessun essere umano ha il diritto di uccidere un suo simile, chiunque egli sia. Lo Stato non può avere il diritto di privare un cittadino della sua libertà più grande, la vita. A prescindere dal fatto che lo Stato, essendo composto da uomini, è più o meno facilmente corruttibile, portando alla possibile morte di innocenti (sapessi quanti ne sono morti, anche pochi giorni prima di scoprire i veri colpevoli).

Inoltre, non siamo a Gotham City. E' difficilissimo che un uomo del genere riesca a evadere e a ripetere la medesima strage.

Comunque, condivido il discorso sul carcere come luogo di "correzione" per un futuro reintegramento nella società. E' anche vero che chi riceve l'ergastolo non ha bisogno di questa "correzione", e allora il carcere diventa soltanto una punizione. Non conosco il verdetto del giudice sul caso Brevik, ma suppongo si tratti proprio di ergastolo; limitarne l'intrattenimento non sarebbe completamente scorretto. Ucciderlo sì.

[Dewyz81]

Secondo me questa è la classica notizia che viene fatta girare giusto per agitare le masse nei confronti dei videogiochi

[Andrew Clemence]

Non concordo assolutamente con chi ne chiede la morte. Questo modo barbaro di punire chi ha commesso reati gravi, come l'omicidio (nel suo caso una vera e propria strage) non porta a nulla di positivo. E penso che nessun tribunale al mondo possa decidere per la vita o la morte di una persona.

Concordo invece sul fatto che tale essere debba vivere il resto della sua vita in carcere (cosa che però, per le leggi del suo paese non far&#224 in modo duro. Ovvero senza nessuna forma di intrattenimento, senza possibilità di contatto umano e senza qualsivoglia cosa che possa darle benessere. In poche parole merita di essere buttato in una cella completamente spoglia, dove l'unica mobilia sia un letto e il cesso per fare i bisogni. State sicuri che il pensiero di passare il resto della vita in questo modo, ti punisce molto più che di una puntura letale.


Per spiegare meglio il mio pensiero vi posto una poesia di Juan Nicolas Padron Barquin


Il condannato a morte nella sua cella immagina
il proprio spazio di quattro metri per quattro come un grande paese.
Suppone che i rilievi del pavimento sono gli accidenti del terreno
e una lunga fila di formiche è la carovana di automobili che fugge dalla città. Lui è Dio e ha compassione di quelli che si trovano là sotto,
di quelli che sono fuori, perché non hanno tempo per sognare
e hanno bisogno di molti oggetti per sentirsi bene.
S’inventa una storia e ci si diverte con la libertà che manca agli umani.
Ride. Con la pena capitale fissata per il giorno dopo possiede un altro vantaggio sul mondo: conosce l’ora esatta della propria morte.

Mah non so. La pena di morte è un mezzo abbastanza controverso, è verissimo che molti per scampare alle rogne della vita si tolgono la vita, vedendo nella morte una liberazione. Un'eutanasia dai mali del mondo. Altri però, magari serial killer o mostri d'ogni genere, piangono come bambini e chiedono pietà una volta che si avvicinano all'iniezione letale. Scenario ben diverso da quello della poesia.
Ora se il tuo intento è quello di tutelare la persona del condannato, posso darti ragione, nessun tribunale dovrebbe decidere. Se il tuo intento però è, come pare emergere dalla tua poesia, quello di evitare che il condannato tragga un sospiro di sollievo, credo che la morte sia peggio. La fine di ogni speranza. Speranza di venirne fuori in qualche modo, che pare che non si riesca a togliere nemmeno al peggiore ergastolano.
Comunque la mia posizione sulla pena di morte è molto incerta. Da una parte il timore degli errori giudiziari (anche se si potrebbe restringere i casi in cui applicarla tanto da renderli praticamente impossibili), dall'altra il fastidio di sentire che i videogiochi non soddisfano i condannati e i parenti dei morti che piangono il fatto di non aver avuto come alternativa alla morte per i loro figli, un carcere confortevole come quello dell'assassino... Una persona che ne ha ucciso 70. Non deve morire anche semplicemente per garantire un po' di serenità alle famiglie? No perché tanto si dice sulla vendetta, ma non è vero che ti lascia sempre un vuoto. In certi momenti aiuta moltissimo il rendere il favore... I loro figli sottoterra, e lui intanto vorrebbe nuovi videogiochi... Fossi uno dei genitori, preferirei di molto vederlo appeso per il collo.

[jenny56]

Ok è un tuo pensiero e non lo critico.

Ma la sua morte, che benessere porterebbe alle famiglie dei ragazzi uccisi? Di certo non li riporterebbe in vita. Al massimo darebbe la magra consolazione, che neanche lui sia più tra noi.

Torno a ripetere che non ci vedo nulla di civile e umano in un tribunale che decide per legge chi deve vivere e chi no, qualunque sia il reato commesso. Si metterebbe a un livello ben peggiore di chi ha commesso un crimine.

Non li riporta in vita, di certo le vittime...la vendetta ha il sapore amaro, lo sappiamo...ma si eliminerebbe il problema di avercelo in giro come evaso pericoloso, questo è poco ma sicuro! Che poi lui non è stato umano con quei poveri giovani, non vedo il motivo di tanta ipocrita umanità nei suoi confronti!

[Pjpixer]

Ok è un tuo pensiero e non lo critico.

Ma la sua morte, che benessere porterebbe alle famiglie dei ragazzi uccisi? Di certo non li riporterebbe in vita. Al massimo darebbe la magra consolazione, che neanche lui sia più tra noi.

Torno a ripetere che non ci vedo nulla di civile e umano in un tribunale che decide per legge chi deve vivere e chi no, qualunque sia il reato commesso. Si metterebbe a un livello ben peggiore di chi ha commesso un crimine.

[jenny56]

ho letto bene e sono favorevole alla pena di morte per certi ceffi da galera....PjPi...tu dici di punire pesantemente io dico a morte....c'è differenza, non trovi?

[Andrew Clemence]

Ma povera stella!

[Pjpixer]

Reintegrarsi? Infatti...non può, assolutamente... Come fa a reintegrarsi una persona così vile che, non solo non si pente, ma anzi dice che lo rifarebbe!?? Ti piacerebbe che tuo figlio/a fosse fra le probabili vittime? A me, no di certo! La malerba va estirpata alla radice!

Ma magari leggere meglio quello che quotate? Non mi riferivo a Brevik, come specifico anche sotto.