Consigli per gamesurf

[Albyx]

beh allora posso girarti la cosa dicendo che secondo me k nn e cmq sono comprensibilissimi, e il fatto che dici di non capirli è una scusa per mantenere un inutile formalismo. Io il mio vantaggio te l'ho spiegato nel guadagnar tempo, tu insisti nel dire che perdi tempo a tradurre nn e cmq, quindi non so cosa risponderti.

Dai, se mi dici che usi k, nn e cmq per risparmiare tempo mi sa tanto di arrampicata sugli specchi
Quanto vuoi risparmiare? Un minuto ogni 500 post?

[Archie Hicox]

beh allora posso girarti la cosa dicendo che secondo me k nn e cmq sono comprensibilissimi, e il fatto che dici di non capirli è una scusa per mantenere un inutile formalismo. Io il mio vantaggio te l'ho spiegato nel guadagnar tempo, tu insisti nel dire che perdi tempo a tradurre nn e cmq, quindi non so cosa risponderti.

Daccordo. Però secondo me dire che si risparmia tempo in questo modo è appunto una scusa per dire: "Io voglio usare le k e basta."
Come se a te piacessero le k.

In ogni caso, k o non k, se qualcuno vuole usare un'abbreviazione ogni tanto non è un problema.
Il problema è quando si arriva agli eccessi, come quello postato da loaldnt.
Oppure quando si inseriscono punti a caso, alternando maiuscole e minuscole, e robe varie... Perchè?
Il problema si presenta quando il testo diventa "fastidioso" da leggere. E sai bene cosa intendo, non rispondermi: "Cosa vuoi dire?".

[Andrew Clemence]

Dai, se mi dici che usi k, nn e cmq per risparmiare tempo mi sa tanto di arrampicata sugli specchi
Quanto vuoi risparmiare? Un minuto ogni 500 post?

e 24mila... è chiaro che non risparmi chissachè, ma fa parte di un vastissimo insieme di piccoli sistemi che sommati hanno un peso notevole, e soprattutto si parla della refrattarietà al cambiamento, che si manifesta anche in cose ininfluenti come questa...

[Andrew Clemence]

Daccordo. Però secondo me dire che si risparmia tempo in questo modo è appunto una scusa per dire: "Io voglio usare le k e basta."
Come se a te piacessero le k.

In ogni caso, k o non k, se qualcuno vuole usare un'abbreviazione ogni tanto non è un problema.
Il problema è quando si arriva agli eccessi, come quello postato da loaldnt.
Oppure quando si inseriscono punti a caso, alternando maiuscole e minuscole, e robe varie... Perchè?
Il problema si presenta quando il testo diventa "fastidioso" da leggere. E sai bene cosa intendo, non rispondermi: "Cosa vuoi dire?".

certo, ma scusa, e invece abbreviare in modo che non risulti fastidioso da leggere?

in ogni caso, con abbreviazioni risparmio tempo (sebbene poco)
tu senza abbreviazioni, non risparmi tempo.

non vedo proprio dove sia il mio errore e dove si nasconda la scusa... boh!

[Albyx]

Dici tu stesso che si risparmia poco tempo, quindi perchè non scrivere come Dio comanda?

[Andrew Clemence]

Dici tu stesso che si risparmia poco tempo, quindi perchè non scrivere come Dio comanda?

see vabbè...

[The_Ophidian]

tu senza abbreviazioni, non risparmi tempo.

Ma nemmeno ne spreco. E nemmeno ne faccio sprecare agli altri.
A leggere messaggi in stile sms di tempo ne spreco, invece. E giusto per non fraintenderci: non faccio riferimento tanto a te, perchè qualche k o nn può anche essere sostenibile e i tuoi post sono entro i limiti dell'intellegibilità, ma si leggono sempre più spesso autentiche mostruosità, e questo mi indispone enormemente alla base verso questa che definisco una "pessima abitudine", che appunto presenta larghissimi margini di degenerazione incontrollata

[Archie Hicox]

certo, ma scusa, e invece abbreviare in modo che non risulti fastidioso da leggere?

in ogni caso, con abbreviazioni risparmio tempo (sebbene poco)
tu senza abbreviazioni, non risparmi tempo.

non vedo proprio dove sia il mio errore e dove si nasconda la scusa... boh!

Non ci sarà errore. Ma io continuo a preferire l'italiano, e preferisco dedicargli quel nanosecondo, anzichè risparmiarlo.
Poi oh, tutti liberi di scrivere come si vuole. Ma un giorno o l'altro non ci capiremo, perchè ognuno usa le k come vuole, abbrevia come gli pare e inventa nuovi termini.

Krdo K Kusto AvVr tR nn mlt.

Spoiler:

Credo che questo avverrà tra non molto.

[Iappo]

Beh Andrew, praticamente per risparmiare una frazione di secondo, fai perdere tempo a un altro che deve capire cosa hai scritto. Lo so bene che non si perde tempo nel tradurre un "cmq", dopotutto nessuno è bischero qua. Ora, immaginati se anche noi "conservatori antidiluviani", come tu ci chiami, ci mettessimo a scrivere abbreviando qualunque cosa possibile. Il risultato? Che alla fine si perde più tempo a tradurre un messaggio da bimbominkiese a italiano di quanto se ne guadagna nello scrivere il messaggio stesso. Sono d'accordo con te quando dici che qualche abbreviazione non fa male (benché io sia contrario ad usarle), ma - come sempre - sono gli eccessi il problema. E tutto questo discorso è nato da un messaggio di loaldnt, che aveva appunto paura di questi eccessi.
Sono d'accordo con te anche quando dici che il problema non sono soltanto le abbreviazioni, ma la forma. Però pare che le abbreviazioni bimbominkiose vadano spesso a braccetto con una forma completamente sgrammaticata e insensata, il tutto perché "scrivere le o maiuscole è più bello".
Per riassumere, va bene qualche abbreviazione, ma sono gli eccessi che fanno male.

[Andrew Clemence]

Beh Andrew, praticamente per risparmiare una frazione di secondo, fai perdere tempo a un altro che deve capire cosa hai scritto. Lo so bene che non si perde tempo nel tradurre un "cmq", dopotutto nessuno è bischero qua. Ora, immaginati se anche noi "conservatori antidiluviani", come tu ci chiami, ci mettessimo a scrivere abbreviando qualunque cosa possibile. Il risultato? Che alla fine si perde più tempo a tradurre un messaggio da bimbominkiese a italiano di quanto se ne guadagna nello scrivere il messaggio stesso. Sono d'accordo con te quando dici che qualche abbreviazione non fa male (benché io sia contrario ad usarle), ma - come sempre - sono gli eccessi il problema. E tutto questo discorso è nato da un messaggio di loaldnt, che aveva appunto paura di questi eccessi.
Sono d'accordo con te anche quando dici che il problema non sono soltanto le abbreviazioni, ma la forma. Però pare che le abbreviazioni bimbominkiose vadano spesso a braccetto con una forma completamente sgrammaticata e insensata, il tutto perché "scrivere le o maiuscole è più bello".
Per riassumere, va bene qualche abbreviazione, ma sono gli eccessi che fanno male.

pongo la stessa domanda a te, sperando che capisca cosa intendo, perchè bisogna fare tutto o niente? nel senso non potremo abbreviare non, cmq, tutto=tt e quelle di sicura comprensione senza scrivere invece frasi intraducibili? ma è così difficile da spiegare? poi ripeto che il fatto che mi dica che il lettore perda tempo a tradurre cmq o nn mi pare proprio infondato... cavolo siete peggio dei miei professori più antichi e fossilizzati!!!

e le abbreviazioni non sono sempre bimbominkiose come le definisci tu... sono state introdotte da sempre... a questo punto anche dai documenti ufficiali dovremmo cancellare C.c. Cdt, dlg, dlgs, spa srl dt.ssa, pres. seg. ma nn vi pare di scendere nell'isteria al riguardo? a me pare piuttosto che non dipenda dall'abbreviazione, ma dal soggetto che la introduce, nel senso che se i ragazzetti scrivono x anzichè per, tutti a mettersi le mani nei capelli e a paventare la fine della lingua italiana, se invece le introduce una persona colta, come tutte quelle riportate sopra, allora va bene.

Poi mi parli di eccessi, ma pensi che l'ignoranza derivi da queste abbreviazioni? quando si parlava e si scriveva per esteso eravam tutti filosofi? mi spiace, ma da studente di economia ho una mente in parte di metallo e ingranaggi, che mira ad ottimizzare tutto, e questa storia non mi va giu. per me è antiquata e fuoriluogo.

in ogni caso ognuno poi la pensa come vuole, per quanto mi riguarda, mi ritengo fortunato che come ammettete anche voi il mondo vi rema contro, e si và verso un'ottimizzazione generale! che per voi comunque è pessimizzazione!

[El Fundo]

ragazzi, vorrei ricordare che la netiquette "consiglia" di scrivere in lingua e non con abbreviazioni senza menate o crociate, sarebbe gradito che si facesse

[Iappo]

pongo la stessa domanda a te, sperando che capisca cosa intendo, perchè bisogna fare tutto o niente? nel senso non potremo abbreviare non, cmq, tutto=tt e quelle di sicura comprensione senza scrivere invece frasi intraducibili? ma è così difficile da spiegare? poi ripeto che il fatto che mi dica che il lettore perda tempo a tradurre cmq o nn mi pare proprio infondato... cavolo siete peggio dei miei professori più antichi e fossilizzati!!!

Io nel mio messaggio non ho detto che qualche abbreviazione di facile comprensione deve essere categoricamente proibita, né che deve essere attaccata l'etichetta di bimbominchia a chi scrive un cmq. Questa etichetta la riservo a chi scrive messaggi come quello portato in esempio da loaldnt.

e le abbreviazioni non sono sempre bimbominkiose come le definisci tu... sono state introdotte da sempre... a questo punto anche dai documenti ufficiali dovremmo cancellare C.c. Cdt, dlg, dlgs, spa srl dt.ssa, pres. seg. ma nn vi pare di scendere nell'isteria al riguardo? a me pare piuttosto che non dipenda dall'abbreviazione, ma dal soggetto che la introduce, nel senso che se i ragazzetti scrivono x anzichè per, tutti a mettersi le mani nei capelli e a paventare la fine della lingua italiana, se invece le introduce una persona colta, come tutte quelle riportate sopra, allora va bene.

Guarda, sinceramente io non grido allo scandalo quando vedo qualcuno scrivere x anziché per, che sia scritto da un ragazzetto o da un uomo che stimo. Dal canto mio, certo non mi conviene parlare di ragazzetti, considerando che ho solo 15 anni. Ma questo è un altro discorso. Per risponderti... puoi notare che nel mio messaggio ho detto che spesso le abbreviazioni vanno a coppia col bimbominchiesimo, non sempre.

Poi mi parli di eccessi, ma pensi che l'ignoranza derivi da queste abbreviazioni? quando si parlava e si scriveva per esteso eravam tutti filosofi?

Sì e no, come ho già detto, dipende in che misura vengono utilizzate queste abbreviazioni. Quando si arriva ad abbreviare qualunque cosa, magari anche in modi inappropriati (questo => kst), ad evitare la punteggiatura per risparmiare tempo o spazio, qui allora sì, l'ignoranza può derivare dalle abbreviazioni. Una persona può essere colta quanto vuole, può esprimere concetti interessanti, ma se venisse a scrivere su un forum abbreviando tutto e sbagliando magari la posizione delle h (perché il bimbominchiesimo comprende anche questo errore, ed è di bimbominchiesimo che stiamo parlando), certo non lo considererei un uomo realmente colto.
E' chiaro che, allo stesso modo, il parlare scrivendo per esteso non significa che chi scrive sia un genio. Magari in questo momento sto scrivendo una marea di boiate, benché espresse in un italiano (credo e spero) leggibile.

in ogni caso ognuno poi la pensa come vuole, per quanto mi riguarda, mi ritengo fortunato che come ammettete anche voi il mondo vi rema contro, e si và verso un'ottimizzazione generale! che per voi comunque è pessimizzazione!

Quello che volevo dire nell'altro post, ma che forse non ho espresso bene, è che per me se si abbrevia qualche parola non c'è problema, io comunque continuerò a parlare cercando di utilizzare la mia lingua nel migliore dei modi. Il problema principale, come già ribadito sopra, sono gli eccessi. E gli eccessi sono tipici dei bimbiminchia. Qua mi ricollego alla nascita di questa lunga discussione: le videorecensioni favoriscono la diffusione di troppe abbreviazioni e del linguaggio da BM, quindi meglio i buoni, vecchi articoli scritti.

[The_Ophidian]

Iappo intende difendere prepotentemente la propri candidatura a uomo dell'anno, vedo

[Iappo]

Iappo intende difendere prepotentemente la propri candidatura a uomo dell'anno, vedo

Non c'è bisogno di difenderla, sapete tutti che sarò io a vincere quel titolo, anche se non facessi niente per aumentare la mia popolarità di qui alla fine dei miei giorni.

[IISNT]

Ma vedi, ora ti costava tanto usare bene il quote? Ho dovuto spendere 5 minuti per trovare la risposta nell'uniformità del tuo post e 20 minuti per rifare i quote copiando e incollando i pezzi perchè te non hai voluto spendere 5 secondi per scrivere i quote. Se non è maleducazione questa... ed'è la stessa identica maleducazione derivante dall'uso di K e CH e cmq, che non hanno nulla a che fare con le modifiche da apportare alla lingua italiana.

non condivido. Un secondo per pagina una volta che raggiungi una buona manualità è tanto... (anche se in realtà è ben di più).

Stai scherzando vero? Ti rendi conto? anche se fossero 6 secondi per pagina (assurdo) significherebbe che per scrivere un libro di 300 pagine risparmieresti ben mezzora!! in tanti mesi di lavoro mezzora risparmiata storpiando l'italiano sarebbero un gran risultato il tempo di una doccia e una lavata di denti per un libro...
Ribadisco inoltre che non è solo questione di praticità ma anche di forma nel senso più stretto del termine. 1 scrittore k scrive ks interessanti in qst modo se xmetti nn è degno d essere x ntne prso in cons. a qst pnt ke n dici d fare 1 mix d tnt lingue x mtterci - tmpo x scriv.??? 1 cs del tipo: vrrei haben 1 langue 1universal x risp time 4ever.
Maddai. Questo sarebbe progresso? Questa sarebbe evoluzione?
Qui non funzione il tuo o tutto o niente, il perchè lo spiegherò più avanti nel mio post.
Il testo deve essere scorrevole altrimenti ci si distrae sugli elementi formali saltando sopra il contenuto e non mi stupisce che nelle tue risposte hai saltato tantissimi contenuti prendendo solo i concetti della superficie dei post. A riguardo comunque la lingua inglese offre la possibilità di essere in diversi passaggi scorrevole subendo qualche abbreviazione come nel caso di i'm. Eccezioni comunque con una logica linguistica ben precisa e non pasticci derivanti da un fenomeno quale quello degli sms.

basta utilizzare espressioni più elaborate quando chi vuole esprimere rischia di violentare il concetto. Dire questo è come dire che in pratica solo italiani francesi e tedeschi parlano, e gli inglesi ragliano.

Ogni lingua ha le proprie sfumature e le proprie possibilità al suo interno. Personalmente per esprimere concetti preferisco il tedesco o l'italiano, ma l'inglese è un ottima lingua che può essere tale però solo in quanto è inglese con i suoi pro e i suoi contro.

e chi criticava queste macellerie dall'interno? gli stessi che al giorno d'oggi criticano ogni forma di progresso che mira il loro rassicurante status quo. Lo facevano ugualmente durante ogni tipo di rivoluzione, osteggiandola in ogni modo, e trovandosi puntualmente superati dagli eventi. Dire che il positivismo è stato dannoso poi è talmente anacronistico che non so più cosa risponderti, sei uno di quelli che ci vorrebbero ad arare i campi con un libricino di poesie in mano?

Per nulla, spesso chi criticava queste riduzioni era proprio chi cercava di migliorare le cose.
Per esempio prendo Schopenhauer e i supplementi al mondo come volontà e rappresentazione per farti uno dei tanti possibili esempi:
"Inoltre voglio cogliere qui l'occasione per riprovare gli abusi che, in maniera inaudita, si commettono da alcuni anni a questa parte contro l'ortografia tedesca. Gli scribacchini di ogni genere hanno cioè sentito dire di qualcosa come la brevità dell'espressione, però non sanno che essa constiste nello scartare accuratamente tutte le loro scribacchiature, ma credono di conseguirla tagliando le parole, come i furfanti fanno con le monete, e mozzando senz'altro ogni sillaba che sembri loro superflua, dato che non ne sentono il valore. Per esempio i nostri antenati hanno con giusto tatto detto Beweis e Verweis (prova e ammonizione), e invece Nachweisung (dimostrazione): la fine differenza, analoga a quella che passa tra Versuch e Versuchung (tentativo e tentazione), Betracht e Betrachtung (riguardo e considerazione), non è avvertibile dalle orecchie dure e dai crani crani duri; quindi essi hanno inventato la parola Nachweis, che è subito entrata nell'uso generale, giacchè per ciò occorre soltanto soltanto che una trovata sia davvero balorda e uno sproposito sia davvero grossolano. Conformemente la stessa amputazione è stata gia fatta subire a innumerevoli parole: per esempio invece di Untersuchung (investigazione) si scrive Untersuch, anzi finanche invece di almählig (poco alla volta) mählig, invece di beinahe (quasi) nahe, invece di beständig (costantemente) ständig. Se un Francese osasse scrivere près invece di presque, e un inglese most invece di almost, sarebbe unanimemente deriso come un matto; ma in Germania per cose del genere si è ritenuti una mente originale. I chimici scrivono già löslich e unlöslich invece di unauflöslich, se i grammatici non daranno loro una bacchettata sulle dita, derubereranno così la lingua di una parola preziosa: löslich (scioglibili) sono i nodi, i lacci delle scarpe e anche i conglomerati il cui cemento viene ammorbidito, nonchè tutto quello che è a ciò analogo; auflöslich (solubile) invece è ciò che svanisce completamente in un liquido, come il sale nell'acqua. Auflösen (risolvere, da cui auflöslich) è il terminus ad hoc, che dice questo e nient'altro. isolando un determinato concetto;ma i nostri acuti riformatori della lingua lo vogliono versare nel calderone generale di Lösen (sciogliere da cui löslich); conseguentemente dovrebbero allora anche mettere dappertutto lösen invece di ablösen (rilevare)(di sentinelle), auslösen (svincolare), enlösen (riscattare) ecc, togliendo alla lingua, in questo come in quel caso, la determinatezza dell'espressione. Ma impoverire la lingua di una parola significa impoverire il pensiero della nazione di un concetto."

In questa parte del suo discorso appare chiaro persino la risposta al tuo "o tutto o niente".
Il linguaggio degli sms è puramente arbitrario e questi non sarebbero altro che precedenti per cui non vedo per quale motivo non dovrebbe essere tutto abbreviato. Di fatto questi tagli non fanno altro che devastare le parole. La differenza è che abbreviando solo nn ke e cmq la devastazione si noterebbe poco, ma sempre devastazione sarebbe.
Andando avanti, Schopenhauer, che di vecchio e tradizionalistico mi pare abbia avuto ben poco all'epoca, insiste:
"I miserabili contano veramente le lettere e non esitano a mutilare una parola o a usarne un'altra in senso sbagliato, non appena vi sia da lucrare un paio di sillabe. Chi non è capace di pensieri nuovi, vuole almeno portare al mercato parole nuove, e ogni scarabocchiatore si tiene chiamato a migliorare la lingua. Nel modo più spudorato fanno ciò i giornalisti, e poichè i loro fogli, per la trivialità del loro contenuto, hanno un pubblico immenso, anzi ne hanno uno che in massima parte non legge niente altro, un grande pericolo incombe a causa loro sulla lingua; perciò consiglio seriamente di sottoporli a una censura ortografica o di far loro pagare una multa per ogni parola impropria o mutilata; giacchè che cosa potrebbe essere più indegno del far originare dal ramo più basso della letteratura i mutamenti linguistici?"

E qua chiedo a te: come diamine ti salta in mente di far originare i cambiamenti linguistici dalla cultura degli sms???

Continua:
"La lingua, specialmente una lingua relativamente primordiale, come la tedesca, è il patrimonio più prezioso della nazione e per di più un'opera d'arte complicatissima, facilmente deteriorabile e non restaurabile, quindi un noli me tangere. Altri popoli hanno sentito ciò e hanno mostrato grande pietà per le loro lingue, benchè molto più imperfette; perciò la lingua di Dante e Petrarca è dissimile da quella di oggi solo per piccolezze, Montaigne è ancora leggibilissimo, e così pure Shakespeare nelle sue edizioni più antiche. Per il tedesco è addirittura un bene avere in bocca parola alquanto lunghe, perchè egli pensa lentamente ed esse gli danno il tempo per riflettere."


Salto un bel pezzo e conclude con:
"Scrivere tante pagine inutili, quaderni inutili, libri inutili, e voler poi recuperare con le sillabe e le lettere innocenti il tempo e la carta sprecati - ciò è davvero il superlativo di quel che in inglese si chiama pennywise e poundfoolish."