Tweet
IO NON HO MAI SCRITTO "Forza Lazio". CORREGGI OPPURE DISSEMINERO' GAMESURF DI
A parte questo, sul n° 7 (autunno 2001) di Focus Extra, a pag. 118, si legge:
e su Focus N. 113 di marzo 2002, a pag. 98:
E comunque, ribadisco che per me non cambierebbe nulla.
Originariamente Scritto da {TL}~Alex_mtt09
Complotti - La Nasa ribatte punto per punto lalle accuse di avere in realtà riprodotto lo sbarco in studio.
Siamo davvero stati sulla Luna?
Secondo alcuni amanti del sensazionalismo, gli astronauti americani non sbarcarono affatto sulla Luna, ma tutt'al più in uno studio televisivo, dove i servizi segreti avrebbero organizzato la colossale truffa per dare prestigio agli Usa, impegnati contro l'Urss nella corsa allo spazio Lo proverebbero una serie di presunte incongruenze nelle fotografie dell'impresa. Tutto falso dunque? La Nasa risponde così alle principali accuse:
*Nelle foto non si vedono stelle. Le pellicole non erano abbastanza sensibili per registrare la debole luce delle stelle, specie in confronto alla luminosità del suolo.
*Manca un cratere d'atterraggio sotto il Lem. Il modulo d'allunaggio scese in una zona dove la roccia affiora in superficie, quindi il piccolo razzo non poté scavare un cratere, ma appena spazzare via il sottile strato di polvere lunare.
*Le ombre hanno lunghezze e direzioni diverse. Sono anomalie dovute a normali irregolarità del terreno lunare.
*L'orizzonte è molto vicino, come se fosse quello di un set cinematografico. L'orizzonte lunare è effettivamente più vicino che sulla terra perché il diametro della Luna è un quarto di quello terrestre. Inoltre mancano i consueti punti di riferimento per le distanze: case, alberi, pali.
Siamo davvero stati sulla Luna?
Secondo alcuni amanti del sensazionalismo, gli astronauti americani non sbarcarono affatto sulla Luna, ma tutt'al più in uno studio televisivo, dove i servizi segreti avrebbero organizzato la colossale truffa per dare prestigio agli Usa, impegnati contro l'Urss nella corsa allo spazio Lo proverebbero una serie di presunte incongruenze nelle fotografie dell'impresa. Tutto falso dunque? La Nasa risponde così alle principali accuse:
*Nelle foto non si vedono stelle. Le pellicole non erano abbastanza sensibili per registrare la debole luce delle stelle, specie in confronto alla luminosità del suolo.
*Manca un cratere d'atterraggio sotto il Lem. Il modulo d'allunaggio scese in una zona dove la roccia affiora in superficie, quindi il piccolo razzo non poté scavare un cratere, ma appena spazzare via il sottile strato di polvere lunare.
*Le ombre hanno lunghezze e direzioni diverse. Sono anomalie dovute a normali irregolarità del terreno lunare.
*L'orizzonte è molto vicino, come se fosse quello di un set cinematografico. L'orizzonte lunare è effettivamente più vicino che sulla terra perché il diametro della Luna è un quarto di quello terrestre. Inoltre mancano i consueti punti di riferimento per le distanze: case, alberi, pali.
La bandiera sulla Luna sventola?
Quella piantata da Neil Armstrong, comandante dell'Apollo 11, nel corso della prima missione sulla Luna, era una bandiera vera. Venne però inserita in un telaio rigido di metallo, per dare l'impressione di essere tesa dal vento, nonostante sulla Luna non ci sia aria, quindi neppure turbolenze.
Quella piantata da Neil Armstrong, comandante dell'Apollo 11, nel corso della prima missione sulla Luna, era una bandiera vera. Venne però inserita in un telaio rigido di metallo, per dare l'impressione di essere tesa dal vento, nonostante sulla Luna non ci sia aria, quindi neppure turbolenze.
Comment