Cosa ne pensate dell'aborto????

ah bhe, questo l'avevo già detto io all'inizio, quindi daccordo

[monky]

sono andato in escandescenza?!?
ah bhe, certo, molto meglio un omicidio che un po' di sana responsabilità. in fondo non è un vero e proprio bambino...
se non vuole lasciare il figlio in mani altrui, di certo non preferisce ucciderlo

E qui ritorniamo al discorso che facevo prima...
Sulla responsabilità sono daccordo con te..
Se fai una sciocchezza del genere devi pagare e prenderti le tue responsabilità..su questo nulla da ridire..!!
Ma sono favorevole all aborto per quelle situazioni più gravi e complesse dove la ragazza non decide di sua spontanea volontà ne di fare sesso ne di avere un bambino(come ho gia detto prima)..
In certe situazioni non è propriamente lecito dare un giudizio anche se noi lo facciamo;sono comunque scelte che una persona fa credendo che quella sia la più giusta!
Perchè condannare una ragazza e farle pagare per un errore che non ha commesso...
Solo per questo sono daccordo sull aborto..
Ripeto..non bisogna generalizzare e bisogna analizzare ogni minimo particolare della situazione!!

sono andato in escandescenza?!?
ah bhe, certo, molto meglio un omicidio che un po' di sana responsabilità. in fondo non è un vero e proprio bambino...
se non vuole lasciare il figlio in mani altrui, di certo non preferisce ucciderlo

[monky]

riguarda anche il semplice fatto che la vita di una persona è molto più importante del fatto che avere un bambino è una grossa responsabilità. se il bambino hai deciso che non lo vuoi, dopo esserti beccata della deficiente da me, puoi lasciarlo in un ospedale. in caso di violenza, la cosa ovviamente è un tantino diversa, in ogni caso lasciarlo alle cure dell'ospedale è decisamente una scelta migliore.

Non credo il tuo tono sia adeguata a questa discussione..
Siamo persone civili e credo che tu possa ragionare senza andare in escandescenza...
Il discorso che fai dell ospedale potrebbe essere anche giusto da una parte..
Ma non dimentichiamo anche i 9mesi della gravidanza che sono molto duri..non è così semplice come dici..
Secondo il tuo ragionamento una ragazza che decide di non avere il bambino(che bambino ancora non è visto che non è ancora formato)dovrebbe portare a termine la gravidanza e poi lasciare il bimbo in ospedale cosìchè possa avere delle cure adeguate?????e questo che vuoi dire????
Perchè credo che una donna non possa portare a termine una gravidanza e poi lasciare il figlio in mani altrui...
A questo punto sceglie l aborto(sempre in situazioni estreme ovvio)

riguarda anche il semplice fatto che la vita di una persona è molto più importante del fatto che avere un bambino è una grossa responsabilità. se il bambino hai deciso che non lo vuoi, dopo esserti beccata della deficiente da me, puoi lasciarlo in un ospedale. in caso di violenza, la cosa ovviamente è un tantino diversa, in ogni caso lasciarlo alle cure dell'ospedale è decisamente una scelta migliore.

[monky]

chibi, delle leggi me ne frego, non sono sinonimo di giustizia.
se sto male e mi applico nello studio, ottengo dei risultato peggiori, ma comunque, anche se i prof se ne fregano, tenendo conto del fatto che sto male ho fatto un buon lavoro. quindi immedesimarsi è importante.
si, uccidere un animale è la stessa cosa, lo vedi diverso perchè biologicamente devi interessarti di più della tua specie, quindi un essere umano con una gamba rotta ti fa più pena di un cane morto. per monky, le leggi si fanno, si cambiano...se una legge dice che devi buttarti dall'everest lo fai? non credo proprio. esattamente come non riterremmo giusto morire perchè lo ha deciso nostra madre, se in quel momento potessimo esprimere o formulare una nostra opinione.

Per quanto riguarda le leggi...
Io non ho mai detto di fare tutto ciò che le leggi dicono..è ovvio che ci sono quelle giuste e quelle che a noi sembrano meno giuste..
Se una donna si trova in una condizione tale da non permetterle di portare avanti la gravidanza non vedo perchè non le si possa dare la possibilità di scegliere..un bambino è una grossa responsabilità!
Su questo lato credo che la legge sia andata incontro a quelle giovani ragazze che affrontano spiacevoli situazioni..ma con il tempo si è deciso di attuare questa soluzione per rimediare all'irresponsablità delle persone!!
Questo non è giusto!!!
Ma come ho gia detto è molto complesso come argomento con molte sfaccettature..e non riguarda solo le leggi ma anche la morale di ciascuno di noi

chibi, delle leggi me ne frego, non sono sinonimo di giustizia.
se sto male e mi applico nello studio, ottengo dei risultato peggiori, ma comunque, anche se i prof se ne fregano, tenendo conto del fatto che sto male ho fatto un buon lavoro. quindi immedesimarsi è importante.
si, uccidere un animale è la stessa cosa, lo vedi diverso perchè biologicamente devi interessarti di più della tua specie, quindi un essere umano con una gamba rotta ti fa più pena di un cane morto. per monky, le leggi si fanno, si cambiano...se una legge dice che devi buttarti dall'everest lo fai? non credo proprio. esattamente come non riterremmo giusto morire perchè lo ha deciso nostra madre, se in quel momento potessimo esprimere o formulare una nostra opinione.

[monky]

Favorevole all aborto!
Nel caso in cui una ragazza abbia volutamente fatto sesso senza precauzioni credo sia suo dovere prendersi le proprie responsabilità..
Ma ci sono purtroppo anche altre situazioni in cui una ragazza non decide ne di fare sesso ne di avere un bambino..e ricordo che l aborto è legale fino al terzo mese quando ancora è un embrione..non si puo chiamare ancora bambino poichè egli non ha la capacità di sopravvivere da solo ergo non è un essere umano perciò non credo si possa parlare di omicidio!!
Credo comunque che sia un argomento molto complesso..sia dal punto di vista umanistico religioso e giuridico..ci sono molti aspetti da valutare..

Non possiamo fare di tutta l erba un fascio...

[Chibi Goku]

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.

Sai com'è, uno stato va avanti a suon di leggi, e se le leggi (nel caso di quelle penali) dovessero farle solo i diretti interessati dovrebbero stare in parlamento solo farabutti o persone i cui diritti sono stati lesi da altre.
Dai, è un discorso che proprio non regge.

si, commetti doppio omicidio.

Ti vedo quindi d'accordo con una, molto discussa, legge varata negli states.
http://spazioinwind.libero.it/ildubb...2_01/lalli.htm
Lettura che può essere interessante.
In Italia non sono sicuro che sia così visto che l'individuo assume rilevanza giuridica solo dopo la nascita.

e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

Il problema non sta nel DNA o altrove, il problema è riuscire a definire una caratteristica che divida esseri umani da "non ancora esseri umani" (o meglio "non ancora persone" volendo considerare alcuni spunti presenti nel link postato sopra) che non è né semplice né immediato e probabilmente nemmeno univoco.
E nell'ultimo post mi pare tu dica lo stesso.
Però poi mi dici che vita è vita.
E allora uccidere un animale è sempre uguale.
Quando uccidi una mosca ti senti in colpa?

Ricordiamoci sempre che il substrato culturale che è necessario allo sviluppo di una morale è comunque qualcosa che l'uomo ha creato.
Non esiste qualcosa di oggettivamente riconoscibile nella morale.

il diritto di vivere, e cosa più importante di non essere ucciso dalla madre solo perchè tale. se non lo vuole, può lasciarlo in un istituto, o comunque pensarci prima, non è un problema che mi riguarda.
il problema sostanzialmente è quello che esponi tu, jarod. ma qualsiasi risposta è sbagliata. è puramente soggettiva. la vita è vita. più che altro possiamo decidere se rendere un feto più "umano" dal momento in cui il suo sistema nervoso lo rende consapevole della sua esistenza, dei suoi movimenti, del dolore...ma anche in questo caso, solo perchè prima non soffre, non significa che si ha il diritto di ucciderlo.

[Jarod]

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.
si, commetti doppio omicidio.
e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

Anch'io sn daccordo nel definire il feto un essere umano.. ma a partire da quando possiamo concedergli dei diritti ( Dopo un mese dal concepimento? ( amplio un attimino il discorso) ? Dopo un mese?) E che diritti gli conferiamo? Tutto sta nel definire da quando lo definiamo vivo come essere umano ( Dalla cellula fecondata o oltre?).

Devo essere ritenuto colpevole di doppio omicidio o di un omicidio singolo?
Perché ho a tutti gli effetti ucciso il feto e anche la madre.

Invece se uccido uno affetto dalla sindrome di Down (e che quindi ha 47 cromosomi) devo essere ritenuto meno responsabile perché comunque ci sono forti differenze genetiche da un normale essere umano?

Doppio omicidio nel caso della donna incinta e di singolo omicidio nel caso del Dawn.. questo perchè ritengo che ci siano 2 entità nel primo caso e 1 nel secondo.

se non si è coinvolti è piuttosto semplice aprire bocca e dargli fiato, anche se non è il nostro caso.
si, commetti doppio omicidio.
e no, è come aver ucciso un essere umano. la mia concentrazioen sul dna era per sottolineare che un feto non è una "cosa", come era stato definito qualche post fa, ne una pianta o un cane, ma un essere umano, e come tale ha i nostri stessi diritti.

[La Professoressa]

secondo me commetti comunque un doppio omicidio

[Chibi Goku]

il discorso chibi, quello del primo quote, sussiste eccome. io parlo di immedesimazione, non di un altro problema.

Sì ma proponendo l'immedesimazione cestini l'obiettività.
L'immedesimazione richiede il coinvolgimento, e il coinvolgimento distrugge l'obiettività.
Lo stesso motivo per cui una testimonianza di una persona legate al colpevole vale molto meno.

e non è un opinione, il dna di un feto è come quello di un essere umano, quindi è un essere umano.
e il fatto che un bambino dipenda dalla madre non significa affatto che la madre abbia il diritto di ucciderlo solo perchè è un feto, e quindi può essere visto (...) come non ancora un essere umano. non parlo dei casi singoli, ma in linea di massima...

Cambiamo completamente contesto.
Sono di fretta e passo col rosso, investo e uccido una madre in cinta di 10 settimane.
Devo essere ritenuto colpevole di doppio omicidio o di un omicidio singolo?
Perché ho a tutti gli effetti ucciso il feto e anche la madre.

Invece se uccido uno affetto dalla sindrome di Down (e che quindi ha 47 cromosomi) devo essere ritenuto meno responsabile perché comunque ci sono forti differenze genetiche da un normale essere umano?

il discorso chibi, quello del primo quote, sussiste eccome. io parlo di immedesimazione, non di un altro problema. vedendo la cosa dal punto di vista del feto, l'omicidio non è una cosa affatto giusta.
e non è un opinione, il dna di un feto è come quello di un essere umano, quindi è un essere umano.
e il fatto che un bambino dipenda dalla madre non significa affatto che la madre abbia il diritto di ucciderlo solo perchè è un feto, e quindi può essere visto (...) come non ancora un essere umano. non parlo dei casi singoli, ma in linea di massima...