Omosessualita

[Stefano Colaci]

No, è sbagliato discriminare l'omosessualità. Bene, detto questo c'è una sola cosa che mi da fastidio, ed è l'esibizionismo. Che sia etero o omo l'esibizionismo sfrontato (vabbene che deve essere provocatorio) è fine a sè stesso e serve soltanto a marcare la propria "presunta diversità", facendo quindi il gioco dei razzisti, e mi da fastidio, molto anche.
Inoltre, tollero, rispetto MA... non condivido, indi per cui preferisco che nella loro attività non mi coinvolgano, direttamente o indirettamente, neanche di striscio. Inoltre, vivere insieme va benissimo, e che lo legalizzino pure, sono favorevolissimo, sono persone che si vogliono bene, punto. MA... NO a chiamare ciò "matrimonio" e NO ASSOLUTAMENTE all'adozione (io e Francesca ne parlammo mooolto tempo addietro se si ricorda)

il mondo sta perdendo la sua serietà!!!!!

[monky]

Se un ragazzo vuole stare con un ragazzo o una ragazza con una ragazza non vedo il problema..avete parlato di dio..che ci ha creati donne per essere donne e uomini per essere uomini..
Lasciando da parte il lato religioso..biologicamente una persona puo essere uomo ma psicologicamente donna..
Finchè non mi creano fastidi possono fare cio che vogliono..
Non sono d accordo sull adozione..

vivi e lascia vivere..

[-Goku Super Sayan 4-]

E' sbagliatissimo...
Se ci sono due diversi tipi di sesso vuole dire che servira a qualcosa...

[Garrincha]

Posso capire per l'adozione, perché la cosa sarebbe altamente innaturale ed il pargolo non vivrebbe nella dovuta condizione ottimale; ma perché rendere intoccabile una convenzione stabilita da noi stessi? Forse il legame uomo-donna ne uscirebbe ridimensionato? Il solo nome "matrimonio" può indicare una cosa sacra e può sancire la superiorità di un legame rispetto ad un altro? Cioè, se io fossi omosessuale amerei (o avrei meno diritto di farlo) di meno di una persona normale?
Anch'io sono un po' restio ad accettare tutto ciò, perché - come voi tutti - non amo le novità improvvise. Mi rendo conto, tuttavia, che è un problema relativo soltanto alla mia forma mentale e che nella realtà non dovrebbe sussistere. Posso comprendere e giustificare parzialmente i credenti, ma non chi professa un ateismo che dimostra molto spesso di essere ancora troppo legato al mondo da cui in modo manifesto tenta di fuggire.

[Garrincha]

E' sbagliatissimo...
Se ci sono due diversi tipi di sesso vuole dire che servira a qualcosa...

Il fatto che tante persone siano attratte da individui dello stesso sesso non servirà forse a qualcosa? Non puoi prima gettarti nell'inconcludente fatalismo per poi negarne una diretta conseguenza.

[monky]

E' sbagliatissimo...
Se ci sono due diversi tipi di sesso vuole dire che servira a qualcosa...

Prima di tutto il giusto e il sbagliato è una questione soggettiva percio quando parli specifica il "secondo me"..

Questo discorso dell uomo che deve essere uomo e della donna che deve essere donna mi sembra per lo piu legato alla religione...magari mi sbaglio..

Non credo sia una novità l omossessualità..c'e sempre stata ma quando all uomo gli viene presentata una cosa nuova a lui estranea si spaventa..

Non bisogna temere una cosa che non si conosce..

ps:vorrei chiarire che non mi preok gli omossessuali ma non sopporto ne i travestiti,gli affeminati e altro simile...
Sopporto finchè l omossessualità e moderata o contenuta

[Vegge_Davv88]

il mondo sta perdendo la sua serietà!!!!!

Potresti argomentare?

Posso capire per l'adozione, perché la cosa sarebbe altamente innaturale ed il pargolo non vivrebbe nella dovuta condizione ottimale; ma perché rendere intoccabile una convenzione stabilita da noi stessi? Forse il legame uomo-donna ne uscirebbe ridimensionato? Il solo nome "matrimonio" può indicare una cosa sacra e può sancire la superiorità di un legame rispetto ad un altro? Cioè, se io fossi omosessuale amerei (o avrei meno diritto di farlo) di meno di una persona normale?
Anch'io sono un po' restio ad accettare tutto ciò, perché - come voi tutti - non amo le novità improvvise. Mi rendo conto, tuttavia, che è un problema relativo soltanto alla mia forma mentale e che nella realtà non dovrebbe sussistere. Posso comprendere e giustificare parzialmente i credenti, ma non chi professa un ateismo che dimostra molto spesso di essere ancora troppo legato al mondo da cui in modo manifesto tenta di fuggire.

Ah, ho omesso di argomentare quando dico "no al matrimonio". Ora provvedo. E' pura convenzione: noi chiamiamo "matrimonio" una cosa ben definita (ed è convenzionale, ovvio). Ogni altra unione al di fuori di quella definizione non è un matrimonio, se vogliamo restare sul filo della logica. Quindi il mio è un rifiuto lessicale non ideologico. Due omosessuali possono "sposarsi" in un "matrimonio" ma resta il problema di definire queste unioni. Non è un problema PER ME, ma lo è atrocemente per la Chiesa ad esempio, ma anche per molti altri.

[SpikeAlex]

Potresti argomentare?




Ah, ho omesso di argomentare quando dico "no al matrimonio". Ora provvedo. E' pura convenzione: noi chiamiamo "matrimonio" una cosa ben definita (ed è convenzionale, ovvio). Ogni altra unione al di fuori di quella definizione non è un matrimonio, se vogliamo restare sul filo della logica. Quindi il mio è un rifiuto lessicale non ideologico. Due omosessuali possono "sposarsi" in un "matrimonio" ma resta il problema di definire queste unioni. Non è un problema PER ME, ma lo è atrocemente per la Chiesa ad esempio, ma anche per molti altri.

se non fosse che il matrimonio si può fare anche in comune ^__^

[Swen]

Bello YAK

Comunque, opinione mia personale, se la natura permette le unioni tra due persone dello stesso sesso, perchè dunque un rapporto omosessuale sarebbe contro-natura? Inoltre questo tipo di rapporto esiste anche nel mondo animale, quindi non è prerogativa dell'uomo che lo fa per semplice trasgressione o provocatoriamente.
Dal punto di vista legislativo, ritengo inoltre giusto una regolamentazione di queste coppie. Se esistono (ed esistono), esse hanno necessario bisogno di diritti come tutti i cittadini in un paese libero e democratico, i DICO in questo senso vengono intesi come riconoscimento legale delle coppie omosessuali (anche se non è un provvedimento a favore solo delle coppie gay).
Sulle adozioni invece non trovo nulla che una coppia omosessuale abbia meno di una eterosessuale, se non le discriminazioni societarie e bigotte puramente moralistiche che sussistono ancora in Italia e che mi spingono a dire (solo per questo motivo) che forse un riconoscimento dal punto di vista legale di questa forma di adozione è un po' prematura, anche se necessaria in futuro.

[Vegge_Davv88]

se non fosse che il matrimonio si può fare anche in comune ^__^

Sì certamente, infatti è tutto un gioco dialettico, pura retorica. Chiamiamolo matrimonio, chiamiamolo antonio o beppe, come ci pare, lasciamo che due persone che si amano vivano insieme....

[La Professoressa]

Bello YAK

Comunque, opinione mia personale, se la natura permette le unioni tra due persone dello stesso sesso, perchè dunque un rapporto omosessuale sarebbe contro-natura? Inoltre questo tipo di rapporto esiste anche nel mondo animale, quindi non è prerogativa dell'uomo che lo fa per semplice trasgressione o provocatoriamente.
Dal punto di vista legislativo, ritengo inoltre giusto una regolamentazione di queste coppie. Se esistono (ed esistono), esse hanno necessario bisogno di diritti come tutti i cittadini in un paese libero e democratico, i DICO in questo senso vengono intesi come riconoscimento legale delle coppie omosessuali (anche se non è un provvedimento a favore solo delle coppie gay).
Sulle adozioni invece non trovo nulla che una coppia omosessuale abbia meno di una eterosessuale, se non le discriminazioni societarie e bigotte puramente moralistiche che sussistono ancora in Italia e che mi spingono a dire (solo per questo motivo) che forse un riconoscimento dal punto di vista legale di questa forma di adozione è un po' prematura, anche se necessaria in futuro.

tra stra straquoto!

[osiride]

Bello YAK

Comunque, opinione mia personale, se la natura permette le unioni tra due persone dello stesso sesso, perchè dunque un rapporto omosessuale sarebbe contro-natura? Inoltre questo tipo di rapporto esiste anche nel mondo animale, quindi non è prerogativa dell'uomo che lo fa per semplice trasgressione o provocatoriamente.
Dal punto di vista legislativo, ritengo inoltre giusto una regolamentazione di queste coppie. Se esistono (ed esistono), esse hanno necessario bisogno di diritti come tutti i cittadini in un paese libero e democratico, i DICO in questo senso vengono intesi come riconoscimento legale delle coppie omosessuali (anche se non è un provvedimento a favore solo delle coppie gay).
Sulle adozioni invece non trovo nulla che una coppia omosessuale abbia meno di una eterosessuale, se non le discriminazioni societarie e bigotte puramente moralistiche che sussistono ancora in Italia e che mi spingono a dire (solo per questo motivo) che forse un riconoscimento dal punto di vista legale di questa forma di adozione è un po' prematura, anche se necessaria in futuro.

Quoto....è quello che ho cercato di dire io in precedenza ma mi hanno attaccato dicendo che imponevo le mie idee...Meno male che qualcuno la pensa come me!!!!!!!!!

[VedovaNera]

non ho assolutamente niente contro gli omosessuali e trovo superficiale ridicolizzarli o trattarli diversamente solo per i loro gusti sessuali.

x miss super sayan: ma guarda che se una ragazza è lesbica non è che ti salta addosso!!! non è manco detto che tu le piaci!!! e poi dato che non vorresti mai e poi mai per nessun motivo avere un'amica lesbica non fare finta di dispiacerti per la situazione degli omosessuali, se ti dispiacesse per la loro emarginazione non diresti che non vorresti mai avere 1 amica lesbica!! quella è ipocrisia

Mi trovi d'accordissimo..

[Zack Fair]

Quoto....è quello che ho cercato di dire io in precedenza ma mi hanno attaccato dicendo che imponevo le mie idee...Meno male che qualcuno la pensa come me!!!!!!!!!

guarda che qui nessuno ti ha attaccato...
semmai il contrario... -.-
io l'unica cosa a cui sono contrario è l'adozione di un bambino, perchè non è tanto il discorso per la presenza di entrambi i genitori, ma non vedo perchè un bimbo dovrebbe avere una famiglia che non è come le altre e che lui magari non ha scelto o non è in grado di scegliere... perchè per me una famiglia gay non è una famiglia normale (per questo discorso si riguardi il post di garrincha)....
su l'unione di una coppia omosessuale sono un pò scettico al riguardo, perchè dato che io non considero questa unione difatto "normale", il matrimonio uguaglierebbe le unioni etero e quelle gay...
per il resto...
vivi e lascia vivere

[Kaiohshin87]

A tutti i geni in Zoologia e Antropologia presenti in questo topic, guardate che secondo ultimi studi pare che ci siano percentuali di omosessuali e bisessuali in alcune specie animali per un totale di circa 400 specie di animali in cui è provata l'esistenza dell'omosessualità

Vergogna! Scandalo! Anatema! Eresia! Ora persino la natura và contro natura!!!

/OT: Yak, ora ti iscrivi pure nei forum senza chiedere il permesso al tuo creatore?T_T
Mi sento come Geppetto verso Pinocchio ç_ç