Crocifisso in luoghi pubblici: si o no?

[Chibi Goku]

La Guerra Mondiale è stata un riscatto nazionale: nessun popolo rimane nella storia se non ha l'autocoscienza del proprio destino e non ha il coraggio di prendere le armi per difendere i propri interessi!

Tu non eri quello che difendeva il crocifisso che, in teoria, dovrebbe essere simbolo di pace e tolleranza?
Mah...

Per anni i comunisti hanno sostenuto che il nazionalismo fosse un concetto da boicottare a favore di un internazionalismo proletario sotto la guida dell'Unione Sovietica... esito? 85 - 100 milioni di morti in tutto il mondo!

Che confusione, non mischiare le idee alla base del comunismo/socialismo/marxismo (facciamo finta che i termini siano sinonimi) con quelle su cui si è basata la dittatura sovietica da stalin in poi.
Stalin in particolare è famoso per aver abbandonato l'idea della portata internazionale delle rivoluzioni, accontentandosi del "socialismo in un solo stato"
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_One_Country

Ma poichè attualmente la religione cattolica è ben vista dal popolo ed è anzi un elemento stabile della nostra cultura e della nostra Società Nazionale: w la religione!

Oddio, se fossi credente mi riterrei offeso da questo approccio utilitarista alla religione...

Però mi è sembrata di vedere una sorta di "alleanza" tra i moderatori su argomenti così delicatissimi.

Ti sembrerà strano ma ci sono anche diversi moderatori credenti...

[Zack Fair]

Quanto alla seconda guerra mondiale non penso tu abbia una preparazione adeguata per poterti confrontare con me: credimi e poi è un discorso moooolto lungo!
Ora ti spiego: la guerra è un banco di prova grazie al quale si determina la potenza di un popolo!

Certo, la potenza di buttarti sulla testa le bombe...

[goku super sayan III]

io ancora nn ho capito nà cosa, io di certo nn mi dispero se nn vedo un crocifisso in un aula (se c'è è meglio) ma si può sapere che fastidio vi dà una cosa di cui nn credete l'esistenza? e nn venite a dirmi che è una questione di cooerenza dello stato, da quando vi interessano così tanto le incoerenze dello stato?

[ANGELO92]

io ancora nn ho capito nà cosa, io di certo nn mi dispero se nn vedo un crocifisso in un aula (se c'è è meglio) ma si può sapere che fastidio vi dà una cosa di cui nn credete l'esistenza? e nn venite a dirmi che è una questione di cooerenza dello stato, da quando vi interessano così tanto le incoerenze dello stato?

è QUELLO CHE CHIEDO DA UN ORA SENZA SENTIRE UNA RISP CONVINCENTE
comunque la discussione mi ha annoiato, io ne esco

[Zack Fair]

io ancora nn ho capito nà cosa, io di certo nn mi dispero se nn vedo un crocifisso in un aula (se c'è è meglio) ma si può sapere che fastidio vi dà una cosa di cui nn credete l'esistenza? e nn venite a dirmi che è una questione di cooerenza dello stato, da quando vi interessano così tanto le incoerenze dello stato?

La legge, la costituzione vanno rispettate.
Sempre.
Non solo quando fa più comodo.

[goku super sayan III]

La legge, la costituzione vanno rispettate.
Sempre.
Non solo quando fa più comodo.

appunto, solo per questo caso state facendo un caos. cmq se vedi il precedente post ho già detto che nn obbligo nessuno a mettere crocifissi ovunque

[Chibi Goku]

ma si può sapere che fastidio vi dà una cosa di cui nn credete l'esistenza?

Perché è un simbolo contrario alla mia visione di stato laico.
Così come il cristiano avrà cara la visione di un mondo popolato di cristiani.
Non mi pare sia una cosa così strana.

e nn venite a dirmi che è una questione di cooerenza dello stato, da quando vi interessano così tanto le incoerenze dello stato?

Da quando nello stato ci vivo?
Se la mia tessera elettorale dimostra che ho votato in tutte le occasioni un motivo ci sarà.
Non vedo come si possa auspicare un disinteresse verso l'organizzazione dello stato.
Quello, sì, sarebbe strano.

[gigi90]

io ancora nn ho capito nà cosa, io di certo nn mi dispero se nn vedo un crocifisso in un aula (se c'è è meglio) ma si può sapere che fastidio vi dà una cosa di cui nn credete l'esistenza? e nn venite a dirmi che è una questione di cooerenza dello stato, da quando vi interessano così tanto le incoerenze dello stato?

Magari a te non da fastidio perchè 6 credente,nemmeno a me il crocifisso da fastidio,ma c'è gente a cui lo dà.E poi potrei farti la domanda,a te se c'è o no che cambia?Se vuoi pregare vai in chiesa,non in classe.
Lo stato italiano è laico,quindi tutte le religioni dovrebbero essere trattate allo stesso modo,purtroppo però l'Italia ha questo tumore che è il vaticano,che non ha ancora capito che dovrebbe dedicarsi solo alla religione senza interferire in alcun modo con le decisioni del paese.

[goku super sayan III]

E poi potrei farti la domanda,a te se c'è o no che cambia?Se vuoi pregare vai in chiesa,non in classe.

se guardi il mio post c'è scritto che se nn c'è il crocifisso in un'aula nn mi dispero

[gigi90]

se guardi il mio post c'è scritto che se nn c'è il crocifisso in un'aula nn mi dispero

ok,scusa nn avevo letto

[Jeff Buckley '85]

Innanzitutto io mi riferivo alla Prima Guerra Mondiale, dove i nostri bis-nonni sono morti per la Patria, per unificare la nostra Patria!

La guerra è un banco di prova grazie al quale si determina la potenza di un popolo! i rapporti tra gli Stati sono rapporti di forza, e per non finire di diventare una pedina delle grandi potenze

Poi quello che ripete le cose a pappagallo dai libri di storia sarebbe Majin Broly...
Ti faccio una domanda, ma secondo te davvero lo scopo per cui l'Italia entrò nella Grande Guerra fù la riconquista di Trento e Trieste? Se la tua risposta é si allora non posso dirti altro se non che sei un ingenuo, l'Italia voleva anche Istria e Dalmazia e tutto questo con la speranza di estendere la sua influenza sull'area balcanica e magari di spartire l'Impero Ottomano ormai al capolinea con le altre potenze, le sue prestazioni però furono disastrose e non solo per Caporetto, e quindi l'Italia diventò subito l'ultima ruota del carro.
Sulla dottrina della guerra per imporre la propria potenza che dire? E' una colossale baggianata, le guerre le vince chi ha gli armamenti e le industrie migliori, se gli Americani hanno vinto le guerre indiane non é perché gli indiani fossero deboli e codardi ma semplicemente perché una guerra in cui da una parte c'erano cannoni, mitragliatrici e fucili a ripetizione e dall'altra asce, arco e frecce e lance era una guerra impari.
Per ultimo faccio un'appunto su Wilson, per me fece la cosa giusta nel non darci la Dalmazia...la maggior parte degli abitanti di quella regione era croata, perché avrebbe dovuto darla a noi italiani? Solo l'Italia deve imporsi? Io non credo e la Grande Guerra non ebbe vincitori in realtà solo un ammasso di perdenti, si può solo dire chi ha perso di più o di meno.
Comunque siamo andati OT, l'argomento era il crocifisso...in ogni caso non farti sparate inutili se non sai con chi hai a che fare...

[†Evil Darkness†]

Poi quello che ripete le cose a pappagallo dai libri di storia sarebbe Majin Broly...
Ti faccio una domanda, ma secondo te davvero lo scopo per cui l'Italia entrò nella Grande Guerra fù la riconquista di Trento e Trieste? Se la tua risposta é si allora non posso dirti altro se non che sei un ingenuo, l'Italia voleva anche Istria e Dalmazia e tutto questo con la speranza di estendere la sua influenza sull'area balcanica e magari di spartire l'Impero Ottomano ormai al capolinea con le altre potenze, le sue prestazioni però furono disastrose e non solo per Caporetto, e quindi l'Italia diventò subito l'ultima ruota del carro.
Sulla dottrina della guerra per imporre la propria potenza che dire? E' una colossale baggianata, le guerre le vince chi ha gli armamenti e le industrie migliori, se gli Americani hanno vinto le guerre indiane non é perché gli indiani fossero deboli e codardi ma semplicemente perché una guerra in cui da una parte c'erano cannoni, mitragliatrici e fucili a ripetizione e dall'altra asce, arco e frecce e lance era una guerra impari.
Per ultimo faccio un'appunto su Wilson, per me fece la cosa giusta nel non darci la Dalmazia...la maggior parte degli abitanti di quella regione era croata, perché avrebbe dovuto darla a noi italiani? Solo l'Italia deve imporsi? Io non credo e la Grande Guerra non ebbe vincitori in realtà solo un ammasso di perdenti, si può solo dire chi ha perso di più o di meno.
Comunque siamo andati OT, l'argomento era il crocifisso...in ogni caso non farti sparate inutili se non sai con chi hai a che fare...

Jeff le tue osservazioni sono così inedite e originali da illuminare qualsiasi ignorante
Dopo secoli che l'Italia non ha avuto voce in capitolo nella storia europea e mondiale, cosa ti aspettavi? Che fossimo scesi in campo solo per Trento e Trieste? E giustifichi pure Wilson..... innanzitutto la Dalmazia, assieme a Fiume ecc., ci è stata promessa da un patto che si chiamava "PATTO DI LONDRA" perchè firmato nel 1915 nell'omonima città inglese.
In secondo luogo le irredentissime terre sono sempre state italiane perchè appertenute alla Serenissima Repubblica Veneta, e poi chi ti ha detto che la maggioranza fosse croata?
Le guerre le vince si chi ha un apparato industriale gigantesco alle proprie spalle, ma come arrivare a ciò? Poniti questa domanda

[†Evil Darkness†]

Tu non eri quello che difendeva il crocifisso che, in teoria, dovrebbe essere simbolo di pace e tolleranza?
Mah...

Che confusione, non mischiare le idee alla base del comunismo/socialismo/marxismo (facciamo finta che i termini siano sinonimi) con quelle su cui si è basata la dittatura sovietica da stalin in poi.
Stalin in particolare è famoso per aver abbandonato l'idea della portata internazionale delle rivoluzioni, accontentandosi del "socialismo in un solo stato"
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism_in_One_Country


Oddio, se fossi credente mi riterrei offeso da questo approccio utilitarista alla religione...


Ti sembrerà strano ma ci sono anche diversi moderatori credenti...

Chibi Goku, forse non hai letto bene i miei post... io difendo la presenza del crocifisso nelle scuole per motivi nazionali abbondantemente illustrati da me nei post precedenti.

Quanto al comunismo/socialismo/marxismo, non fare confusione: Stalin ha abbandonato inizialmente l'esportazione del comunismo in Europa perchè dissuaso dalla fermezza dei Paesi fascisti e liberali. Comunque l'ha solo posticipata al 1945 quando invece l'attuò!
E comunque non vedo cosa c'entri con quello che io ho scritto prima....

[Jeff Buckley '85]

E giustifichi pure Wilson..... innanzitutto la Dalmazia, assieme a Fiume ecc., ci è stata promessa da un patto che si chiamava "PATTO DI LONDRA" perchè firmato nel 1915 nell'omonima città inglese.
In secondo luogo le irredentissime terre sono sempre state italiane perchè appertenute alla Serenissima Repubblica Veneta, e poi chi ti ha detto che la maggioranza fosse croata?

Argomentazione debole, appartenevano a Venezia anche Cipro, Creta e Corfù, italiane anche loro? In realtà se proprio vogliamo parlare noi italiani potremmo reclamare tutta l'Europa Occidentale, L'Africa Settendrionale e il Medio Oriente visto che un tempo facevano parte dell'Impero Romano, ovviamente solo pensarlo é assurdo.
Wilson semplicemente voleva evitare un'altra guerra mondiale e lo fece nel modo più semplice, creando confini nazionali che rispecchiassero quelli culturali ed etnici, certo avrebbe dovuto essere più coerente e impedire la rappresaglia messa in atto dalla Francia visto che fù basandosi sulle "ingiustizie di Versailles" che Hitler diede la scalata al potere, ma d'altra parte la Francia era una grande potenza, l'Italia no.
In ogni caso se tu vai in Dalmazia la gente parla Croato ed é chiaramente di discendenza slava, quindi rinnovo la domanda: perché una terra in cui eravamo un'esigua minoranza doveva essere data a noi.
Hai sicuramente ragione quando dici che ci era stata promessa, ma semplicemente non ci spettava, detto questo hai una mentalità che definirei imperialista, trovo leggermente preoccupante questo tuo zelo a favore della guerra perché mi fà capire come due guerre mondiali non siano servite a farcela schifare abbastanza.

[†Evil Darkness†]

Argomentazione debole, appartenevano a Venezia anche Cipro, Creta e Corfù, italiane anche loro? In realtà se proprio vogliamo parlare noi italiani potremmo reclamare tutta l'Europa Occidentale, L'Africa Settendrionale e il Medio Oriente visto che un tempo facevano parte dell'Impero Romano, ovviamente solo pensarlo é assurdo.
Wilson semplicemente voleva evitare un'altra guerra mondiale e lo fece nel modo più semplice, creando confini nazionali che rispecchiassero quelli culturali ed etnici, certo avrebbe dovuto essere più coerente e impedire la rappresaglia messa in atto dalla Francia visto che fù basandosi sulle "ingiustizie di Versailles" che Hitler diede la scalata al potere, ma d'altra parte la Francia era una grande potenza, l'Italia no.
In ogni caso se tu vai in Dalmazia la gente parla Croato ed é chiaramente di discendenza slava, quindi rinnovo la domanda: perché una terra in cui eravamo un'esigua minoranza doveva essere data a noi.
Hai sicuramente ragione quando dici che ci era stata promessa, ma semplicemente non ci spettava, detto questo hai una mentalità che definirei imperialista, trovo leggermente preoccupante questo tuo zelo a favore della guerra perché mi fà capire come due guerre mondiali non siano servite a farcela schifare abbastanza.

Jeff non è la stessa cosa, nella Dalmazia c'erano più di 50.000 italiani e non mi sembra una minoranza trascurabile....
quanto alla guerra forse stiamo facendo un po di confusione: ci sono guerre giuste e guerre sbagliate, guerre che vanno evitate e guerre necessarie!
Il mio imperialismo arriva sino ad un certo punto: non avrei alcuna intenzione io Presidente dichiarare guerra a mezzo mondo. Però vedi qualcuno ha scritto che: << contro la giustizia ingiusta è necessario processare il processo e i suoi strateghi >>.
A te piace che gli americani fanno da padroni in tutto il mondo? Che non esiste uno Stato, una organizzazione europea e in ogni caso sovranazionale che riesca ad imporsi con fermezza alle guerre americane?