Crocifisso in luoghi pubblici: si o no?

[Jeff Buckley '85]

Jeff non ci mettiamo in testa niente: la NAZIONE ESISTE! Noi dobbiamo essere orgogliosi si essere italiani e dobbiamo lottare per fare grande la Patria!
Per caso sei un cosmopolita? O un multietnico? Io sono nazionalista e abbiamo idee diametricalmente opposte

Mi devi scusare ma il tuo é un discorso di Mussoliniana memoria e la cosa mi disturba...fare grande l'Italia? Appunto! Francesca ha suggerito uno dei modi più pratici per farlo, sbarazziamoci di questo guinzaglio con cui il Vaticano ancora ci tiene e avremo già fatto un progresso enorme.
Io sono cosmopolita nel senso che sono aperto a tutte le culture, e mi vanto di esserlo, non confondiamo la cultura con il retaggio religioso...anche io sono contro l'Islam integralista, ma questo non vuol dire che la cultura araba (che per secoli é stata di gran lunga più avanzata della nostra) vada rigettata a priori, vedendo gli altri spesso ci si può arricchire cosa che un "nazionalista" non può fare.
Ma ti rendi conto? E' per colpa di una mentalità simile se abbiamo avuto due Guerre Mondiali con il loro strascico di morte e devastazione, e noi nel 2007 abbiamo ancora questa mentalità?

[Zack Fair]

Se la tua tesi, caro Vegeth, dovesse prevalere, allora distruggiamo tutti i monumenti artistici che direttamente o indirettamente fanno riferimento al cristianesimo! Tanto è uno Stato laico... Però ignorate che è la storia del nostro Paese che ci condiziona!

c'è un limite a tutto caro Cell..
io non pretendo di smantellare tutte le chiese e gli altri monumenti con riferimenti al cristianesimo, perchè fanno parte della nostra storia. Ma ti ripeto che non c'è niente di giusto secondo me nell'esporre un simbolo religioso in un luogo pubblico (si parla di scuole, uffici, ecc... non di strade), dato che non mi rappresenta (nè me ne una grande parte della popolazione). Voi cristiani avete i vostri luoghi di culto, i musulmani idem, e così i buddisti e tutte le altre confessioni. Quindi un vero motivo perchè il crocifisso debba essere esposto non c'è.
Questo sta a significare quanto ancora siamo legati alla chiesa e ai suoi padroni.

[Chibi Goku]

Si potrebbe dire che se dalle città italiane si togliessero tutti i monumenti artistici che direttamente o indirettamente fanno riferimento al cristianesimo, rimarrebbe solo l'asfalto delle strade. Quelli che con pretesti vari propongono di togliere i simboli religiosi cari al popolo italiano, è come se volessero togliere agli italiani la loro identità culturale, storica e religiosa.

Ma che MINCHIATA.
Si chiede di togliere i simboli religiosi dai luoghi in cui oggi si riconosce uno stato laico, tra i quali tribunali e scuole, non si chiede certo di distruggere tutti i simboli cristiani presenti in italia.
Lo stato italiano riconosce e protegge tutte le religioni.
La differenza tra l'imposizione dell'ateismo (visto come intolleranza alla religiosi) e il laicismo sta tutta qui.
Chi continua a non arrivarci è semplicemente fazioso.

Coloro che sostengono che bisogna togliere il crocifisso dalle scuole per facilitare l'integrazione dei musulmani immigrati in Italia, dovrbbero provare a chiedere se i musulmani desiderano questo e se sono disposti a fare altrettanto nei loro paesi

E chi se ne frega del musulmano?
Il crocifisso lo si deve togliere per coerenza, non per fare un favore ad altri.
Non è che le leggi e la costituzione esistono solo quando fa comodo a qualcuno.

Quando i musulmani con arroganza reclamano che sia tolto il crocifisso dalle scuole arrecano un grave insulto non solo alla religione cristiana, ma a tutto il popolo italiano.

Sono veramente offeso a morte

ma il crocefisso ha un valore anche per i non credenti, dato che rappresenta valori che sono a fondamento della laicità dello Stato, oltre che della tolleranza.

Già, infatti l'inquisizione, le crociate, il non aver fatto niente contro nazismo e fascismo ecc ecc sono tutti valori per i non credenti e simbolo di estrema tolleranza.
Quella dimostrata quando il papa o chi per esso definisce i gay dei "malati"?
Ma per favore, la tesi (o meglio, lo scopo in questo caso) dei giudici è che voleva farsi bello agli occhi della maggioranza (cattolica) degli italiani e si è giustificato nel solito modo, che però non cambia in alcun modo le carte in tavola.
Un simbolo religioso rimane tale per quanta cultura nazionale possa avere alle spalle.

Ci deve essere
Tu sei Ateo,Buddista ecc ecc
Non dovrebbe farti arrabbiare
Es
Un Ateo se vede un crocifisso non pensa a niente
Un Buddista non si offende se lo vede

E invece tu cristiano ti offendi e ti arriabbi se non lo vedi?
Alla faccia della tolleranza.

Tu puoi darci tutte le cifre ma L'Italia rimane un paese in prevalenza Cattolico

(E chi se ne frega)²

Se perte Dio non esiste non dovrebbe darti così fastidio,ti urta una cosa per te inesistente?

Tu invece non entri in un luogo se non c'è appeso un crocifisso, vero?

Il Crocifisso non ti fucila mica se non credi in lui

Neanche la svastica.
Da adesso imponiamo la svastica in ogni classe.

Non lo guardare
E poi ora sei in Vacanza,come ha fatto venirti in mente?Una furia a scoppio ritardato

4 forchettate di cazzi tuoi no?
Non sei mica la sua coscienza che deve impicciarsi del cosa fa e del perché lo fa.

[ANGELO92]

c'è un limite a tutto caro Cell..
io non pretendo di smantellare tutte le chiese e gli altri monumenti con riferimenti al cristianesimo, perchè fanno parte della nostra storia. Ma ti ripeto che non c'è niente di giusto secondo me nell'esporre un simbolo religioso in un luogo pubblico (si parla di scuole, uffici, ecc... non di strade), dato che non mi rappresenta (nè me ne una grande parte della popolazione). Voi cristiani avete i vostri luoghi di culto, i musulmani idem, e così i buddisti e tutte le altre confessioni. Quindi un vero motivo perchè il crocifisso debba essere esposto non c'è.
Questo sta a significare quanto ancora siamo legati alla chiesa e ai suoi padroni.

e allora? anche se ci fossimo legati? comunque come ho già detto un crocifisso non dovrebbe infastidire nessuno

[Lu]

A me non interessa nulla se ci sono o no, ma se dipendesse da me li farei togliere, prima di tutto perchè non rispecchiano una laicità che dovrebbe avere maggior voce in capitolo nel nostro paese. Nessuno vieta ai credenti di attaccarsi i crocifissi al collo o di attaccarli in casa...ma nei luoghi pubblici non hanno senso...non rispecchiano lo stato moderno, e sinceramente la scusa del fattore culturale non mi sta bene...ne abbiamo fin troppi di cristi e madonne nei musei

[Zack Fair]

e allora? anche se ci fossimo legati? comunque come ho già detto un crocifisso non dovrebbe infastidire nessuno

nemmeno una svastica allora.

[†Evil Darkness†]

Mi devi scusare ma il tuo é un discorso di Mussoliniana memoria e la cosa mi disturba...fare grande l'Italia? Appunto! Francesca ha suggerito uno dei modi più pratici per farlo, sbarazziamoci di questo guinzaglio con cui il Vaticano ancora ci tiene e avremo già fatto un progresso enorme.
Io sono cosmopolita nel senso che sono aperto a tutte le culture, e mi vanto di esserlo, non confondiamo la cultura con il retaggio religioso...anche io sono contro l'Islam integralista, ma questo non vuol dire che la cultura araba (che per secoli é stata di gran lunga più avanzata della nostra) vada rigettata a priori, vedendo gli altri spesso ci si può arricchire cosa che un "nazionalista" non può fare.
Ma ti rendi conto? E' per colpa di una mentalità simile se abbiamo avuto due Guerre Mondiali con il loro strascico di morte e devastazione, e noi nel 2007 abbiamo ancora questa mentalità?

La Guerra Mondiale è stata un riscatto nazionale: nessun popolo rimane nella storia se non ha l'autocoscienza del proprio destino e non ha il coraggio di prendere le armi per difendere i propri interessi! Comunque è un discorso troppo lungo, perciò per sintetizzare:
il cosmopolitismo è una visione assurda e antinazionale, non è sicuramente con il cosmopolitismo che un popolo avanza di civiltà, anzi tutt'altro perchè perde la propria coscienza i identità nazionale!
Per anni i comunisti hanno sostenuto che il nazionalismo fosse un concetto da boicottare a favore di un internazionalismo proletario sotto la guida dell'Unione Sovietica... esito? 85 - 100 milioni di morti in tutto il mondo!
Ok e allora se un domani per la grandezza dell'Italia dovesse occorrere sguinzagliarci dal Vaticano, nessun esito in proposito. Ma poichè attualmente la religione cattolica è ben vista dal popolo ed è anzi un elemento stabile della nostra cultura e della nostra Società Nazionale: w la religione!

[Majin Broly]

non mi dilungo e passo hai punti fondamentali:
1-Lo stato è COSTITUZIONALMENTE LAICO (l'hanno ripetuto in120 persone)
2-Un simbolo religioso non può esprimere la morale e i valori di uno stato laico, in quanto non tutta la popolazione si riconosce in simili valori. Dunque dire che il crocifisso è l'emblema dei valori di tutti gli italiani è un'emerita (i mod mi perdonino) puttanata.
3-Se proprio dovessimo mettere un simbolo che rappresenta la nostra cultura allora è molto più radicata nel tempo la lupa romana. Se qui mi si obbiettasse che l'impero romano è al di fuori dell'italia come nazione (1861), io potrei rispondere che anche la maggior parte della storia della chiesa è al di fuori dello stato italiano. Per di più la chiesa in italia non è più la guida morale proprio da prima dell'unità, quando i valori hanno iniziato a diversificarsi mescolandosi con gli ideali marxisti, illuministi, nazionalisti, ecc., quindi la chiesa cattolica non può vantare un primato culturale nè sull'italia come luogo (dove perde a priori per antichità con la storia romana) nè sull'italia come stato, visto che dopo l'unità è una voce fra le tante.
4-Il crocifisso non è un'opera d'arte, non facciamo della retorica sull'argomento. Io non posso demolire le chiese perchè hanno un valore artistico, così come i monmenti storici, in più la chiesa è un luogo di culto, dunque ineliminabile poichè comprometterei la libertà di religione. Ma il crocefisso nei luoghi pubblici non ha nè valore artistico nè di culto, poichè è situato in una zona non adibita a tale funzione.

In conclusione è ovvio che parte degli italiani non vede nel crocefisso un simbolo dei propri valori o della propria cultura, se non per niente quanto meno di certo non superiore a tanti altri. Dunque, dato che la sua presenza è già stata legalmente sconfitta, una volta dimostrata la sua non universalità rappresentativa mi pare logico che vada tolto. Io potrei volere in classe (avrei potuto volere ormai) un ritratto di mazzini, o la foto di garibaldi, o anche un busto di ottaviano Augusto, dato che la storia ha dimostrato che tutte queste personalità e i rispettivi filoni di pensiero hanno contribuito alla formazione dell'italia com'è oggi come e più della chiesa

[†Evil Darkness†]

Majin Broly la Corte Costituzionale è stata mooooolto chiara in proposito!

[Majin Broly]

La Guerra Mondiale è stata un riscatto nazionale: nessun popolo rimane nella storia se non ha l'autocoscienza del proprio destino e non ha il coraggio di prendere le armi per difendere i propri interessi! Comunque è un discorso troppo lungo, perciò per sintetizzare:
il cosmopolitismo è una visione assurda e antinazionale, non è sicuramente con il cosmopolitismo che un popolo avanza di civiltà, anzi tutt'altro perchè perde la propria coscienza i identità nazionale!
Per anni i comunisti hanno sostenuto che il nazionalismo fosse un concetto da boicottare a favore di un internazionalismo proletario sotto la guida dell'Unione Sovietica... esito? 85 - 100 milioni di morti in tutto il mondo!
Ok e allora se un domani per la grandezza dell'Italia dovesse occorrere sguinzagliarci dal Vaticano, nessun esito in proposito. Ma poichè attualmente la religione cattolica è ben vista dal popolo ed è anzi un elemento stabile della nostra cultura e della nostra Società Nazionale: w la religione!

Non concordo con nessuna parte del discorso, e per quanto riguarda la parte evidenziata, giuro che è il primo post irrispettoso che faccio da quando sono iscritto, ma è un'emerita cazzata, talmente grande da far sembrare ragionevoli tutte le stronzate scritte sotto.
chiedo venia per lo sfogo
La corte costituzionale non è dio in terra e può fare anche lei le sue figure di merda, specie se agisce in un paese che ha al suo interno una cosa come il vaticano, capace di smuovere il popolo con il solo battito delle mani

[†Evil Darkness†]

Majin Broly si vede che x te la storia è un optional

[Majin Broly]

mio caro amico, mi pare evidente che la tua lettura della storia sia molto tendenziosa. Se non ne sei al corrente, fu proprio una corrente nazionalista, il fascismo, che portò l'italia al disastro della seconda guerra mondiale, fu proprio a causa del nazionalismo che hitler andò al potere. Il nazionalismo è storicamente una delle correnti di pensiero più dleterie.
Poi io non so come tu possa definire positivamente una guerra mondiale, definita unanimamente dagli storici il suicidio dell'europa. Se per te un popolo, per essere grande, deve gettarsi nella guerra, spiacente, ma non vorrei mai gente come te alla guida di un qualsiasi paese. E se permetti è anche una lettura tendenziosa affermare che i movimenti nazionalisti siano stati la barricata contro il comunismo, visto che furono invece il motivo dell'ascesa dell'urss, la quale potè svilupparsi proprio grazie al disgelo avvenuto tra essa e il blocco capitalista all'epoca della seconda guerra mondiale, disgelo causto prorpio dal fatto che i paesi liberali e capitalisti giudicarono i nazionalismi più pericolosi del comunismo. Se prorpio vuoi approfondire il discorso storico sul nazionalismo basta che tu me lo dica, questo è solo un abbozzo visto che con te argomentare troppo non so quanto sia utile

[†Evil Darkness†]

mio caro amico, mi pare evidente che la tua lettura della storia sia molto tendenziosa. Se non ne sei al corrente, fu proprio una corrente nazionalista, il fascismo, che portò l'italia al disastro della seconda guerra mondiale, fu proprio a causa del nazionalismo che hitler andò al potere. Il nazionalismo è storicamente una delle correnti di pensiero più dleterie.
Poi io non so come tu possa definire positivamente una guerra mondiale, definita unanimamente dagli storici il suicidio dell'europa. Se per te un popolo, per essere grande, deve gettarsi nella guerra, spiacente, ma non vorrei mai gente come te alla guida di un qualsiasi paese. E se permetti è anche una lettura tendenziosa affermare che i movimenti nazionalisti siano stati la barricata contro il comunismo, visto che furono invece il motivo dell'ascesa dell'urss, la quale potè svilupparsi proprio grazie al disgelo avvenuto tra essa e il blocco capitalista all'epoca della seconda guerra mondiale, disgelo causto prorpio dal fatto che i paesi liberali e capitalisti giudicarono i nazionalismi più pericolosi del comunismo. Se prorpio vuoi approfondire il discorso storico sul nazionalismo basta che tu me lo dica, questo è solo un abbozzo visto che con te argomentare troppo non so quanto sia utile

A me invece sembra che la tua preparazione deriva dai soliti testi falsi e tendenziosi che vengono fatti leggere a pappagallo nelle scuole.
Innanzitutto io mi riferivo alla Prima Guerra Mondiale, dove i nostri bis-nonni sono morti per la Patria, per unificare la nostra Patria!
Quanto alla seconda guerra mondiale non penso tu abbia una preparazione adeguata per poterti confrontare con me: credimi e poi è un discorso moooolto lungo!
Ora ti spiego: la guerra è un banco di prova grazie al quale si determina la potenza di un popolo! i rapporti tra gli Stati sono rapporti di forza, e per non finire di diventare una pedina delle grandi potenze (vedi ad esempio gli americani come ci comandano e installano pure basi militari sul nostro territorio) bisogna essere sempre pronti a far valere i nostri interessi, i nostri diritti con le armi! Gli americani grazie alle armi comandano tutto il mondo, e noi siamo loro schiavi.
Capisci ora cosa intendo?

[Majin Broly]

non vengo a chiederti i titoli di studio per un confronto e di certo non vengo a dire a te che non hai una preparazione sufficiente per parlare con me. Per quanto ci conosciamo io potrei essere un professore universitario di storia, quindi evitati certe sparate, che magari ti evitano figure del cavolo. In primis, un conto è dire che con le armi si controlla il mondo e un conto è dire che sia giusto farlo, e se tu affermi la seconda tesi, spiacente, ma non potremo mai trovare un punto di accordo. La prima guerra mondiale fu ugualmente un disastro per l'italia (vedi caporetto), e se non fosse stato per fattori esterni come la grave crisi interna dell'impero asburgico noi cose come vittorio veneto ce le sognavamo la notte. Non voglio andare OT, apri un trade se vuoi continuare, cmq ti ripeto di non ostentare mai il sapere di fronte a una persona che non conosci. Io ho detto che la tua affermazione era una stronzata, ma con questo non ho criticato le tue conoscenze, ma le conclusioni che hai tratto da esse. Non sono assolutamente d'accordo con ciò che dici, ma mai mi sognerei di idre che non sei alla mia altezza per un confronto, quindi, tanto per usare un'espressione colorita, abbassa la cresta

[†Evil Darkness†]

non vengo a chiederti i titoli di studio per un confronto e di certo non vengo a dire a te che non hai una preparazione sufficiente per parlare con me. Per quanto ci conosciamo io potrei essere un professore universitario di storia, quindi evitati certe sparate, che magari ti evitano figure del cavolo. In primis, un conto è dire che con le armi si controlla il mondo e un conto è dire che sia giusto farlo, e se tu affermi la seconda tesi, spiacente, ma non potremo mai trovare un punto di accordo. La prima guerra mondiale fu ugualmente un disastro per l'italia (vedi caporetto), e se non fosse stato per fattori esterni come la grave crisi interna dell'impero asburgico noi cose come vittorio veneto ce le sognavamo la notte. Non voglio andare OT, apri un trade se vuoi continuare, cmq ti ripeto di non ostentare mai il sapere di fronte a una persona che non conosci. Io ho detto che la tua affermazione era una stronzata, ma con questo non ho criticato le tue conoscenze, ma le conclusioni che hai tratto da esse. Non sono assolutamente d'accordo con ciò che dici, ma mai mi sognerei di idre che non sei alla mia altezza per un confronto, quindi, tanto per usare un'espressione colorita, abbassa la cresta

Vedi che io skerzavo x quella affermazione
io non ho mai detto che è giusto controllare il mondo con le armi, ma avere delle armi per non essere a sua volta controllati!
Caporetto è stata un disastro per l'Italia? E con ciò? Non si conseguono vittorie facili o scontate, occorrono sacrifici per una idea... ma non solo nonostante la vittoria conseguita con il prezzo di 650.000 morti i nostri "alleati" come ci hanno trattati? Ci hanno umiliati al tavolo della "esosa pace" e non ci hanno dato ciò che ci promisero con il Patto di Londra del 1915....
Mi spiace te la sei presa per quella frase, comunque io skerzavo e mi scuso se vuoi, sia con te ke con gli altri dato ke mi sono lasciato un po andare. Però mi è sembrata di vedere una sorta di "alleanza" tra i moderatori su argomenti così delicatissimi.
Cmq se vuoi ne possiamo parlare privatamente o apriamo un post sull'argomento....

p.s: ancora scusa a tutti per i miei toni...