tassa del celibato

[Vecchiastro]

Si è necessario! L'economia va assoggettata alla politica e all'etica non deve avere il peso determinante come nelle società capitaliste.
Io sto con spartan: incentivare la crescita demografica, far si che lo Stato vada incontro alle esigenze di una famiglia e che si proponga come STATO SOCIALE ED ETICO e non invece che lasci i cittadini servi degli interessi egoistici del denaro.

l'economia assoggetata alla politica non funziona. L'urss ne stato un esempio, la cina un altro(stanno cambiano il loro modello economico da statale/comunista a capistalista) Ed anche il vietnam stà seguendo la stessa strada.

il problema ancora piu' serio è l'idea di poter assoggettare gli INDIVIDUI alla politica. Lo stato non puo' permettersi di entrare nella vita privata di chicchèsia, se non per garantire la pacifica convivenza di tutti, dare una mano o gestirla per il bene comune senza risultare invadente.

se credi ad una politica socialista che sacrifica qualcosa dell'individuo per il bene comunque ti incammini verso la strada per uccidere la libertà

[dragon91]

ma davvero stiamo portando avanti una discussione del genere??
ma dai!!!
siamo nel 2007 e ogni individuo può scegliere se sposarsi o meno..e poi quella tassa venne fatta per finanziare le guerre e per "creare" soldati...
era una legge utile in entrambi i casi per lo stato romano...
oggi non ci serve(anzi la popolazione mondiale è in esubero)..

[Rama]

Necessità che oggi non c'è.

Cacchio dici?
In Italia c'è un tasso di natalità bassissimo, per non parlare dell'età media dei cittadini che è un po' troppo alta.
Bisogna rimpiazzare i vecchi con i giovani.

[Goge]

Cioè, abbiamo problemi con gli immigrati per il sovraffollamento e tu mi vieni a parlare di aumento demografico? il muro si romperà e la mia testa pure.

[Black Ghost]

e il debito pubblico dove lo metti?
vabbè che poi con prodi le tasse vengono utilizzatecon le canne pero....

Tutti i politici lo farebbero, non è solo prodi, non è questione di sinistra/destra

[Goge]

Come ti pare, solo che io gli immigrati in Italia non li voglio.

[Rama]

I due problemi non sono affatto opposti. Oggi l'aumento demografico in Italia è causato dagli immigrati, sono loro a fare i figli.

Esattamente.
Questo poi non va bene, abbiamo bisogno di più persone non di più scimmie.

@Goge: Cosa ti interessa? Tu mica sei italiano

[Goge]

Cazzo vero!

[†Evil Darkness†]

Goge passiamo pure al razzismo?

[Jeff Buckley '85]

Non capisco una cosa, ma se per voi é tanto importante procreare perché non appena raggiungete la maggior età (Super Perfect Cell se non erro l'ha già fatto ) non vi sposate e non contribuite alla crescita della razza Italiana (capirai che guadagno per il resto del mondo...) anziché rompere a chi non vuole fare il passo più lungo della gamba?
Una tassa sul celibato non é un "incentivo" ma bensì una semplice discriminazione, se si desse una tantum a chi mette famiglia allora sarebbe diverso, ma non i 1000 € all'anno che ci vuole dare Padoa Schioppa che ci insulta anche definendoci "bamboccioni" voglio almeno 3000-4000 € all'anno altrimenti prima dei 30 anni non ci penso nemmeno a mettere sù famiglia, non posso certo prendere una ragazza e farle fare la fame con lo stipendio che mi ritrovo, se poi i soldi me li dà il ministro Schioppa allora é un altro discorso...

[Chibi Goku]

Ma volendo riequilibrare la disparità di crescita demografica tra italiani e immigrati non è più comodo mettere una tassa su chi fa troppi figli (ovvero gli immigrati).

Dubito che una tassa possa spingere le persone (gli italiani almeno) a fare figli, probabilmente spingerebbe solo i poveri (magari immigrati) a darsi al più puro proletariato facendo quindi una marea di figli

Che poi di altra gentaglia sul pianeta non se ne sente proprio il bisogno, siamo già evidentemente in troppi così, assurdo pensare di aumentare la crescita demografica, soprattutto nei paesi occidentali la cui popolazione consuma risorse in modo vergognoso.
Dovremmo piuttosto sperare in una guerra Cina-India

[Davyl]

Cacchio dici?
In Italia c'è un tasso di natalità bassissimo, per non parlare dell'età media dei cittadini che è un po' troppo alta.
Bisogna rimpiazzare i vecchi con i giovani.

Che ci sia un tasso di natalità basso, non c'è dubbio.
Ma valuta anche il fatto che siamo 60 milioni di abitanti, ed i nostri confini nazionali hanno dei limiti, e che già in tal numero abusiamo di ogni risorsa.

Se oggi c'è una grande percentuale di persone anziane, è solo perchè la vita dell'uomo si è "allungata", ed è quindi normale che i vecchi muoiano più tardi.

Con "rimpiazzare i vecchi con i giovani" che intendi? Togliere di mezzo i primi e scopare come porci per far nascere i secondi? A pro di che?

Nel caso non avessi notato: una grande quantità di matrimoni termina con un divorzio, e la media di figli generati è 2 per coppia. Poi l'Italia è impazzita improvvisamente con l'avvento dei Pacs, che ha fatto sgorgare gay da ogni parte. Per non parlare delle convivenze: un breve arco di tempo durante il quale due persone si ritrovano a vivere nella stessa casa, sapendo che prima o poi si lasceranno, e ognuno alla sua vita.

Per me una tassa del genere non sarebbe nè democratica, nè economicamente utile, anche perchè una volta sposatasi una coppia non è detto che abbia dei figli. Sarebbe, anzi, meglio fornire le famiglie, non le coppie conviventi, di determinati bonus, a seconda del numero di figli nati.

[Goge]

@Super Perfect Cell: No, ma che si stiano dove sono se non sono in regola.

@Davyl: Che c'entrano i gay? quelli non scopavano lo stesso con le donne, pure senza i Pacs.

[Davyl]

@Davyl: Che c'entrano i gay? quelli non scopavano lo stesso con le donne, pure senza i Pacs.

Appunto. Con i Pacs essere gay è diventata una tendenza.

Quindi se:
PACS = + GAY
e se
GAY = - FIGLI
allora
PACS = - FIGLI

[The Mystic]

Appunto. Con i Pacs essere gay è diventata una tendenza.

Quindi se:
PACS = + GAY
e se
GAY = - FIGLI
allora
PACS = - FIGLI

Ma i Gay c'erano lo stesso.
Ora sono venuti più allo scoperto.
Ma, anche senza i Pacs, avrebbero continuato a non fare figli.