11/09/01: Terroristi islamici o terrorista americano?

[Alessandro330]

perchè, credi che il muro del controllo militare più importante del mondo sia di carta velina invece?
io credo che voi vi barricate dietro alla frase "non può, non è possibile", frasi dette da piloti, ma per quel che mi riguarda nulla è impossibile, credo che la determinazione al suicidio sia superata solo dalla volontà di porre termine un lavoro nel modo migliore (in questo caso uccidere più vite possibile)

e cmq il video non era di un boeing, ma di un caccia, nettamente più corazzato, compatto e resistente quindi. un boing si sarebbe polverizzato decisamente di più

Se dico che è impossibile è impossibile...un aereo di quella mole una manovra del genere non la può fare .
Perchè bisogna continuare a discutere su questo...è impossibile..non è progettato per fare quello non lo fa...una panda di serie arriva ai 300km/h? no...non lo fa.
Riguardo al crash test devi tenere conto della mole,e cmq non si potrebbe fare neanche un paragone dato che uno è un caccia e l'altro è un aereo di linea..parametri completamente diversi...il pentagono poi non è rinforzato all'inversomile resta cmq un edificio...non è un bunker atomico...anche perchè non ha bisogno di esserlo...lo spazio aereo sopra il pentagono è controllato 24h su 24h...se ci voli sopra ti abbattono.

[Zack Fair]

se ci voli sopra ti abbattono.

Terrei bene a mente questa frase: la mattina dell'11/09 c'era lo sciopero degli addetti ai radar?

[Gogeta_89]

Se dico che è impossibile è impossibile...un aereo di quella mole una manovra del genere non la può fare .
Perchè bisogna continuare a discutere su questo...è impossibile..non è progettato per fare quello non lo fa...una panda di serie arriva ai 300km/h? no...non lo fa.
Riguardo al crash test devi tenere conto della mole,e cmq non si potrebbe fare neanche un paragone dato che uno è un caccia e l'altro è un aereo di linea..parametri completamente diversi...il pentagono poi non è rinforzato all'inversomile resta cmq un edificio...non è un bunker atomico...anche perchè non ha bisogno di esserlo...lo spazio aereo sopra il pentagono è controllato 24h su 24h...se ci voli sopra ti abbattono.

ANDREW oramai sono stanco di risponderti, lascio fare a questo qui che è un genio, grazie alessandro.

Terrei bene a mente questa frase: la mattina dell'11/09 c'era lo sciopero degli addetti ai radar?

No comment. Ha semplicemente ragione. E poi (non so se l'ho già detto) kquell'ala del pentagono era chiusa per lavori in corso...



Tutto questo presupponendo che io sono SICURO che siano stati i terroristi Islamici, almeno per quanto riguarda le torri.
Per il pentagono, ho tutti i dubbi di questo universo.

[ghonnen]

Prima di tutto, ci andrei veramente di piombo quando parli di Mentana e di Matrix...
Poi, secondo te, un programmuccio in seconda serata avrebbe smerdato un'intera nazione come gli USA? Ce lo avrebbero fatto fare?
Ti pare che un tizio come Mentana si sia alzato una mattina con in testa l'obiettivo di risolvere il mistero dell'11/09 e glielo abbiano lasciato tranquillamente fare? Si sarebbero lasciati fottere dalla mediaset?
Ma andiamo!

A Matrix semplicemente veniva riassunto tutto, ed essendo dei video semplici da reperire, consigliavo quelli...
se desideri, quest' 11 settembre, puoi sempre girare sui canali(anche sky) e vedrai le miriadi di programmi che parlano dell' argomento...
puoi anche reparire dei libri, visto che ci sono anche quelli non complottisti.

Spiacente, ma qualcuno non aveva detto che le finestre erano di quelle super-corrazzate?
Esistono poi speciali missili anti-bunker che hanno la proprietà di esplodere dopo aver sfondato una parete di cemento armato.

Danno poche immagini del Pentagono perchè hanno qualcosa da nascondere.
Secondo il tuo ragionamento non vengono diffuse le suddette per paura che si violi la sicurezza dell'edificio.
Peccato però che le foto e i filmati che servirebbero realmente riguardano solo l'esterno, nel momento dell'impatto (così si potrebbe svelare il mistero su cosa ha colpito il Pentagono). Tu tiri in ballo la sicurezza, e io ti rispondo che chiunque voglia può benissimo osservare dall'esterno il Pentagono, senza essere arrestato, dato che lì nei pressi ci passano parecchie strade.

Gli usa non smentiscono neanche il fatto che esista l' area 51, e che li tengano degli Ufo...basterebbe smentire, ma neanche quello fnno...
avranno anche dei motivi che vanno al di la di quelli delle leggende metropolitane no?
oppure credi che realmente abbiano degli Ufo da nascondere?
Avranno anche qualcosa da nascondere, ma è diversa da quella del complotto...

Si, infatti gli USA hanno una popolazione superiore ai 300 milioni di abitanti, cinque volte quella italiana, su un'aerea vastissima.
Davvero un gioco da ragazzi pescare i colpevoli...

Facile però quando hai diversi servizi segreti ad occuparsi del caso, e la lista dei passegger da consultare...
se te conoscessi anche la storia prima dell' 11 settembre, sapresti che i terroristi, erano stati dennunciati per reati minori...

Qui non rispondo, solo per la mancanza di PROVE CONCRETE.
Potrei supporre che il vero aereo sia stato abbattuto sopra l'oceano... ma queste sono solo supposizioni.

Si, e i nella storia ci stanno implicati anche i parenti(attori) e i gli impiegati nelle torri di controllo...


seguendo la tua linea, pare proprio che erano degli stupidi...abbattono un aereo sul oceano, e si lanciano un missile...non era più semplice pagare un kamikaze?

Ripeto, per capire qualcosa di quello che è accaduto l' 11 settembre, bisogna seguire la storia da prima...molto prima...
ricordo che cera gia stato un altro attentato alle torri...

se ci fosse stato un complotto, non avrebbero certo lasciato tracce...sapendo anche di avere gli occhi del mondo puntati...

[Gogeta_89]

Ripeto, per capire qualcosa di quello che è accaduto l' 11 settembre, bisogna seguire la storia da prima...molto prima...
ricordo che cera gia stato un altro attentato alle torri......

Non solo uno e non solo alle torri gemelle. QUello che tu ricordi era stato fatto nei sotterranei, sembre dda un gruppo di terroristi che fecero saltare qualche colonna.

se ci fosse stato un complotto, non avrebbero certo lasciato tracce...sapendo anche di avere gli occhi del mondo puntati...

Eh, ma adesso ti tiro in ballo un altro elemnto che mi mette in dubbio la situazione:

Il world traid center n. 7.
Non tutti sanno che quell'edificio è cascato poche ore dopo le torri gemelle, nonostante non fosse stato colpito da niente, nonostante non si stesse incendiando, niente. Era completamente isolato dalle torri. Anche lui, improvvisamente, crolla in perfetta verticale, come se fosse stato distrutto dall'interno. QUello era l'edificio amministrativo, che conteneva tutti i dati sulle torri ecc ecc. Guardacaso, crollato, tutto è andato perduto e, guardacaso, non è stato toccato da niente, nemmeno dall'incendio. Mah... voi che ne dite di questa cosa?

[Andrew]

i dati delle torri sono consultabili in un link presente su crono911, resi disponibili dall'agenzia responsabile. l'edificio crollò per i danni provocati dal crollo delle torri,. che essendo alte oltre 400 metri per miliardi di tonnellate di peso credo che creasse abbastanza danni a ciò che c'era intorno.
Alessandro330, se tu dici che è impossibile NON E' impossibile, per quel che ne so non sei un perito aeronautico, e se l'agenzia privata per i disastri aerei americana (di cui ora mi sfugge il nome sinceramente, ma è quella che indagò per Ustica facendo tremare lo stesso governo americano) non è intervenuta ci sarà un perchè no?

[ghonnen]

Non solo uno e non solo alle torri gemelle. QUello che tu ricordi era stato fatto nei sotterranei, sembre dda un gruppo di terroristi che fecero saltare qualche colonna.

Quell' attentao, causo la morte di poche vittime, e fu fatto con un autobomba...
eppure, pare proprio che fu fatto in un ora in cui erano vuote...
anche quello sempre rivendicato da Bin Laden.
o anche qua un complotto?

troppa fantascienza...
non si può analizzare un attentato solo in un ambiente politico ad un unica direzione...

Eh, ma adesso ti tiro in ballo un altro elemnto che mi mette in dubbio la situazione:

Il world traid center n. 7.
Non tutti sanno che quell'edificio è cascato poche ore dopo le torri gemelle, nonostante non fosse stato colpito da niente, nonostante non si stesse incendiando, niente. Era completamente isolato dalle torri. Anche lui, improvvisamente, crolla in perfetta verticale, come se fosse stato distrutto dall'interno. QUello era l'edificio amministrativo, che conteneva tutti i dati sulle torri ecc ecc. Guardacaso, crollato, tutto è andato perduto e, guardacaso, non è stato toccato da niente, nemmeno dall'incendio. Mah... voi che ne dite di questa cosa?

e' stato dimostrato, che secondo i video ai quali si agrappano i complottisti, che l' edificio è caduto per colpa del crollo delle 2 torri...infatti non viena mai mostrato che l' edificio era stato danneggiato e non era cosi intatto come affermano i complottisti

e allora anche io tiro in ballo un altro fatto: Massud.
lui è morto pochi giorni prima dell' attentato, e lui stesso aveva messo in guardi gli usa, avvisandoli che nella sua dipartita avrebbero dovuto temere...

anche questa una coincidenza? l' oppositore dei Talebani, viene ucciso qualche giorno prima(l' attentao fu fatto il 9 settembre) da un attacco sempre di Bin Landen...

[Gogeta_89]

i dati delle torri sono consultabili in un link presente su crono911, resi disponibili dall'agenzia responsabile. l'edificio crollò per i danni provocati dal crollo delle torri,. che essendo alte oltre 400 metri per miliardi di tonnellate di peso credo che creasse abbastanza danni a ciò che c'era intorno.
Alessandro330, se tu dici che è impossibile NON E' impossibile, per quel che ne so non sei un perito aeronautico, e se l'agenzia privata per i disastri aerei americana (di cui ora mi sfugge il nome sinceramente, ma è quella che indagò per Ustica facendo tremare lo stesso governo americano) non è intervenuta ci sarà un perchè no?

e' stato dimostrato, che secondo i video ai quali si agrappano i complottisti, che l' edificio è caduto per colpa del crollo delle 2 torri...infatti non viena mai mostrato che l' edificio era stato danneggiato e non era cosi intatto come affermano i complottisti

e allora anche io tiro in ballo un altro fatto: Massud.
lui è morto pochi giorni prima dell' attentato, e lui stesso aveva messo in guardi gli usa, avvisandoli che nella sua dipartita avrebbero dovuto temere...

anche questa una coincidenza? l' oppositore dei Talebani, viene ucciso qualche giorno prima(l' attentao fu fatto il 9 settembre) da un attacco sempre di Bin Landen...

Siete proprio sicuri che crollò per danni provocati dalla caduta delle due torri? Io ne avevo sentito parlare ma le prove non mi avevano mai convinto... bhe, sarà mia ignoranza grazie per avermi illuminato allora

Per l'ultima cosa che afferma Gohenn:
avevo sentito anche io parlare di questa cosa. Beh, i nemici dell'america (se così vogliamo definirli) inneggiavano da parecchio tempo ad un grande attacco contro di loro, ne sentivo parlare da parechio tempo...secondo me sì, è una coincidenza. In fondo, è come se un interista dicesse ad un milanista "stai attento che i miei ti vogliono pestare..." ... questa cosa non mi sorprende molto..


Io però voglio mettere in evidenza un altra cosa e metterla in chiaro: attentato o no, io ho visto migliaia di persone brucxiare bandiere degli stati uniti, urlando agli-americani-stà-bene se-lo-sono-meritato. Questa io la ritengo una cosa vomitevole, ed è questo che mi fomenta ogni giorno l'oidio versa questa parte di popolazione. Se volete attaccare qualcuno attaccate il presidente, i politici, ma non festeggiate se muoiono 3000 persone innocenti. punto.


edit:
ho letto solo ora questo

Quell' attentao, causo la morte di poche vittime, e fu fatto con un autobomba...
eppure, pare proprio che fu fatto in un ora in cui erano vuote...
anche quello sempre rivendicato da Bin Laden.


Infatti non ritengo assolutamente che quello fosse un complotto. Non c'era niente che lo facesse pensare, e comunque io confido che sia stato sempre il nostro beneamato bvin laden.

[Alessandro330]

i dati delle torri sono consultabili in un link presente su crono911, resi disponibili dall'agenzia responsabile. l'edificio crollò per i danni provocati dal crollo delle torri,. che essendo alte oltre 400 metri per miliardi di tonnellate di peso credo che creasse abbastanza danni a ciò che c'era intorno.
Alessandro330, se tu dici che è impossibile NON E' impossibile, per quel che ne so non sei un perito aeronautico, e se l'agenzia privata per i disastri aerei americana (di cui ora mi sfugge il nome sinceramente, ma è quella che indagò per Ustica facendo tremare lo stesso governo americano) non è intervenuta ci sarà un perchè no?

Io non sono un perito aeronautico...ma in rete basta scrivere "aereo schiantatosi sul pentagono" su google per visualizzare numerose testimonianze di piloti ed ingegneri che speigano nel dettaglio come un aereo di quella stazza non possa aver lasciato un buco così piccolo e dell'impossibilità di compiere una manovra del genere con quell'aereo...anche perchè come si vede da alcune immagini che mostrano la traiettoria seguita dall'aereo prima di schiantarsi si vede come ci sia una brusca discesa come per andare a cercare quel punto del pentagono...ed oltretutto senza toccare terra...un aereo del genere non è manovrabile come un caccia,se li dai il comando di alzare il muso non lo fa in quel momento..ma ha bisogno di tempo..proprio perchè un aereo di linea non è AGILE data la mole...figuriamoci poi un 757 che è uno dei più grandi.

@Ghonnen riguardo alla risposta sui video....tu fai l'esempio dell'area 51...esempio molto fuori luogo..dato che una probabilmente è una base segreta dove si sperimentano nuove tecnologie e quindi ovviamente non possono svelarne i "segreti"...mentre al pentagono è successa una tragedia,e nessuno ha ancora fatto vedere come sono andate realmente le cose.

[Andrew]

guarda, ho provato proprio ora a digitare su google "aereo pentagono", e mi escono link a luogocomune, asile.org e al video di mazzucco di luogocomune su youtube
dati impariziali he
leggi
qui, ma leggilo per bene

[Alessandro330]

E secondo te io dovrei credere che questo sia un aereo?...le immagini mostrate sotto sono anche più inutili dato che hanno trovato la forma di un aereo in un ammasso di pixel..delle menti geniali
Per quello che si vede quì può essere benissimo un missile....ah e poi ci tenevo a precisare un ultima cosa...secondo la teoria ufficiale il boeing non sarebbe esploso soltanto all'impatto disintegrandosi...ma sarebbe entrato da un buco di 10 metri e superato 3 file di colonne in cemento aramato sarebbe uscito dall'altra parte niente resti del muso,e tutto...ve che è sorprendente...

[Zack Fair]

Eh, ma adesso ti tiro in ballo un altro elemnto che mi mette in dubbio la situazione:

Il world traid center n. 7.
Non tutti sanno che quell'edificio è cascato poche ore dopo le torri gemelle, nonostante non fosse stato colpito da niente, nonostante non si stesse incendiando, niente. Era completamente isolato dalle torri. Anche lui, improvvisamente, crolla in perfetta verticale, come se fosse stato distrutto dall'interno. QUello era l'edificio amministrativo, che conteneva tutti i dati sulle torri ecc ecc. Guardacaso, crollato, tutto è andato perduto e, guardacaso, non è stato toccato da niente, nemmeno dall'incendio. Mah... voi che ne dite di questa cosa?

Dunque, mettiamo ordine.

L'edificio n. 7 (il WTC 7) secondo la versione ufficiale sarebbe crollato in seguito alla distruzione delle torri 1 e 2 del WTC.
Assolutamente falso, dato che nel documentario che ho citato pagine fa, ad una primissima intervista all'amministratore del grattacielo Larry Silverstein, egli dichiara che, in seguito agli attentati, si prese la decisione di "tirare giù il palazzo".

Su youtube si trovano decine di video sull'argomento.

Vedete, voi ci date un fatto, una prova che sembra inattaccabile, ma riusciamo sempre a smontarne le basi. Trovatemi una giustificazione a questo.

Parlando un attimo dell'area 51, la base è un centro di ricerca segreto. Punto. Niente alieni o formule segrete per dentifrici perfetti.

Ritornando sul discorso Pentagono, la sagoma spixellata (interamente bianca) del presunto aereo che si schianta sull'ala dell'edificio fa pensare più ad un altro tipo di velivolo:



Il Global Hawk è un UVA, cioè un velivolo senza equipaggio comandato da terra.

[Itachisfriend]

Non credo che bush sia un assassino, secondo me e colpa di Bin laden e l islam..

[ghonnen]

@Ghonnen riguardo alla risposta sui video....tu fai l'esempio dell'area 51...esempio molto fuori luogo..dato che una probabilmente è una base segreta dove si sperimentano nuove tecnologie e quindi ovviamente non possono svelarne i "segreti"...mentre al pentagono è successa una tragedia,e nessuno ha ancora fatto vedere come sono andate realmente le cose.

Analizzalo nel conesto.
non so chi ha detto: se gli usa non nascondono niente allora che smentiscano...
il mio esempio era per dimostrare che non sempre smentisce, anche ai limiti dell' incredibili(quale potrebbe essere quella di avere alieni in qualche base).

se è per questo ci sono molti altri esempi, ma questo mi è sembrato quello più lampante.

[marmaladegirl]

Non credo che bush sia un assassino, secondo me e colpa di Bin laden e l islam..

oddio colpa dell'islam..ma lo sai che è una religione come tante?
il problema è dei fanatici, e questo qualcuno l'ha gia scritto nella discussione...Sai ci sono persone che interpretano il Corano a modo loro: una delle regole del corano è la jihad...purtroppo alcuni interpretano questa parola come "guerra santa"....in realta non è cosi che deve essere interpretata, a detta di molti jihad significa in realta condurre una guerra CONTRO I PROPRI DEMONI INTERIORI che spingono ad allontanarsi dall'islam, non contro gli esponenti delle altre religioni...Il corano, l'islam non c'entrano nulla nel terrorismo...la colpa è di quanti interpretano il tutto a modo loro..fa comodo giustificare un attentato perché, condotto contro i proprio nemici cristiani!!!!