Credente e non credente: vite a confronto

[Swen]

Ma sarà che l'indignarsi è un processo totalmente inconscio - e pertanto non si può parlare di scelta, dato che è "tutto automatico", e si realizza in base ai valori con cui l'individuo si è formato - , al contrario delle scelte "concrete" che si oggettivano tramite l'Io e che trovano fini utilitaristici pratici, reali e, soprattutto, in funzione del Soggetto Agente?

Di fatto i nostri valori li decidiamo noi, quindi non vedo perchè non dovrebbe trattarsi di una scelta anche questa, seppur diversa. La nostra volontà entra sempre in gioco, e l'inconscio mi pare sia proprio quella zona della psiche dove la nostra volontà non esiste. Se proprio vuoi citare Freud, devi riconoscere che le istanze morali appartengono al piano del conscio, e quindi facciano perfettamente parte della nostra volontà in ogni caso. Dopotutto non esiste alcuna morale senza il libero arbitrio.

Il tuo discorso mi è chiaro (indignazione come "scelta"), ma trovo che non c'entri in questo contesto.

Veramente se vai a rivederti il primo post dove sono intervenuto ti accorgerai che il mio intervento era tutt'altro fuori luogo, poi magari si è sviluppato un po' OT...

[*Rilissimo*]

ma anke no

[Davyl]

Di fatto i nostri valori li decidiamo noi, quindi non vedo perchè non dovrebbe trattarsi di una scelta anche questa, seppur diversa. La nostra volontà entra sempre in gioco, e l'inconscio mi pare sia proprio quella zona della psiche dove la nostra volontà non esiste. Se proprio vuoi citare Freud, devi riconoscere che le istanze morali appartengono al piano del conscio, e quindi facciano perfettamente parte della nostra volontà in ogni caso. Dopotutto non esiste alcuna morale senza il libero arbitrio.

I nostri valori li decidiamo noi?
"Il Super-Io non è un'istanza psichica ben determinabile, bensì una serie di processi mentali, formatisi nel corso dell'infanzia durante la risoluzione del complesso edipico e che con tenacia e persistenza condizionano per sempre la vita."

I valori dell'invidividuo si acquisiscono in età infantile, ed in base ad essi si forma la coscienza morale in età adolescenziale. Resta, comunque, pur sempre vero il fatto che se da bambino sei educato a commettere ciò che da un punto di vista legale rappresenta il "male", la tua coscienza morale futura si plasmerà sulla base di tale "male" e non su nuovi principi e valori. Ergo, ci andrei piano a dire che "non esiste alcuna morale senza il libero arbitrio", dato che ogni individuo è influenzabile.

Comunque, siamo OT.

[Garrincha]

I valori dell'invidividuo si acquisiscono in età infantile, ed in base ad essi si forma la coscienza morale in età adolescenziale.

Ma quando mai La mia esperienza personale suggerisce che non è una cosa automatica né regolare.

[Davyl]

No, Garrincha, te ne devi andare.

[ghonnen]

Chi è quello vuole? Gli studiosi che non sanno neanche come funziona la mente e che ogni giorno cambiano idea sui fattori che determinano questo o quell'altro? Io comunque non ho frainteso nulla: il conscio PUO' volere il male, l'inconscio agisce solo ed esclusivamente per il bene dell'individuo.

No, non loro.

Si invece, hai frainteso ma non era riferito a quello che pare te abbia compreso(era una mia osservazione su un altro fatto: ossia che tu abbia replicato una mia affermazione valutandola in una maniera errata, in quanto io mi ricollegavo ad un discorso differente).

L’ inconscio non agisce solo per il bene dell’ individuo.
Cè una gerarchia precisa da rispettare, e il compito di rispettarla spetta al conscio.
Un bisogno dell’ inconscio può compromettere il bene dell’ individuo se prima non viene filtrato.
Un esempio?
Ti trovi nel supermercato ed hai fame.
Bene e male dell’ individuo sono relativi alla apposita sfera e competenza della mente.

Ma che c'entra? Sai anche meglio di me che la coscienza praticamente non opera sulla realtà, si limita ad osservare il pensiero.

Il pensiero non è forse la proiezione mentale di ciò che si apprende dall’ambiente esterno?
Non è una rielaborazione di dati acquisiti attraverso degli stimoli esterni?
La coscienza non può limitarsi a osservare il pensiero, giacché oltre ad essere un processo dinamico cognitivo (e quindi un elevatissimo campo impossibile da seguire al 100%), può essere conscio o inconscio.

La coscienza SEMBRA decidere, perché l'idea di "decisione" e "repressione", così come ogni altro concetto, derivano dalla coscienza. La coscienza, in realtà, si limita a leggere e a riportare.

No.
Valuta ed elargisce.
Proietta la pulsione nel contesto ed elabora le reazioni e le conseguenze.
Se si limitasse a riportare, noi non avremmo limiti, e saremmo delle bestie.
Te sei un caso analogo .