Sole o nucleare?

[RashFaustinho]

Preferite l'energia solare o l'energia nucleare?
Io sono pro per il solare e contro il nucleare

[Guren]

Nucleare, senza dubbio. Ovviamente fusione, non fissione.

[io_91]

non è che una esclude l'altra infatti io sono pro tutte e due

[RashFaustinho]

Io son contro il nucleare perchè le centrali se esplodono sono guai SERI

[Guren]

Io son contro il nucleare perchè le centrali se esplodono sono guai SERI

Le centrali moderne hanno rischi veramente minimi di incidenti. Tutti si lasciano condizionare da Chernobyl, ma quella era una centrale di trent'anni fa.

[Zack Fair]

Ma impostare un pochino meglio il topic no eh? =O

Comunque, sono un sostenitore del nucleare, a fissione naturalmente, perchè la fusione non la vedremo ancora per molto.
Ma non disdegnerei mai una fonte pulita come l'energia solare, sopratutto nel nostro paese il solare in alcune regioni renderebbe bene.
Diciamo che spartirei un 70% di produzione elettrica alle centrali nucleari e il rimanente al solare (non contando ovviamente tutte le altre fonti pulite di cui disponiamo già: idroelettrico, eolico e geotermico).

In fatto di sicurezza, le centrali di oggi e quelle di Chernobyl o di Three Miles Island non sono minimamente paragonabili.
E poi ricordiamoci che abbiamo a due passi dal nostro confine le centrali di Francia e Svizzera, perciò il discorso "in Italia niente nucleare, piuttosto torniamo alle candele " mi pare abbastanza idiota e senza senso.

[Guren]

Ma impostare un pochino meglio il topic no eh? =O

Comunque, sono un sostenitore del nucleare, a fissione naturalmente, perchè la fusione non la vedremo ancora per molto.
Ma non disdegnerei mai una fonte pulita come l'energia solare, sopratutto nel nostro paese il solare in alcune regioni renderebbe bene.
Diciamo che spartirei un 70% di produzione elettrica alle centrali nucleari e il rimanente al solare (non contando ovviamente tutte le altre fonti pulite di cui disponiamo già: idroelettrico, eolico e geotermico).

In realtà per la fusione non dovremo aspettare così tanto, si parla di 2030-2035.

[Dragon Slayer]

Ma per favore, il rischio che le centrali esplodano è praticamente nullo dato che le tecnologie moderne offrono una massima sicurezza, inoltre una centrale ce l'abbiamo già in Francia, proprio nel confine, quindi se esplodesse quella rimaremmo comunque fregati.
Il problema principale della nucleare è lo smaltimento delle scorie radioattive, che si accumulano sempre più in grande quantità e ci mettono un'eternità a smaltirsi. Credo tuttavia che stavolta sarebbe conveniente per l'Italia aderire al nucleare, in modo da non dover pagare agli altri stati l'energia che potrebbe essere prodotta anche qua. Ovviamente mi riferisco ad una centrale nucleare a fusione, che verrà costruita in futuro, è troppo tardi per puntare su una fonte obsoleta come la fissione nucleare...

L'energia solare la vedo come una cosa utile ma non penso che basterebbe a garantire l'energia sufficente per il Paese, lieto di sbagliarmi.

[Zack Fair]

In realtà per la fusione non dovremo aspettare così tanto, si parla di 2030-2035.

Anche di un possibile uso civile a prezzi accettabili?

[Guren]

Anche di un possibile uso civile a prezzi accettabili?

Certo, intendevo che le centrali dovrebbero essere operative entro il 2030-2035.

[Creed]

Sono pr0 per l'energia solare, anche se effettivamente anche quella nucleare è utile, però è un pò troppo pericolosa.

[sentinel]

Energia solare sì, nucleare no. Semplicemente l'Italia non è in grado di gestire una cosa del genere, ancora.

[RashFaustinho]

Quoto Creed e Sentilnel.
Il nucleare è molto pericoloso, ed è una cosa da trattare con i guanti, cosa che noi italiani non sappiamo fare.

[Jeff Buckley '85]

Preferite l'energia solare o l'energia nucleare?
Io sono pro per il solare e contro il nucleare

Domanda che non ha molto senso, con l'energia solare non mandi avanti una nazione industrializzata come l'Italia, ergo scelgo il nucleare ma con un'importante distinguo, se proprio dovessi costruirle in Italia preferirei centrali al torio anzichè le vecchie centrali ad uranio, il torio è tre volte più abbondante ed ha un tempo di dimezzamento di "appena" 500 anni in confronto ai milioni di anni richiesti dall'uranio, ogni nuova centrale dovrebbe essere costruita con questi requisiti.
Credo comunque che chi si oppone al nucleare spesso abbia conoscenze decisamente limitate dell'argomento, basta vedere la psicosi dell'incidente quando oggi il rischio è minimo...

[Marcos92]

Sono pro.



A parte ciò, sono favorevole alla nucleare (fusione);la trovo una possibile invenzione che salverebbe realmente il mondo dalla sua crisi energetica, energia pulita, e illimitata (la superficie terrestre è composta dal 75% circa di acqua, vi immaginate quant'idrogeno possiamo prendere? )
Per l'energia solare la vedo dura, in alcune zone non è praticabie, e il rendimento è quello che è.

Detto questo chiedo a Babbo Natale quest'anno un reattore nucleare in camera *Q*. (No, non scherzo, avere un reattore nucleare è sempre stato uno dei miei sogni, altro che calciatore o cantante. :Q_ )