Che film avete visto oggi?

[Shira]

Non male, se si considera che è una commedia americana. Di solito quando guardo un film di quel genere mi aspetto di peggio
Vabbè, il finale è scontato, ma c'è da dire che anche "La dodicesima notte" finisce bene, quindi il finale del film non poteva essere molto diverso (anche se sempre in chiave moderna)

[Black Ghost]

Ragazzi, altri Orton da scomodare plz.

Eccetera eccetera.

[Shira]

Qualcuno di voi l'ha visto?
E, soprattutto...qualcuno di voi l'ha capito?

[Lorenzo GOV]

Non è un horror (i momenti paurosi si contano sulle punta delle dita), non è un thriller (almeno che non lo cataloghiamo così per il dubbio su chi sia l'assassino, dubbio non importante perchè tanto si parla di soprannaturale). Comincia bene, musiche alla Squalo, riprese particolari, un incipit narrativo interessante: ma poi il film non ingrana, si impelaga su un plot ripetitivo, senza colpi di scena geniali o escamotage degni di nota, il ritmo è lento, i momenti di tensione lo sono per modo di dire. Il messaggio finale è anche apprezzabile, ma è troppo scontato e a buon mercato, il colpo di scena finale è apprezzabile ma alla fin fine prevedibile.
Altra buona occasione sprecata.

[John Fitzgerald Gianni]

Shayamalan è si è dimostrato un bluff.

[Shira]

Visto ieri sera, devo dire che mi è piaciuto molto, anche se

Spoiler:

la scena della possessione l'avrei preferita "diversa", insomma a mio parere visto che dopo dice "ho accettato l'idea di un mondo senza di me" (o qualcosa del genere) sarebbe stato meglio se avesse baciato Ray senza che lui sapesse che non era Ruth. Come per assaporare il bacio e al tempo stesso spingerlo verso una vita senza pensare a lei.

[Buddha94]

Gran bel film, Scorsese alla regia non delude e la storia è in grado di tenere incollati allo schermo dall'inizio alla fine.

Spoiler:

Il finale mi ha lasciato molto amaro. E' un finale davvero molto bello, però non mi aspettavo che finisse così e credevo nel classico lieto fine che accontentasse tutti, ulteriore punto a vantaggio di un film già ottimo.

Voto: 8.5

[Sennar-95]

Veramente un bel film, la versione imbastardita e migliore di Super 8. Da guardare in inglese, solo così potrete apprezzare lo slang dei protagonisti.
Poi stiamo parlando dei produttori di Shaun of the Dead
Voto:7/8

[SePhIrOtH93]

ieri mi sono visto chronicle, carino, anche se il fatto che è stato girato in stile cloverfield o district 9 mi ha spiazzato all'inizio e soprattutto nel finale. ottimi gli effetti speciali, davvero ben riusciti.

voto 8

[sentinel]

Un vero e proprio monumento al trash. La punta di diamante è Jones.

8

[Black Ghost]

Bel filmetto ricolmo di citazioni e di volgarità tutto sommato sopportabili. Peccato per il doppiaggio orribile dell'alieno e per i pochi secondi di apparizione di Sigourney Weaver, che a quanto pare riesce a ricavarsi una particciola in tutti i film parodistici della fantascienza.

[Dargil]

Ottimo film Avengers, i personaggi hanno addirittura fatto più bella figura rispetto ai film a loro dedicati. Il nuovo Banner è stato bravo, Ruffalo ha saputo rimpiazzare a dovere Norton (grave perdita in ogni caso) e Loki si è rivelato il miglior villain uscito da un film Marvel, adesso aspetto di vedere come gestiranno Civil War, un giorno

[Lorenzo GOV]

Non è facile parlare di questo film. Innanzitutto perchè è difficilmente pensabile come film: è più un quadro in movimento, un turbinio di pensieri materializzatisi in immagini. Nasce come storia ed elaborazione di un lutto e diventa una cosmogonia di kubrickiana memoria. Parla dell'uomo nella sua rappresentazione più normale e finisce per essere un documentario sulla natura e sul senso della natura.
Però tutto parte là dove tutto si arena: il dolore. Perchè il dolore, è ciò che si chiedono sin da subito i parenti del fratellino morto. Anche la Signora della Grazia se lo chiede: anche colei che ama, colei che spera, colei che capisce non può fare a meno di torturarsi di fronte a questo dolore incomprensibile. Come amare in quel dolore?
Malick parte da lontano per spiegare (o almeno tentare) questo assurdo, che più lontano non si può: come nacque tutto. Big Bang, Terra, acqua, protozoi, pesci e dinosauri. Poi colpo di spugna e l'uomo.
Microcosmo: una famigliola texana anni 50'. Lui credente e integerrimo, deluso dalla vita e dal fallimento dei suoi sogni, predica l'arrivismo americano attraverso autoritarismo e severità; lei credente e dolce, arrendevole, entusiasta della vita e della natura, amore puro. I figli crescono fra questi due opposti apparenti, e il maggiore (Sean Penn) è il nostro oggetto di osservazione. Dall'idillio dell'infanzia attraverso le brutture che la mente labile di un ragazzo in crescita assorbe con facilità, mostrando un mondo dove non domina solo la bellezza ma anche l'ottusità di un male presente e dilagante.
Il ragazzo si troverà sballottato fra impulsi, insegnamenti e visioni opposte. Poi la morte del fratello, e un dolore incomprensibile.
E quì Malick delude.
Eggià, perchè alla fine non dà una risposta: non può esserlo quella lunga sequela evocativa ed emozionante di immagini, non può esserlo l'ammissione di un male che coglie chiunque, buoni compresi, non può esserlo l'esaltazione pedissequa lungo il film della bellezza del creato, della sua maestosità raffrontata alla nullità delle vicende umane.
Che cosa siamo? Che cos'è quel dolore? Che senso ha? Cosa fare?
Amare e sperare? E' questa la risposta che si dà Sean Penn?

Tecnicamente il film è magnifico: ogni fotogramma potrebbe benissimamente essere estrapolato e appeso come quadretto surrealista o naturalista. Le musiche sono sempre adatte alle situazioni, la telecamera, mai fissa ma sempre in spalla, segue i protagonisti, fissa i volti, e insieme alla luce sempre naturale del set conferisce realismo e splendore alle immagini.

Non è un film per tutti: e per la lentezza a volte estenuante, è per la mancanza cronica di dialoghi, e per il dominio dei paesaggi e del silenzio, e per le tematiche affrontate e per il messaggio fortemente fideistico ivi contenuto. Non arriva al punto, ma forse il punto lo lascia trovare a noi. Sicuramente è un film che ti cambia.

[Lorenzo GOV]

Cosa c'è dietro il simbolo, la figura, la rappresentazione, l'istituzione? C'è sempre l'uomo, e tutto ciò che ne deriva.
Il papa è stato eletto ma l'uomo prima di tutto è pronto a divenirlo? Evidentemente no, si tratta di un uomo dalla fede salda, che non ricorda più molto bene il suo passato, che ha sognato di divenire attore ma è stato scartato perchè scarso. Così scappa. perchè si sente inadeguato, perchè vive da solo un dissidio che per gli altri è incomprensibile, perchè lui è il papa, e basta. Neanche il regista e attore Nanni Moretti, lo psicanalista, può fare molto, intralciato nel suo mestiere e allontanato dal suo interessante paziente. Mentre il papa vaga per le strade di Roma, lo psicanalista mostra tutta la terrenità della vita di un cardinale, con difetti, problemi e vizi, come tutti noi. Anche nel sancta sanctorum della fede c'è tempo per fare un po' di cyclette.
Ma il papa, alla fine, riuscirà a farsi carico di quella responsabilità che tanto grava sulle sue spalle?

Moretti confeziona un prodotto maturo, aleggiante fra il comico e il drammatico, dove se da un lato si ironizza sulla Chiesa (vero, Darwin?) e si sconvolge l'immaginario collettivo (il torneo di pallavolo?) dall'altro ci mostra l'Odissea di questo umil'uomo, spirituale, psicologica ed esistenziale.

[Dragon Slayer]

Mi sono riguardato Batman Begins e The Dark Knight.
L'hype cresce ogni giorno e non so se resisterò fino al 29 agosto.

In ogni caso TDK ogni volta che lo rivedo mi convince sempre di più, uno dei migliori film del decennio.