Che film avete visto oggi?

[Black Ghost]

Il migliore non credo, però a me personalmente ha colpito parecchio.

[Il Nicco]

A me in realtà non è che fosse piaciuto particolarmente. Molto belli e suggestivi ambientazione e personaggi ma quanto a trama non mi ha detto niente. Grosso modo è lo stesso effetto che mi ha fatto C'era una volta il West. Immagino si tratti di film che più che narrare vogliono descrivere, ma mi hanno lasciato un senso di inconcludenza.

[Roscio360]

ho finito di vedere il castello errante di hawl e mi è piaciuto. e sapevo che mi sarebbe piaciuto già da i primi 10 minuti di film. certo, da un certo punto in poi non ho più capito nulla della trama

[John Fitzgerald Gianni]

Ineccepibile in ogni sua parte.
Voto: 8,5

[John Fitzgerald Gianni]

Divertente come il primo anche se si trascura la trama principale per dare spazio a delle scenette piacevoli.
Sono dispiaciuto per il poco spazio che si dà a Rachel McAdams ed a Londra e per Moriarty che nel primo era un super cattivone che agisce nell'ombra mentre qua si sa da subito chi sia e sono rimasto deluso dal fatto che il misterioso cattivo del primo film sia un professore conosciuto da mezza europa.
Mitico come sempre Stephen Fry.
Voto: 7

[ObsCorey89]

Boh, la cosa che non mi piace è che sembra un film di spezzoni uno dietro l'altro, il ritmo è spezzettato. Poi manca OZ che era uno dei personaggi principali...La cosa che mi piace sono le OST Me lo ricordavo meglio, è una spanna sotto i primi 2.

Voto 7.

[Jeff Buckley '85]

Soggetto a continui rinvii il film è finalmente nelle sale italiane, trattasi di un prequel (anche se piuttosto ingannevole) del classico immortale di Carpenter del 1982.
Il film di Carpenter si apriva con la scena del cane inseguito dai due norvegesi in elicottero, ma come si è arrivati fino a lì? E cosa è successo al campo norvegese?
Il film segue Kate Loyd paleontologa chiamata in Antartide per classificare ed estrarre dal ghiaccio un misterioso ritrovamento, un astronave aliena con tanto di reperto nel ghiaccio.
Il film non nasconde niente, tutto viene mostrato e subito, e questo è un difetto davvero insormontabile, riguardando l'originale del 1982 ci si rende conto del fatto che Carpenter ha creato un film claustrofobico e inquietante con una tecnologia non all'avanguardia neppure a quei tempi e mostrando poco o niente l'organismo alieno, qui la Cosa viene sbattuta in faccia allo spettatore in continuazione, non c'è mai quella sensazione opprimente di qualcosa di terribile che sta per accadere, tutto è scontato e prevedibile o peggio ancora scopiazzato dall'illustre predecessore.
Così a parte le scene senza senso

Spoiler:

la Cosa che si rivela facendo precipitare l'elicottero, perché avrebbe dovuto farlo se il suo obiettivo era raggiungere la civiltà?

quello che penalizza il film è il fatto di essere scontato e prevedibile, di sostituire la claustrofobica apprensione del capolavoro di Carpenter con un azione adrenalinica stile videogame, in effetti più che al film del 1982 questo film somiglia al videogame multipiattaforma uscito una decina di anni fa.
Per concludere un passabile film azione\horror, superiore di poco alla media dei film horror low cost che è basato su una geniale intuizione di Carpenter vecchia di 30 anni ma non riesce a sfruttarla a dovere.

Voto: 5,5

[Gohan96]

Dopo una snervante attesa da parte dei fans, ecco arrivare nelle sale italiane The Amazing Spiderman! Dopo il fiasco totale del terzo capitolo della trilogia di Sam Raimi aspettavo con ansia questo reboot. Le pretese erano davvero tante e, dal mio modesto punto di vista, sono state accontentate tutte. Film a dir poco stupendo!
Webb ci ri-propone gli eventi che segneranno la vita di Parker, con alcuni accorgimenti davvero notevoli.

Spoiler:

Il primo accorgimento è la scena dell'uccisione di zio Ben. La morte di zio Ben è stata un po' confusionaria, devo ammetterlo. Il ladro entra in un negozio, un piccolo supermercato per intenderci, e urta di proposito un nonmiricordoprecisamentecosa e il commesso si china per raccoglierlo e intanto il ladro gli ruba l'incasso allungando semplicemente il braccio (niente pistole o minacce). Peter non interviene perché il commesso ha fatto storie per 2 centesimi che non aveva per comprare il latte, il ladro scappa inseguito dal commesso e, per la fretta, inciampa e fa cadere una pistola (?) che poi userà per uccidere zio Ben che voleva intervenire per fermarlo. La scena si svolge in modo frenetico non come nel primo film di Spiderman di Raimi, dove la morte di zio Ben è teatrale, con Peter che gli stringe la mano prima che esali l'ultimo respiro. In The Amazing Spiderman lo zio è già morto e a Peter non resta che disperarsi.
Il secondo accorgimento (il migliore) che fa il regista è la vendetta mancata di Peter. Per una buona parte del film Spiderman è semplicemente un vigilante mascherato in cerca dell'assassino di zio Ben, che alla fine non troverà, anzi, capirà (processo psicologico) dalle parole del capitano Stacy (interpretato da un Denis Leary davvero in forma), che il suo non è altruismo ma senso di colpa che ha innescato in lui la voglia di vendicarsi. A questo punto, coscienzioso delle sue responsabilità e dispiaciuto dal fatto di non essere intervenuto per fermare il ladro, inizierà ad indossare il costume di Spider-man vero e proprio. E' magnifico perché si riescono a percepire i cambiamenti di Peter durante il film.
Terzo ed ultimo accorgimento, che doveva essere il più importante, anzi, il principale, ovvero l'alone di mistero che circonda i genitori di Peter. Alla fine si scopre sono morti in un "incidente aereo" che in realtà fu boicottato da qualcuno che lavorava alla Oscorp perché il padre di Peter si rifiutò di testare la formula che avrebbe aiutato a rigenerarsi da qualsiasi handicap o malattia dell'uomo grazie al gene di rettile (la Oscorp, in questa pellicola, è un enorme palazzo della scienza che probabilmente fu costruito dallo stesso Norman per curare la sua malattia).

La recitazione è una cosa spaventosa. Gli attori sono riuscito a interpretare magistralmente il carattere dei personaggi originali. Per tutto il film ho provato davvero mille emozioni.
Poi, fra i personaggi c'è un rapporto vero. Il regista ha fatto bene a dare più spazio alla caratterizzazione piuttosto che l'azione. Ogni personaggio ha il suo perché. Anche la regia è piuttosto buona. Alcune inquadrature sono spettacolari, sopratutto nelle scene in cui vengono mostrati i palazzi.
L'unica cosa che mi è dispiaciuta è stata la lunghezza del film. Alcune cose si sono svolte e risolte troppo sbrigativamente, come il rapporto con Gwen. Anche la questione dei genitori di Parker è stata trattata in modo sbrigativo (e il bello che alcune battute che ci sono nel trailer, non ci sono nel film; tipo, Connors non dice MAI "Se vuoi la verità sui tuoi genitori Peter, vieni a cercarla!" LOL). In conclusione, un film che consiglio tantissimo di andare a guardare. Anche se troverete qualcosa che stona, alla resa dei conti, ha aiutato il film ad essere un film spettacolare. L'interpretazione di Andrew Garfield ha cancellato dalla mia vita Tobey Maguire e la trilogia di Spiderman. Anzi, in realtà mi ha fatto cambiare idea Emma Stone (chefiga!)

Voto: 8

[sssebi]

Visto spider-man pure io.

La trilogia di Raimi ha fatto un buon successo ed è anche piuttosto recente, il peso che portava questo nuovo film stava appunto nel fatto di non fare passi indietro, ma anzi, per ricominciare bisognava addirittura essere migliori, non era di certo semplice.
Invece il film riesce a non far rimpiangere il vecchio spider-man, cambiano molte cose (già questo è un fatto positivo perchè se ci fossero state molte cose in comune con i precedenti sarebbe risultato noioso), la maggior parte cambiano in senso positivo. Più affascinante l'atmosfera più cupa stile Batman, più interessante la storia e meno prevedibile, coinvolgono i misteri non svelati, bravi gli attori e bei personaggi.
Alcune parti poco approfondite, si è scelto di puntare più sui personaggi che sull'azione quindi alcune scene dovevano andare di fretta anche perchè Lizard è l'unico antagonista e compare solo nel secondo tempo. Ma giusto così alla fine, essendo il primo film è meglio approfondire più i personaggi e nonostante ciò l'azione mi è piaciuta ugualmente.
Insomma, un film che consiglio, se vi è piaciuta la trilogia di Raimi allora è sicuramente da vedere, se non vi è piaciuta lo consiglio ugualmente per i cambiamenti.
Io all'inizio ero a favore di uno spider-man 4, ma forse alla fine meglio ricominciare così, non dico che quello di prima era da buttare, anzi a me è piaciuto e continua a piacermi con certi aspetti anche migliori di questo, ma alla fine dei conti in generale vince questo, un film più da Marvel e più vicino alla realtà di spider-man, aspetto il sequel...
P.S. Aspettate alla fine del film per la scena dopo i titoli di coda

[Roscio360]

io me so visto master and commander che non avevo nulla da fare. preso dall'eccitazione e dal momento mi sono ricordato che dovevo vedere il termine babordo e tribordo a quali parti delle navi si riferivano. insieme a quelli ho visto altri termini simpatici. bel film non c'è che dire

[Alessandro330]

Roscio sparati su un piede.

Ho visto ESP Fenomeni paranormali.

Voto: -1

Il primo Paranormal activity poteva anche essere interessante, ma adesso basta con questi film cloni.
Ho sentito che adesso uscirà anche la versione su Chernobyl

[ObsCorey89]

Roscio sparati su un piede.

Ho visto ESP Fenomeni paranormali.

Voto: -1

Il primo Paranormal activity poteva anche essere interessante, ma adesso basta con questi film cloni.
Ho sentito che adesso uscirà anche la versione su Chernobyl

The Chernobyl Diaries? Da quel poco che ho letto è lammerda.

[Light 96]

Visto spider-man pure io.

La trilogia di Raimi ha fatto un buon successo ed è anche piuttosto recente, il peso che portava questo nuovo film stava appunto nel fatto di non fare passi indietro, ma anzi, per ricominciare bisognava addirittura essere migliori, non era di certo semplice.
Invece il film riesce a non far rimpiangere il vecchio spider-man, cambiano molte cose (già questo è un fatto positivo perchè se ci fossero state molte cose in comune con i precedenti sarebbe risultato noioso), la maggior parte cambiano in senso positivo. Più affascinante l'atmosfera più cupa stile Batman, più interessante la storia e meno prevedibile, coinvolgono i misteri non svelati, bravi gli attori e bei personaggi.
Alcune parti poco approfondite, si è scelto di puntare più sui personaggi che sull'azione quindi alcune scene dovevano andare di fretta anche perchè Lizard è l'unico antagonista e compare solo nel secondo tempo. Ma giusto così alla fine, essendo il primo film è meglio approfondire più i personaggi e nonostante ciò l'azione mi è piaciuta ugualmente.
Insomma, un film che consiglio, se vi è piaciuta la trilogia di Raimi allora è sicuramente da vedere, se non vi è piaciuta lo consiglio ugualmente per i cambiamenti.
Io all'inizio ero a favore di uno spider-man 4, ma forse alla fine meglio ricominciare così, non dico che quello di prima era da buttare, anzi a me è piaciuto e continua a piacermi con certi aspetti anche migliori di questo, ma alla fine dei conti in generale vince questo, un film più da Marvel e più vicino alla realtà di spider-man, aspetto il sequel...
P.S. Aspettate alla fine del film per la scena dopo i titoli di coda

Mah,in realtà io dopo aver visto questo film di Raimi non salvo praticamente nulla. Per me può andare a vendere enciclopedie.
Lizard è un cattivo veramente interessante e si è riuscito a comporre un ritratto psicologico in quel poco tempo che è apparso. Diciamo che forse manca una certa profondità nel personaggio.
Andrew Garfield>>>>>>>>>Tobey Maguire. Uno Spiderman oscuro,intelligente ma non problematico,serio e simpatico. Anche io adoravo l'amichevole Spiderman di quartiere ma così è molto più epico. Sopratutto la doppiezza eroe-finto criminale.
Emma Stone>>>>>>>>Kirsten Dunst. Una ragazza molto più realistica e finalmente una Gwen Stacy fatta bene. Un personaggio che ho adorato e poi è veramente figa.
Insomma,questo film ha finalmente dato la scossa a una saga che si era un po' persa,soprattutto nel terzo film di Raimi. Dove,nonostante il costume nero,non trovo giustificata la fighettaggine di Peter che mi ha veramente dato sui nervi.

Voto:9

@sssebi

Spoiler:

A proposito della scena bonus,qualche idea su chi possa essere l'altro tizio insieme a Connors? Ci stiamo arrovellando da ieri

[Gohan96]

Qualcuno mi spiega cos'è successo? Purtroppo non l'ho vista la credit scene.

[Dragon Slayer]

Non esageriamo però con Raimi ora, che i suoi Spider Man piacciano o no rimane un regista di tutto rispetto, che ha sfornato dei cult nel corso della sua carriera.

Qualcuno ha visto qualcosa di Webb? So che è praticamente un debuttante sul grande schermo.