Che film avete visto oggi?

[Jeff Buckley '85]

Intanto sale l'attesa per Lo Hobbit, mancano 5 mesi abbondanti ma inizia già il conto alla rovescia per quanto mi riguarda

http://www.youtube.com/watch?v=C3_RqRPF-OY

Secondo me ci sono le premesse per fare addirittura meglio della trilogia di LOTR, Lo Hobbit è più lineare, più fiabesco, ne uscirà un fantasy con i controfiocchi e la colonna sonora sembra davvero splendida, bellissima la scena del canto dei nani, è una scena che al cinema ha tutto un altro impatto rispetto al libro.
L'unica cosa che spiace è che Gianni Musy non sarà tra noi per vederlo anche se il nuovo doppiatore fa comunque un buon lavoro...

[John Fitzgerald Gianni]

Qualcuno ha visto qualcosa di Webb? So che è praticamente un debuttante sul grande schermo.

Quella cagatona di 500 giorni insieme.
Comunque forse stasera mi vedo questo Spider man e devo dire di essere molto curioso.
Comunque il tizio dicono sia Norman Osborne.

[Sennar-95]

Bene, avevo qualche dubbio su the amazing spider-man, ma dopo i vostri commenti positivi e lo andrò a vedere.
Se in futuro riproporranno Venom spero in un maggiore approfondimento, in spider man 3 era veramente osceno

[Paolo Vespa]

Ho vomitato. Di certo si tratta di un horror che rimane impresso, tra i più crudi e violenti che abbia mai visto.

[sssebi]

Mah,in realtà io dopo aver visto questo film di Raimi non salvo praticamente nulla. Per me può andare a vendere enciclopedie.
Lizard è un cattivo veramente interessante e si è riuscito a comporre un ritratto psicologico in quel poco tempo che è apparso. Diciamo che forse manca una certa profondità nel personaggio.
Andrew Garfield>>>>>>>>>Tobey Maguire. Uno Spiderman oscuro,intelligente ma non problematico,serio e simpatico. Anche io adoravo l'amichevole Spiderman di quartiere ma così è molto più epico. Sopratutto la doppiezza eroe-finto criminale.
Emma Stone>>>>>>>>Kirsten Dunst. Una ragazza molto più realistica e finalmente una Gwen Stacy fatta bene. Un personaggio che ho adorato e poi è veramente figa.
Insomma,questo film ha finalmente dato la scossa a una saga che si era un po' persa,soprattutto nel terzo film di Raimi. Dove,nonostante il costume nero,non trovo giustificata la fighettaggine di Peter che mi ha veramente dato sui nervi.

Voto:9

@sssebi

Spoiler:

A proposito della scena bonus,qualche idea su chi possa essere l'altro tizio insieme a Connors? Ci stiamo arrovellando da ieri

Va be', il fatto che questo film è migliore dello spider-man di Raimi è evidente (così doveva essere), però per me il precedente non è proprio da buttare.
A parte che sono stati dei successoni con grandi record di incassi in tutto il mondo, ma molte tematiche erano ben trattate, alcune addirittura migliori di questo attuale. Andando avanti hanno esagerato, si sono un po' persi e al terzo episodio i difetti si sono ingigantiti e hanno portato a rifare tutto da capo in maniera generalmente migliore, resta così un finale un po' deludente per Raimi e un avvio grandioso di questo attuale che portano molti a fare la tua analisi un po' troppo frettolosa.
Ecco alcune cose che mi hanno fatto storcere un po' il naso:

Spoiler:

Le ragnatele, non è stato spigato nulla. Quelle ragnatele sono potentissime, ultra-resistenti e lunghissime; quando, dove e come ha fatto Peter a crearle in così poco tempo? Non è per nulla credibile una cosa del genere. Al Parker di Raimi gli uscivano dai polsi con tanto di tempo dedicato a questo fenomeno.
Alcune relazioni tra i personaggi sono troppo forzate, cambiano in modo frettoloso e con poco approfondimento. Non è tanto credibile, per esempio, l'innamoramento di Gwen, troppo veloce, poche parole, pochi incontri, subito ai fatti. La storia tra Peter e Mary Jane sinceramente mi era piaciuta di più, era stata più approfondita ed era più credibile.
Poi, nonostante lo zio Ben attuale è stato trattato di più, mi rimane ancora di più in mente la morte del vecchio zio Ben. In generale entrambi gli zii erano migliori prima, i due di questo film non mi hanno convinto più di tanto.
Infine, mi manca il direttore Jameson

Detto questo, tutto il resto è a favore dell'attuale spider-man che vince il confronto e può avviare una nuova saga sicuramente migliore. Ma la vecchia non è sicuramente da buttare, resta una trilogia di alto livello e gran successo.

Per la scena finale:

Spoiler:

Ci ho pensato pure io, ma non ne ho idea. Sarà sicuramente un personaggio chiave del prossimo film, alcuni dicono Norman Osborn, ma non è sicuro. Lo scopriremo tra qualche anno...

[Ajeje.]

Spoiler:

Ho vomitato. Di certo si tratta di un horror che rimane impresso, tra i più crudi e violenti che abbia mai visto.

Orrendo. Come è orrendo Alta tensione e anche À l'intérieur. Tutti i 3-4 film che "hanno riportato in auge l'horror francese" (secondo Wikipedia e non solo) fanno cagare senza se e senza ma.
Non lasciano nulla, non sono geniali né niente, sono solo cruenti fino all'invero simile, ed è solo questa la chiave del loro successo. Nati da menti malate (quelle dei registi) che volevano fare chissà che cosa ma non hanno fatto in fin dei conti nulla (le scene cruenti non erano minimamente originali, semmai spesso e volentieri senza senso [vedi in À l'intérieur quando il poliziotto si mette a picchiare Sarah]) ed hanno avuto successo solo grazie alle menti perverse di una buona fascia di spettatori che dicono "che figo" senza motivo e infatti quando li si chiede loro cos'ha di così figo non sanno nemmeno cosa risponderti.

[Paolo Vespa]

Più che altro sono film da vedere eliminando qualsiasi esigenza di tipo narrativo/logico. Personalmente non saprei dirti se mi sia piaciuto o meno.

[Gohan96]

Ecco alcune cose che mi hanno fatto storcere un po' il naso:

Spoiler:

Le ragnatele, non è stato spigato nulla. Quelle ragnatele sono potentissime, ultra-resistenti e lunghissime; quando, dove e come ha fatto Peter a crearle in così poco tempo? Non è per nulla credibile una cosa del genere. Al Parker di Raimi gli uscivano dai polsi con tanto di tempo dedicato a questo fenomeno.

Spoiler:

E' spiegato eccome. Non è Peter a creare la tela. Peter utilizza un composto brevettato dalla Oscorp (quando si allontana dal gruppo e fa visita ai laboratori, quel grande telone di tessuto bianco che viene lavorato da una macchina che continua a ripiegarlo, è la tela, anzi, più precisamente è un "biocavo"). Peter nel film crea essenzialmente due cose: il lancia ragnatele e la ricetrasmittente per intercettare la frequenza radio della stazione di polizia. E poi si vede anche un dispositivo, che attiva con un telecomando, che apre e chiude la porta di camera sua.

Spoiler:

Alcune relazioni tra i personaggi sono troppo forzate, cambiano in modo frettoloso e con poco approfondimento. Non è tanto credibile, per esempio, l'innamoramento di Gwen, troppo veloce, poche parole, pochi incontri, subito ai fatti. La storia tra Peter e Mary Jane sinceramente mi era piaciuta di più, era stata più approfondita ed era più credibile.

Spoiler:

Condivido in parte. Peter era già innamorato di Gwen da un po' e lo si intuisce dal fatto che ha come sfondo del suo desktop una foto che la ritrae. Ovviamente, essendo un reboot e dovendo mostrare tante cose, è stato difficile per Webb far contenere tutto in un film. Approfondire la loro relazione avrebbe fatto perdere molto al film. Come ho detto, anche le cose che stonano, hanno aiutato ad impreziosire il film.

E poi c'è questa scena che è riuscita a non farmi rimpiangere nulla: http://www.youtube.com/watch?v=CQAyk...&feature=share

Spoiler:

Poi, nonostante lo zio Ben attuale è stato trattato di più, mi rimane ancora di più in mente la morte del vecchio zio Ben. In generale entrambi gli zii erano migliori prima, i due di questo film non mi hanno convinto più di tanto.
Infine, mi manca il direttore Jameson

Spoiler:

La morte del vecchio zio Ben è stata teatrale. Ma in questo reboot il rapporto con la morte è più cupo. Peter ha fra le sue braccia lo zio già morto. E' più drammatico se ci pensi. E anche non essersi vendicato, da un senso di impotenza al personaggio che rende tutto piuttosto verosimile.
Comunque, Jameson in questa prima pellicola non serviva. Gwen che vuole iniziare la carriera di giornalista al Daily Bugle e Peter che cerca di fotografare Lizard per un premio, ci sono i riferimenti. Tutto però verrà approfondito nel prossimo capitolo, immagino. In questo film non se n'è per niente sentita la mancaza di un J.J. Jameson che contrastava Spiderman.

[sssebi]

Spoiler:

E' spiegato eccome. Non è Peter a creare la tela. Peter utilizza un composto brevettato dalla Oscorp (quando si allontana dal gruppo e fa visita ai laboratori, quel grande telone di tessuto bianco che viene lavorato da una macchina che continua a ripiegarlo, è la tela, anzi, più precisamente è un "biocavo"). Peter nel film crea essenzialmente due cose: il lancia ragnatele e la ricetrasmittente per intercettare la frequenza radio della stazione di polizia. E poi si vede anche un dispositivo, che attiva con un telecomando, che apre e chiude la porta di camera sua.

Spoiler:

Questa parte mi era sfuggita
Non sono neanche l'unico, ricordo solo qualche secondo in cui cercava di costruirle e nella scena dopo l'ho visto già con le ragnatele, mi è saltato il passaggio che collega quelle ragnatele al telone. Credo che ad ogni modo avrebbero dovuto approfondirlo meglio, ma fa nulla a questo punto, se è stato spiegato allora va bene così.

Spoiler:

Condivido in parte. Peter era già innamorato di Gwen da un po' e lo si intuisce dal fatto che ha come sfondo del suo desktop una foto che la ritrae. Ovviamente, essendo un reboot e dovendo mostrare tante cose, è stato difficile per Webb far contenere tutto in un film. Approfondire la loro relazione avrebbe fatto perdere molto al film. Come ho detto, anche le cose che stonano, hanno aiutato ad impreziosire il film.

E poi c'è questa scena che è riuscita a non farmi rimpiangere nulla: http://www.youtube.com/watch?v=CQAyk...&feature=share

Spoiler:

Sì, lo so che era difficile, infatti lo giustifico, col commento che avevo fatto non volevo sminuire questo ma solo non sminuire troppo il precedente perchè le tematiche che ha avuto più tempo di trattare le ha trattate bene, anche migliori di questo nuovo spider-man che viene comunque in parte giustificato perchè mostrava tante altre cose in più dove non si trovava il tempo materiale per approfondire tutto, o forse si poteva trovare ma è stato difficile per Webb (alcuni punti morti nella sceneggiatura ci sono, ad essere pignoli Vanderbilt poteva fare qualcosina in più). Infatti resta comunque il fatto che la storia tra Peter e Mary Jane è per molti tratti migliore di questa, qui lei si innamora troppo facilmente, nella scena che hai postato (comunque divertente) per esempio lei era già cotta e questa è una cosa forzata. Neanche il legame tra Peter e il padre di Gwen mi ha entusiasmato, cambiamenti troppo repentini, come lo è stato pure il cambiamento del villain da buono a cattivo, troppo rapido.

Spoiler:

La morte del vecchio zio Ben è stata teatrale. Ma in questo reboot il rapporto con la morte è più cupo. Peter ha fra le sue braccia lo zio già morto. E' più drammatico se ci pensi. E anche non essersi vendicato, da un senso di impotenza al personaggio che rende tutto piuttosto verosimile.
Comunque, Jameson in questa prima pellicola non serviva. Gwen che vuole iniziare la carriera di giornalista al Daily Bugle e Peter che cerca di fotografare Lizard per un premio, ci sono i riferimenti. Tutto però verrà approfondito nel prossimo capitolo, immagino. In questo film non se n'è per niente sentita la mancaza di un J.J. Jameson che contrastava Spiderman.

Spoiler:

Sì, qui è stata una scena normale, era quella del vecchio zio ad essere stata super. Nulla da rimproverare infatti, se non avessi visto la scena del vecchio film non avrei detto nulla a riguardo perchè questa comunque non pecca in nulla. Soltanto sottolineavo che quella del vecchio zio è stata comunque migliore, merito di Raimi che ha saputo rendere teatrale una scena che poteva essere normale come questa.

Ma in definitiva si sa che il primo capitolo è sempre il più complesso e devo dire che questo qui ha superato in pieno la prova di maturità. Nei prossimi capitoli deve ovviamente colmare quelle imperfezioni, a quel punto non sarà più giustificabile perchè avrà tutto lo spazio che vuole dato che i personaggi sono stati già presentati.

[Gohan96]

Spoiler:

Questa parte mi era sfuggita
Non sono neanche l'unico, ricordo solo qualche secondo in cui cercava di costruirle e nella scena dopo l'ho visto già con le ragnatele, mi è saltato il passaggio che collega quelle ragnatele al telone. Credo che ad ogni modo avrebbero dovuto approfondirlo meglio, ma fa nulla a questo punto, se è stato spiegato allora va bene così.

Spoiler:

Aveva dei piccoli flaconcini in mano. Quei piccoli flaconcini erano la sostanza che poi Peter ha utilizzato negli spara ragnatela. Infatti nella scena successiva, non viene mostrata la ragnatela in quanto tale, ma il test del dispositivo di lancio. Comunque, cercherò su internet la clip.

Spoiler:

Sì, lo so che era difficile, infatti lo giustifico, col commento che avevo fatto non volevo sminuire questo ma solo non sminuire troppo il precedente perchè le tematiche che ha avuto più tempo di trattare le ha trattate bene, anche migliori di questo nuovo spider-man che viene comunque in parte giustificato perchè mostrava tante altre cose in più dove non si trovava il tempo materiale per approfondire tutto, o forse si poteva trovare ma è stato difficile per Webb (alcuni punti morti nella sceneggiatura ci sono, ad essere pignoli Vanderbilt poteva fare qualcosina in più). Infatti resta comunque il fatto che la storia tra Peter e Mary Jane è per molti tratti migliore di questa, qui lei si innamora troppo facilmente, nella scena che hai postato (comunque divertente) per esempio lei era già cotta e questa è una cosa forzata. Neanche il legame tra Peter e il padre di Gwen mi ha entusiasmato, cambiamenti troppo repentini, come lo è stato pure il cambiamento del villain da buono a cattivo, troppo rapido.

Spoiler:

Beh, sì, effettivamente nei film di Raimi il lato tenero è stato rappresentato bene, fin troppo, oserei dire. E' proprio per questo che non lo reputo un lato positivo. Nei film di Raimi prevale troppo l'azione e i sentimenti. E questo, intrinsecamente, è anche un difetto, visto che mette in relazione personaggi senza carisma, senza personalità, che non hanno avuto la loro occasione di presentarsi. Raimi ha dato per scontato troppe cose, mentre ad altre ne ha data troppa importanza. Da quando in qua l'amore incise sui poteri di Peter? Non è un fatto fisiologico. E questo è sintomo che i film di Raimi sono fin troppo stucchevoli. In The amazing spiderman le relazioni sono più vere. Se ad una ragazza piace un ragazzo non sta tanto li a farsi seghe mentali. Anche nel fumetto originale, si creò quasi subito un'intesa fra Gwen e Peter. Venne tardata la loro relazione a causa di zia May, ma tralasciando questo, Gwen e Peter hanno fatto coppia in fretta.
Il capitano Stacy è un altro personaggio importantissimo. Effettivamente avrei preferito che approfondissero un po' di più il personaggio, ma Webb si vede che è un regista capace. Sfrutta il personaggio per innestare alcuni dei più importanti processi evolutivi di Peter e questo basta per sorvolare sui suoi cambiamenti repentini. Anche se non è del tutto vero. E' il mistero della maschera a farlo dubitare. Appena Stacy si rende conto che è Peter, capisce chi c'è sotto la maschera, può fidarsi e questo può anche giustificare il cambiamento repentino.
Anche Lizard, lui non è mai stato cattivo, come non è stato cattivo il Dr. Octo Octavius di Spiderman 2. Sono stati deviati dalla loro mutazione, dai loro poteri. In principio gli ideali di Connors erano condivisibilissimi, ma dopo le pressioni della Oscorp sulla sperimentazione, dopo aver perso tutto, dopo aver rifiutato di testare sull'uomo la formula, si inietta il siero perché non aveva nulla da perdere e i benefici che seguirono deviarono i suoi ideali fino a preferire il corpo animale a quello umano. Non è mai effettivamente "cambiato". Dopo essere guarito, gli è tornata la lucidità, ma prima non era cattivo.

Spoiler:

Sì, qui è stata una scena normale, era quella del vecchio zio ad essere stata super. Nulla da rimproverare infatti, se non avessi visto la scena del vecchio film non avrei detto nulla a riguardo perchè questa comunque non pecca in nulla. Soltanto sottolineavo che quella del vecchio zio è stata comunque migliore, merito di Raimi che ha saputo rendere teatrale una scena che poteva essere normale come questa.

Spoiler:

Sì, le origini dello Spiderman di Raimi furono davvero fedeli. Giustamente, però, Webb ha interpretato le origini di Spiderman in chiave più cupa, più noir. Non c'è nulla da togliere a nessuna delle due versioni. Sono due concezioni diverse di interpretare la morte e dipende dalla sensibilità di una persona preferire l'una o l'altra. Io preferisco questa di Webb perché è cruda, vera, è uno schiaffo morale.

[Ajeje.]

Più che altro sono film da vedere eliminando qualsiasi esigenza di tipo narrativo/logico. Personalmente non saprei dirti se mi sia piaciuto o meno.

Che ti rimanga in presso sono assolutamente d'accordo, ma personalmente questi tipo di film non li farei nemmeno produrre. È evidente che sono film fatti solo per fare clamore e che il successo sia dato prevalentemente da quello.
Il fatto che tu non sappia dire se ti sia piaciuto o meno non fa altro che confermare i miei pensieri già espressi in precedenza.
Non solo fa venire strane idee ad alcuni spettatori (e fin qui personalmente chissenefrega), ma anche - ed è quello che mi fa più rodere il fegato - non fanno altro che arricchire persone che non se lo meritano minimamente (registi, casa di produzione, attori eccetera), visto che appunto film del genere non lasciano nulla di concreto allo spettatore.
E in più, altra cosa che mi fa girare, è che sono classificati come horror quando non lo sono minimamente: gli horror sono un'altra cosa, questa è violenza di massa ingiustificata. O meglio, giustificatissima, visto che appunto l'unico obiettivo è farsi pubblicità; e ci riescono benissimo.

[Lorenzo GOV]

Mi avete incuriosito con questo nuovo Spider-Man, me lo vado a vedere.
Tra lui e il nuovo di Nolan, quest'estate si profila di alto livello per i supereroi.

[John Fitzgerald Gianni]

Visto Amazing Spider man ed è migliore solo dell'ultimo di Raimi (grande sforzo) ma prende così tante pizze da Spider Man 2 che non lo riconoscerebbe nemmeno la madre.
La prima parte è uno sbadiglio con un Parker che non aggiunge nulla a quello di dieci anni fa anzi è reso malissimo e che ricorda i finti nerd di facebook e non ci sono proprio i presupposti per rendere entusiasmante la metamorfosi in eroe.
A questo si penserebbe tocchi alla morte dello zio Ben scatenare la voglia di rivalsa in lui ma nulla di questo con la morte che sembra messa lì tanto per fare ed il già debole filo che legava la nascita dell'uomo ragno giustiziere per impedire altre morti così è liquidata subito.
Sino alla metà è uno sbadiglio unico e dopo di questa Lizard è sprecatissimo come sprecato è il budget con quelle poche scene d'azione degne del nome che si è fatto il ragno cinematografico per dare spazio a ritratti dei personaggi maldestri e sopratutto inutili perché non solo in un film d'azione dovrebbe essere l'azione a farla da padrone ma anche perché non aggiungono nulla al discorso arcinoto spiderman e la domanda naturale è: ma perché non fare spiderman 4 invece di riproporre questa minestra riscaldata (e nemmeno bene)?
Poi la sceneggiatura è frettolosa da far schifo e nonostante tutto questo film dura due ore e mezza.
Il film in sé sarebbe passabile ma considerando che esce pochi anni dopo l'attualissima saga raimiana alla quale non aggiunge nulla gli do un 5.

[Sennar-95]

Quanto amo le recensioni discordanti

[ObsCorey89]

Spoiler:

Non l'avevo ancora visto. L'unico film insieme al primo e al 3D che riesce a strapparmi un sacco di risate. Mi manca il 2.5, ma non mi aspetto molto, dato che dovrebbe essere il meglio della seconda stagione.

Voto: 9

Spoiler:

Vorrei cominciare a leggere la biografia dei Muse e mi sembrava giusto vedere il concerto a Wembley prima, punto d'arrivo della loro carriera. Sicuramente ne è valsa la pena.

Voto: 8