All'aeroporto!

[mr. utente]

In questi ultimi giorni, dato un attentato dinamitardo da parte di un terrorista infiltratosi su un aereo e fattosi esplodere dopo aver passato la dogana nascondendo la bomba lì dove non batte il sole, si stanno prendendo provvedimenti seri agli imbarchi: uno scanner in grado di vedere oltre ogni vestito, e pare che, anche se opacizzati, si vedranno al check-in i corpi nudi di tutti gli aspiranti passeggeri per chiari motivi di sicurezza.
ora, che ne pensate? come vi rapportate con questo probabile cambiamento? dire pure tutto quello che avete da dre al riguardo, perfavore non troppo OT.

[Black Statico]

Secondo me ci sarà una spettografia.

[Lorenzo GOV]

E non lo fermo, tanto non c'è bisogno.

[Feleset]

Secondo me non si vede tutta questa roba, ma il minimo indispensabile per poter visualizzare armi o esplosivi. O almeno spero.

Va beh, ho capito che per un po' le donne fidanzate o sposate con un uomo troppo geloso non potranno più prendere l'aereo.

[mr. utente]

Le compagnie che useranno questo sistema(tutte penso, visto che potrebbe diventare obbligatorio) ci perderanno molto. Una considerevole parte della popolazione smetterà di prendere l'aereo, ognuno per le sue ragioni. Fallimento in vista, pensiamo Alitalia già con i suoi precedenti sarà comunque svantaggiata.

[GT!]

Mamma, il raggio sognato da tutti i voyeur! E io che pensavo fossero solo cose da film comici!
Beh, che posso dire...non credo sia la soluzione a tutti i problemi, visto che le vie per trasportare oggetti sono infinite e spesso tortuose (chi ha orecchie per intendere intenda), ma in parte è una buona idea.
Certo, non mi farebbe piacere venir scannerizzata in tal modo osè.
Ma comunque credo che all'arrivo di questi scanner inizieranno a fioccare le vendite di copricapezzoli e copri-parti intime che usano le ballerine di lap dance!

[sssebi]

si stanno prendendo provvedimenti seri agli imbarchi: uno scanner in grado di vedere oltre ogni vestito, e pare che, anche se opacizzati, si vedranno al check-in i corpi nudi di tutti gli aspiranti passeggeri per chiari motivi di sicurezza.
ora, che ne pensate?

Penso che stanno sbagliando a costruire uno scanner del genere
Uno scanner capace di non far vedere i vestiti ma di far vedere i corpi, in che modo può servire per evitare gli esplosivi? Quindi significa che in caso qualcuno avesse esplosivo si vedrebbe il corpo nudo più l'esplosivo. A questo punto costruite uno scanner in grado di visualizzare solo l'esplosivo e non anche il corpo nudo...no?

[mr. utente]

non rispondo di suggerimenti, da riferire a qualcuno altolocato legislativamente...

@Nero: certo che magari andare su un aereo e far schioppare anche turisti di altre nazioni che non c'entrano niente...non che far schioppare degli italiani innocenti che magari appoggiano i loro diritti (ma che mi sto inventando? O_o)

[Black Statico]

non rispondo di suggerimenti, da riferire a qualcuno altolocato legislativamente...

@Nero: certo che magari andare su un aereo e far schioppare anche turisti di altre nazioni che non c'entrano niente...non che far schioppare degli italiani innocenti che magari appoggiano i loro diritti (ma che mi sto inventando? O_o)

Sei un Gerbi

Questa discussione dovrebbere essere più seria e ancora nessuno ha dato il commento più importante.

Non penso minimamente che costruiranno uno scannervedisottolemutande.
Secondo me come ho già letto un pò di anni fa costruiranno uno scanner più potente rispetto a quello che c'è adesso per i bagagli; uno Scanner tanto potente da vedere a raggi-X una persona sarebbe quello che avrebbe voluto dire Mister Utente, però ha tanti di quegli effetti collaterali che mi sa dovremo aspettare ancora un pò.
Ricordo che lo scanner per i bagagli è già stato fregato.

Non mi ricordo quando, ma un pò di anni fa un signore si è portato del filo di Nylon da pesca e ha tagliato la gola ad un altro signore con quello superando quindi i test anti-terroristi.

[mr. utente]

1- cosa sarebbe un Gerbi? XD
2- pare che stanno prendendo provvedimenti legislativi per piazzare 'sti scanner, poi non so.
3- non è che nessuno ha dato ancora il commento più importante, non hanno proprio dato commenti importanti xD

[Feleset]

Comunque se ci pensate ci si potrebbe lamentare anche quando ti toccano per vedere se hai armi addosso, invece il problema non sorge perchè ci mettono sempre persone del tuo stesso sesso. A me in areoporto è successo che mi mettessero le mani addosso, perchè mi ero scordata di togliere l'orologio e il metal detector mi aveva segnalato. Quindi se anche una donna mi vedesse nuda non mi darebbe particolarmente fastidio.

[Black Statico]

E' un altro discorso quello Feleset. Io non mi farei toccare mai da un uomo/donna se non per una giusta causa. Quando sono andato in tribunale per fare una domanda di volontariato, mi hanno controllato con il metal detector, e se per caso avessi avuto qualcosa mi avrebbero chiesto di controllare bene.

@ Povera Feleset con i suoi problemi di connessione

[Majin Broly]

Forza signori, siamo capaci di un discorso serio, senza fare 4-5 post di fila con battutine e quant'altro?

Il problema, come al solito, sta nel confine tra la nostra libertà e la nostra sicurezza. Una persona potrebbe non voer mostrare il proprio corpo (sia dal vivo che attraverso una macchina) per svariati motivi. Una lieve deformità mai mostrata, un pacemaker di cui non si vuole far sapere nulla. Molto spesso ciò che si nasconde non è pericoloso per il prossimo, ma solo causa di vergongna o fastidio da parte del possessore nel caso venga scoperto.
Se un uomo avesse (esempio assai banale) un terzo capezzolo che non ha mai voluto mostrare per vergogna, potrebbe qualcuno obbligarlo a svestirsi per poter viaggiare, o anche solo a mostrarlo attraverso un macchinario all'addetto di turno?
Occorrerebbe discutere su quanto invasivi possano essere i metodi di controllo. Da notare anche che procedimenti imbarazzanti potrebbero danneggiare le stesse compagnie aeree. Già di per sè volare può essere un problema per alcuni, aggiungere una perquisizione o un'osservazione invasiva potrebbe tranquillamente rappresentare la goccia che fa traboccare il vaso.
D'altra parte, chi viaggia ha diritto alla sua sicurezza.
Onestamente non ho soluzioni nè idee chiare in merito. Da passeggero vorrei evitare di esplodere durante il volo, ma, al contempo, vorrei essere certo che ciò che posseggo o che ho addosso non diventi a nessun livello patrimonio conoscitivo di altri, se ciò non mi aggrada.
In fondo, un uomo potrebbe farsi saltare in aria in un negozio, in un treno, o in mezzo ad una piazza, luoghi ove si va con tranquillità, senza subire controllo alcuno. Come al solito, creare un clima di tensione favorisce il controllo. Se temi per la tua vita ad ogni angolo, sarai più ben disposto a perdere quel tanto di libertà che serve a farti addormentare sereno la notte.

[Black Statico]

Di certo non credo che la faranno mai questa cosa. Non siamo mica in Cina.

[Majin Broly]

Di certo non credo che la faranno mai questa cosa. Non siamo mica in Cina.

Quale cosa? Se parli del trarre profitto dal clima di tensione, l'occidente ne è mestro. Il patriot act è l'esempio più lampante di questo genere di politica, ma se ne potrebbero fare mille altri. Italianissimo il caso delle ronde, da sempre fortemente promosse dalla lega, che hanno ricevuto un grosso spintone in avanti cavalcando l'onda mediatica degli stupri (che, per inciso, c'erano prima e ci sono tutt'ora, solo che, "stranamente", i tg ora sembrano essersi scordati di fare quei 4-5 servizi sugli stupri, poichè l'italiano medio sa perfettamente che, se una cosa non è in televisione, non accade).
Nel caso della sicurezza negli aeroporti, il mio dilemma è sempre lo stesso: non è forse possibile colpire in punti comunque affollati senza dover salire su di un aereo? Dove può condurre adottare metodi sempre più invasivi nel controllo, quando aumenta la paura?