Serie A 2011/2012

[vultur]

Così vinci sicuro ogni volta.

[ezio.auditore]

appunto!

[Daredevil]

minchia! quanto avevi scommesso ?

2 euro

[sssebi]

Non ho capito la differenza tra il sistema che dici tu e quello che dico io .
Entrambi diciamo di giocare 2 schedine.
Forse tu intendi di farne 2 facili?

Ad esempio tu giochi due schedine da 3 euro a testa e ne fai una con una vincita di 6 euro (così ti riprendi i soldi) e una da 80 euro;
Io invece gioco due schedine con una vincita entrambe da 25 euro.
A parità di bravura il mio sistema penso sia più conveniente da attuare.
L'anno scorso con mio cugino abbiamo giocato quasi tutte le giornate del campionato in questo modo e a conti fatti (anche se in ogni giocata perdevamo un bel po' di tempo a ragionare su classifica, precedenti, assenti, ecc.) si è visto un guadagno di circa 100 euro a testa a fine stagione.
Ci sarebbe da discutere se ne vale la pena, ma quando lo fai per passatempo ci può stare

Così vinci sicuro ogni volta.

Vinci cosa?

[Daredevil]

Se stavi per scommettere 2 euro su una bolletta e non la giochi più hai vinto 2 euro

[sssebi]

Sì, i due euro della puntata, cioè niente

[Daredevil]

Infatti se avessi giocato ti saresti ritrovato con 2 euro in meno. Non facendolo hai 2 euro da spendere per qualsiasi cosa, quindi un guadagno.

Non fa una piega

[sssebi]

Più che guadagno è una "non perdita" che non significa per forza "vincita", in quel caso è appunto una "non perdita" e "non vincita", cioè niente, non hai vinto niente e non hai perso niente.
E' la stessa cosa di giocarne una puntando 100 euro e vincendone sempre 100, in questo caso non dici di aver vinto 100 euro ma di non aver vinto niente perchè te ne sei tolti 100 e te ne sei ripresi 100, quindi -100+100=0.
Nel caso di prima è uguale perchè te ne togli 0 e ne riprendi 0.

Un altro errore sta nel fatto che dai per scontato di perdere, in realtà se avessi giocato non ti saresti ritrovato con 2 euro in meno, ma (considerando una vincita di 100 euro) ti saresti ritrovato con 2 euro in meno o con 98 euro in più. Non facendolo ho due euro da spendere per qualsiasi cosa o 100 euro da non poter spendere per qualsiasi cosa.

Giocare è un rischio, si vince o si perde solo dopo averlo fatto.

[Daredevil]

Ricordatemi di non scherzare mai più con un matematico

[sssebi]

LOL

Comunque la dimostrazione è partita solo dopo che hai insistito

[vultur]

Più che guadagno è una "non perdita" che non significa per forza "vincita", in quel caso è appunto una "non perdita" e "non vincita", cioè niente, non hai vinto niente e non hai perso niente.
E' la stessa cosa di giocarne una puntando 100 euro e vincendone sempre 100, in questo caso non dici di aver vinto 100 euro ma di non aver vinto niente perchè te ne sei tolti 100 e te ne sei ripresi 100, quindi -100+100=0.
Nel caso di prima è uguale perchè te ne togli 0 e ne riprendi 0.

Un altro errore sta nel fatto che dai per scontato di perdere, in realtà se avessi giocato non ti saresti ritrovato con 2 euro in meno, ma (considerando una vincita di 100 euro) ti saresti ritrovato con 2 euro in meno o con 98 euro in più. Non facendolo ho due euro da spendere per qualsiasi cosa o 100 euro da non poter spendere per qualsiasi cosa.

Giocare è un rischio, si vince o si perde solo dopo averlo fatto.

E' una battuta che fa sempre mio nonno, di certo sta roba non gliela spiego.

[sssebi]

La fa anche mio nonno. E nemmeno io gliela spiego.
Deduco che postare in questo topic è come parlare con mio nonno, stiamo messi bene

[vultur]

Vabbè comunque aldilà dei sofismi semantici, era un modo per dire che conviene quasi sempre non giocare, viste le altissime probabilità di perdita.

[sssebi]

Sì, è ovvio che giocando si hanno più probabilità di perdere, quindi conviene non giocare per non perdere

[Light 96]

Trentaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaa. Milito e Maicon ci sono ancora una volta!