La passione del Papa

[Naoto]

Sul fatto del muro di berlino quello disinformato sei tu, negli ultimi periodi sono venute fuori cose nuove, i Russi sarebbero i mandanti del suo tentato omicidio, e tutto perchè era contro i comunisti e questo a lor davav fastidio, se un papa con il suo potere è contro uno stato, allora tutti quelli contro si smuovono perchè sanno di avere ragione.

Uh?
E da dove giunge questa notizia?
Guarda che è una cosa mooooolto grossa sai?
Il Papa è un Capo di Stato, è come se si scoprisse che Chirac ha commissionato l'omicidio di Berlusconi.

Per la guerra il papa ha sempre deto che gli Usa sbagliano, le ha provate tutte per fermarla, infatti l'onu aveva detto niente guerra, ma Busch la fatta lo stesso.

Da come esponi questa frase fai un evidente collegamento tra il Papa e l'ONU. Il Papa voleva fermare la guerra infatti l'ONU ha votato contro.
Questo collegamento non esiste. L'opiniione del Papa non è vincolante per il voto dell'ONU. Anche qui devi farci capire da dove giungono queste tue informazioni e parlo sia del fatto che il Papa abbia apertamente ed esplicitamente condannato la politica estera USA, sia del fatto che l'ONU abbia votato contro perchè spinta a far ciò dal Papa.

Lui ha deto chiaro e tondo che la guerra non bisogna farla, e se questo non è denunciare lo stato che la porta avanti dimmi tu cosa è.

Un conto è dire:"La guerra è sbagliata". Altro conto è dire:"George Bush ti intimo a non attaccare l'Afghanistan e l'Iraq".
Il Papa non se lo sognerà mai di dire la seconda frase perchè ha troppo potere temporale da preservare. Se hai informazioni differenti fammi sapere dove le hai reperite.

Lui ha denunciato anche la Maifia in un discorso aperto e alla Tv, non mi pare che ci sia altra gente che lo ha fatto.

Non c'è altra gente che lo ha fatto???
Ma che cosa scusa?Denunciare la Mafia?Ma in che senso lo dici?
Come tantissime frasi da te dette, anche questa vuol dire tutto e non vuol dire nulla. Il Papa ha denunciato ovvero detto:"La Mafia è il male?". Cosa avrebbe detto di così rivoluzionario che nessun altro avrebbe detto sulla mafia?
Anche qui faccia capire.

Sul discorso contraccezione dimostri quanto grande è la confusione e la contraddizione presente nei giovani cattolici. Anche per questo sarebbe stata gradita chiarezza e audacia da parte del pontefice.

[Halo]

Uh?
E da dove giunge questa notizia?
Guarda che è una cosa mooooolto grossa sai?
Il Papa è un Capo di Stato, è come se si scoprisse che Chirac ha commissionato l'omicidio di Berlusconi.



Da come esponi questa frase fai un evidente collegamento tra il Papa e l'ONU. Il Papa voleva fermare la guerra infatti l'ONU ha votato contro.
Questo collegamento non esiste. L'opiniione del Papa non è vincolante per il voto dell'ONU. Anche qui devi farci capire da dove giungono queste tue informazioni e parlo sia del fatto che il Papa abbia apertamente ed esplicitamente condannato la politica estera USA, sia del fatto che l'ONU abbia votato contro perchè spinta a far ciò dal Papa.



Un conto è dire:"La guerra è sbagliata". Altro conto è dire:"George Bush ti intimo a non attaccare l'Afghanistan e l'Iraq".
Il Papa non se lo sognerà mai di dire la seconda frase perchè ha troppo potere temporale da preservare. Se hai informazioni differenti fammi sapere dove le hai reperite.



Non c'è altra gente che lo ha fatto???
Ma che cosa scusa?Denunciare la Mafia?Ma in che senso lo dici?
Come tantissime frasi da te dette, anche questa vuol dire tutto e non vuol dire nulla. Il Papa ha denunciato ovvero detto:"La Mafia è il male?". Cosa avrebbe detto di così rivoluzionario che nessun altro avrebbe detto sulla mafia?
Anche qui faccia capire.

Sul discorso contraccezione dimostri quanto grande è la confusione e la contraddizione presente nei giovani cattolici. Anche per questo sarebbe stata gradita chiarezza e audacia da parte del pontefice.

1- chelingua parli che non mi capisci? sei l'unico che ad ogni cosa che dico dice non capisco cosa dici!
2- I telegiornali li guardi? sull'attentato del papa ne hanno parlato da quando è stato male, sono venute fuori preove nuove sulla questione, hanno detto che la Russia ha distrutto le prove di essere lei il mandante e di aver sviato le indagini di proposito.
Questo non me lo invento, lo so perchè lo hanno detto in TV.
3- Questione onu e papa, io non ho detto che l'ONU ha votato no perchè il papa ha detto no.
Ho detto che il papa ha condannato la guerra, e anche l'ONU aveva votato di no, però Bush ha fatto di testa sua, andando contro le suppliche del papa e il no dell'ONU, al quale era vincolato.

Più chiaro di così non posso essere, casomai trovati un interprete.


Halo86

[sirbone72]

CAro Halo,
se nell'89 a capo dell'Unione Sovietica ci fosse stato ancora Breznev e non Gorbaciev, quasi certamente il Muro di Berlino non sarebbe caduto così pacificamente.
Le ragioni del fallimento del Comunismo sono legate a problemi economici e sociali. Il Papa si è schierato apertamente contro i regimi comunisti dell'Est, esattamente come avevano fatto i suoi predecessori.
Anche io ho sentito servizi televisivi che parlavano di nuove piste sull'attentato al Papa, però, al momento sono solo voci incontrollate: non commettere l'ingenuità di prendere per "vero" tutto ciò che vien detto in TV.
P.S. Non scaldarti troppo. . .

[Halo]

CAro Halo,
se nell'89 a capo dell'Unione Sovietica ci fosse stato ancora Breznev e non Gorbaciev, quasi certamente il Muro di Berlino non sarebbe caduto così pacificamente.
Le ragioni del fallimento del Comunismo sono legate a problemi economici e sociali. Il Papa si è schierato apertamente contro i regimi comunisti dell'Est, esattamente come avevano fatto i suoi predecessori.
Anche io ho sentito servizi televisivi che parlavano di nuove piste sull'attentato al Papa, però, al momento sono solo voci incontrollate: non commettere l'ingenuità di prendere per "vero" tutto ciò che vien detto in TV.
P.S. Non scaldarti troppo. . .

Tranquillo non mi scaldo, non mi sto ariando.
Mi da solo fastidio sentirmi dire ad ogni rispota "NON CAPISCO QUELLO CHE DICI".
Per il resto sono proprie opinioni.

Halo86

[Naoto]

1- chelingua parli che non mi capisci? sei l'unico che ad ogni cosa che dico dice non capisco cosa dici!

Più chiaro di così non posso essere, casomai trovati un interprete.

Parlo italiano e lo scrivo molto meglio di te e tutti i post da te fatti sono una chiara dimostrazione di ciò.
Non è colpa mia se sintatticamente sei un casinista.
Non è colpa mia se usi suffissi e avverbi a casaccio!Se tu scrivi un enunciato e poi lo colleghi ad un altro enunciato con la parola "infatti", seguendo le regole della lingua italiana il primo enunciato è la causa del secondo. Mi spiego?
A ha detto che B è scemo INFATTI C è andato a dormire. Per quanto semanticamente slegati i due enunciati sono legati da quell'INFATTI, il che lascia pensare che esista legame semantico tra le frasi anche laddove il legame non esiste.

Non sto neanche a farti notare le bestemmie grammaticali che hai compiuto in tutti i post di questo tread, non è il caso è tutto abbastanza evidente.
Ma se tu non sei in grado di esprimerti correttamente la responsabilità non è di chi non ti capisce, ne convieni?

Passando al Papa.
Le accuse nei confronti dei Sovietici non le ho mai sentite da nessuna parte. I telegiornali per me non fanno testo in ambito di vicende storiche.

Smetto di risponderti perchè capisco che sei in difficoltà sotto ogni punto di vista. La differenza di modo di pensare, età, cultura, esperienza è troppo evidente soprattutto perchè tu prendi ogni nostra considerazione sul Papa come un nostro pensiero preconcetto e pertanto sbagliato in partenza.
Quindi non ha alcun senso continuare il discorso, almeno da parte mia.

[Halo]

Parlo italiano e lo scrivo molto meglio di te e tutti i post da te fatti sono una chiara dimostrazione di ciò.
Non è colpa mia se sintatticamente sei un casinista.
Non è colpa mia se usi suffissi e avverbi a casaccio!Se tu scrivi un enunciato e poi lo colleghi ad un altro enunciato con la parola "infatti", seguendo le regole della lingua italiana il primo enunciato è la causa del secondo. Mi spiego?
A ha detto che B è scemo INFATTI C è andato a dormire. Per quanto semanticamente slegati i due enunciati sono legati da quell'INFATTI, il che lascia pensare che esista legame semantico tra le frasi anche laddove il legame non esiste.

Non sto neanche a farti notare le bestemmie grammaticali che hai compiuto in tutti i post di questo tread, non è il caso è tutto abbastanza evidente.
Ma se tu non sei in grado di esprimerti correttamente la responsabilità non è di chi non ti capisce, ne convieni?

Passando al Papa.
Le accuse nei confronti dei Sovietici non le ho mai sentite da nessuna parte. I telegiornali per me non fanno testo in ambito di vicende storiche.

Smetto di risponderti perchè capisco che sei in difficoltà sotto ogni punto di vista. La differenza di modo di pensare, età, cultura, esperienza è troppo evidente soprattutto perchè tu prendi ogni nostra considerazione sul Papa come un nostro pensiero preconcetto e pertanto sbagliato in partenza.
Quindi non ha alcun senso continuare il discorso, almeno da parte mia.

Contento tè, contenti tutti.


Halo86

[Naoto]

se nell'89 a capo dell'Unione Sovietica ci fosse stato ancora Breznev e non Gorbaciev, quasi certamente il Muro di Berlino non sarebbe caduto così pacificamente.
Le ragioni del fallimento del Comunismo sono legate a problemi economici e sociali. Il Papa si è schierato apertamente contro i regimi comunisti dell'Est, esattamente come avevano fatto i suoi predecessori.

Esatto.
Non ha fatto nulla di diverso rispetto ai suoi predecessori.
Se non fosse stato per la politica della Perestrojka e per Gorbaciev, difficilmente il crollo dell'URSS sarebbe stato così tranquillo e pacifico.
Per risalire ai motivi di quel crollo bisognerebbe fare un salto indietro fino al 1917, passando poi per il 1956 e la politica economica di Nikita Krusciov. Infatti come ho detto prima, pensare che l'operato(peraltro solo verbale) di un singolo uomo possa essere la causa del crollo di una Superpotenza è un assurdità.
Cmq siamo OT.

[Salo]

Quanti tra coloro i quali si sono recati a Roma sono veri cattolici osservanti? Ovvero, quanti di loro osservano la castità e non usano MAI dispositivi per il controllo delle nascite? (ricordo che Giovanni Paolo II è sempre stato molto chiaro sull'argomento. . .)

avrei un paio di cose da dire su questo.
una persona che al giorno d'oggi, alla luce della ragione, segue pedissequamente le opinioni della chiesa, anche quelle più retrograde e palesemente superate, non lo definirei "osservante", ma "integralista" o "estremista". per intenderci, come alcuni poco accomodanti islamici.
in tutte le cose, anche nella religione, non si può perdere di vista il senso critico. non ci si può abbandonare remissivamente a ideologie ampiamente discutibili, solo perchè professate dai vicari della nostra fede.
come potete ben vedere, non mi sembra di essere uno di quelli.
eppure ci sono stato male. ho pianto. ho sentito la sua mancanza (ora invece sono pervaso da un generale senso di serenità, ma qui divaghiamo nel personale...).
è stato indiscutibilmente un grande.
firmato: uno che va a messa, uno che si è fatto il suo viaggetto per rendere omaggio a karol.

[sands of time]

perchè dici che è stato un grande?

[Chibi Goku]

una persona che al giorno d'oggi, alla luce della ragione, segue pedissequamente le opinioni della chiesa, anche quelle più retrograde e palesemente superate, non lo definirei "osservante", ma "integralista" o "estremista". per intenderci, come alcuni poco accomodanti islamici.
in tutte le cose, anche nella religione, non si può perdere di vista il senso critico. non ci si può abbandonare remissivamente a ideologie ampiamente discutibili, solo perchè professate dai vicari della nostra fede.

Quindi i vicari possono professare quello che vogliono ma sono estremisti quelli che li seguono.
Mi sembra un grandissimo, tremendo controsenso.
E bisogna anche ricordare che era stato fatto a suo tempo un certo Concilio Ecumenico Vaticano II.
Se questo controsenso c'è davvero allora ne andava fatto un altro (o si dovevano seguire i dettami di quello precedente).
Da qualunque parte si veda la questione sempre un errore dell'attuale papa rimane.

[Naoto]

Quindi i vicari possono professare quello che vogliono ma sono estremisti quelli che li seguono.
Mi sembra un grandissimo, tremendo controsenso.

Infatti lo è!
Se sei credente allora devi seguire i precetti della Chiesa, troppo comodo seguire quelli che non ci disturbano più di tanto e considerare da estremisti i dettami che più ci infastidiscono.
E' un fenomeno che nessun cristiano non è riuscito a spiegarmi.

E bisogna anche ricordare che era stato fatto a suo tempo un certo Concilio Ecumenico Vaticano II.
Se questo controsenso c'è davvero allora ne andava fatto un altro (o si dovevano seguire i dettami di quello precedente).

C'è stato un pontefice che voleva fare un altro concilio. E' morto dopo un mese di pontificato: cause sconosciute ma pare che abbia bevuto una tazzina di caffè di troppo.

Da qualunque parte si veda la questione sempre un errore dell'attuale papa rimane.

Esatto.

[Halo]

Infatti lo è!
Se sei credente allora devi seguire i precetti della Chiesa, troppo comodo seguire quelli che non ci disturbano più di tanto e considerare da estremisti i dettami che più ci infastidiscono.
E' un fenomeno che nessun cristiano non è riuscito a spiegarmi.



C'è stato un pontefice che voleva fare un altro concilio. E' morto dopo un mese di pontificato: cause sconosciute ma pare che abbia bevuto una tazzina di caffè di troppo.


Esatto.

La religione bisogna interpretarla.
Il cristianesimo è stato corrotto per secoli e ancora oggi si vedono gli effetti.
I preti, i vescovi e tutte quelle persone che fanno parte dell'ordine religioso viveno nella ricchezza.
La chiesa ha case, ville, terreni, anche se la religione cristiana dice di dare e non di ricevere, questa ricchezza è stat colpa dei vecchi papi e uomini di chiesa i quali se ne fregavano altamente della religione e si interessavano solo di loro stessi e dei soldi.

Una persona può credere in Dio, e anche in cristo e tutti i santi, ma non è detto che debbano seguire la bibbia alla lettera.
E' come con i mussulmani, ci sono gli estremisti e quelli moderati, tutto sta nell'interpretazione della biabbia o del corano in base alla religione.


Halo86

[Salo]

Se sei credente allora devi seguire i precetti della Chiesa, troppo comodo seguire quelli che non ci disturbano più di tanto e considerare da estremisti i dettami che più ci infastidiscono.
E' un fenomeno che nessun cristiano non è riuscito a spiegarmi.

per me la risposta è semplice: la religione è un intimo problema di ogni uomo.
mi sembra altrettanto comodo da parte tua generalizzare: i cattolici devono fare questo, gli ebrei quest'altro, i buddhisti quest'altro ancora, eccetera.
non so, forse tu preferiresti vedere i cattolici come un fronte unito di creazionisti come quelli che si vedono negli usa... una delle cose più pietose che io abbia mai visto.
per me, il raziocinio è lo strumento che ci permette di evitare scene del genere.

ribadisco: ho grande fiducia nella scienza e nella discussione da un punto di vista laico.
oltre i confini di queste, entra in gioco la fede di ogni singolo individuo.
dimenticavo... è la fede che mi fa amare giovanni paolo II, tralasciando gli errori, che non nego possano esserci stati.

cb: se la chiesa riconoscesse quelle cose, farebbe di sicuro passi avanti. non so se serva un concilio vaticano III, in tal caso ben venga.

[Chibi Goku]

cb: se la chiesa riconoscesse quelle cose, farebbe di sicuro passi avanti. non so se serva un concilio vaticano III, in tal caso ben venga.

Leggiti questo
Io avevo dato un'occhiata alla prima parte e mi sembrava che questa costituzione pastorale fatta nel Vaticano II non fosse per niente male visti i tempi.
Pensiamo che prima c'erano ancora discriminazioni verso gli atei o i fedeli di altre religioni, senza contare che nel vaticano II è stato deciso di recitare la messa nella lingua nazionale.
Insomma, visti gli ottimi risultati ottenuti dagli altri concili se questo problema c'è davvero allora la prima cosa da fare è quella.

[sands of time]

Pensiamo che prima c'erano ancora discriminazioni verso gli atei o i fedeli di altre religioni, senza contare che nel vaticano II è stato deciso di recitare la messa nella lingua nazionale.

ah bhe oggi la chiesa discrimina ancora.