Se è la tua prima visita, ti ricordiamo di
controllare le FAQ .
Clicca invece su questo link per registrarti
se vuoi inserire messaggi all'interno del forum.
Oramai sono finiti i tempi dove chi ammazzava restava chiuso a soffrire..oggi o li chiamano pazzi e niente galera,o li piazzano x un pò di tempo e gli danno i domiciliari...x me rimane una cosa positiva la pena di morte,ma deve essere usata con i guanti xchè basta poco x errare pesantemente!
Oramai sono finiti i tempi dove chi ammazzava restava chiuso a soffrire..oggi o li chiamano pazzi e niente galera,o li piazzano x un pò di tempo e gli danno i domiciliari...x me rimane una cosa positiva la pena di morte,ma deve essere usata con i guanti xchè basta poco x errare pesantemente!
SU questo siamo d'accordo. (Potremmo aprire una bottiglia di spumante insieme, visto che succede raramente )
Uno stato che si macchia dello stesso crimine che condanna non merita il mio rispetto.
Quindi scusa, in uno stato meritevole del tuo rispetto, chi si macchia di sequestro di persona non andrebbe incarcerato?
Trovo un po' strana la tua affermazione
E poi scusate tutti, ma uccidere un uomo è una gran barbarie, e invece privarlo della libertà, possibilmente in modo che "marcisca", è lecito? Ma che vuol dire?
Quindi scusa, in uno stato meritevole del tuo rispetto, chi si macchia di sequestro di persona non andrebbe incarcerato?
Trovo un po' strana la tua affermazione
E poi scusate tutti, ma uccidere un uomo è una gran barbarie, e invece privarlo della libertà, possibilmente in modo che "marcisca", è lecito? Ma che vuol dire?
Ti sfugge un aspetto della questione: se dopo 10 anni di carcere si scopre che eri innocente, ti si può sempre liberare. Se sei stato "giustiziato". . .
Quindi scusa, in uno stato meritevole del tuo rispetto, chi si macchia di sequestro di persona non andrebbe incarcerato?
Trovo un po' strana la tua affermazione
E poi scusate tutti, ma uccidere un uomo è una gran barbarie, e invece privarlo della libertà, possibilmente in modo che "marcisca", è lecito? Ma che vuol dire?
intendeva che lo stato non può uccidere con la scusa che lo fa per la giustizia.
Quindi scusa, in uno stato meritevole del tuo rispetto, chi si macchia di sequestro di persona non andrebbe incarcerato?
Trovo un po' strana la tua affermazione
E poi scusate tutti, ma uccidere un uomo è una gran barbarie, e invece privarlo della libertà, possibilmente in modo che "marcisca", è lecito? Ma che vuol dire?
Visto che c'è anche un riferimento a quello che ho detto ti risp, marcire è una parola strana, ma uno che ha ucciso bambini e persone non merita di morire, ma solo di pagare.
Sn d'accordo con Sirbone comunque, c'è sempre la possibilità che sia innocente.
Visto che c'è anche un riferimento a quello che ho detto ti risp, marcire è una parola strana, ma uno che ha ucciso bambini e persone non merita di morire, ma solo di pagare.
Sn d'accordo con Sirbone comunque, c'è sempre la possibilità che sia innocente.
Son d'accordo anch'io con Sirbone x questo +indietro ho scritto che bisogna "usare i guanti",xchè un errore e diventi l'assassino di un innocente!!!Comunque rimango fermo sulla mia scelta: si alla morte x chi uccide!!Qualcuno sa già che odio i politici ed i governi(di qualsiasi tipo),quindi il mio SI è a patto che non sia lo stato a decidere ma il popolo,ovvero qualcuno che sia DENTRO il caso in questione e che non abbia interessi di alcun genere..guardate in America,se un tribunale ti giudica colpevole ti condanna anche se dopo si scopre che 6 innocente..un pò di tempo fa' in America fu riconosciuta l'innocenza di un già giudicato colpevole,perfino il Papa chiese la grazia ma fu inutile xchè lo stato americano l'aveva condannato a morte(l'avete sentito di sicuro xchè ne parlarono molto)!Dovrebbe esserci un metodo infallibile x sapere se l'imputato è colpevole o meno e condannarlo a morte istantanea x decapitazione com'era un tempo in Francia!!!(non è barbaro xchè muore senza soffrire)
Son d'accordo anch'io con Sirbone x questo +indietro ho scritto che bisogna "usare i guanti",xchè un errore e diventi l'assassino di un innocente!!!Comunque rimango fermo sulla mia scelta: si alla morte x chi uccide!!Qualcuno sa già che odio i politici ed i governi(di qualsiasi tipo),quindi il mio SI è a patto che non sia lo stato a decidere ma il popolo,ovvero qualcuno che sia DENTRO il caso in questione e che non abbia interessi di alcun genere..guardate in America,se un tribunale ti giudica colpevole ti condanna anche se dopo si scopre che 6 innocente..un pò di tempo fa' in America fu riconosciuta l'innocenza di un già giudicato colpevole,perfino il Papa chiese la grazia ma fu inutile xchè lo stato americano l'aveva condannato a morte(l'avete sentito di sicuro xchè ne parlarono molto)!Dovrebbe esserci un metodo infallibile x sapere se l'imputato è colpevole o meno e condannarlo a morte istantanea x decapitazione com'era un tempo in Francia!!!(non è barbaro xchè muore senza soffrire)
Ti sfugge un aspetto della questione: se dopo 10 anni di carcere si scopre che eri innocente, ti si può sempre liberare. Se sei stato "giustiziato". . .
Ed è in nome di questo che consideri sbagliata la pena di morte? Gesù, se faccio 10 anni di carcere e sono innocente, ho fatto pur sempre dieci anni di carcere! Allora perché non aboliamo la detenzione, così se sono innocente non rischio una ingiusta condanna... mah...
Ed è in nome di questo che consideri sbagliata la pena di morte? Gesù, se faccio 10 anni di carcere e sono innocente, ho fatto pur sempre dieci anni di carcere! Allora perché non aboliamo la detenzione, così se sono innocente non rischio una ingiusta condanna... mah...
Dai non intendeva questo, logicamente diceva che se l'avessero ucciso non si sarebbe potuto rimediare.
Anche se si può rimediare poco
Sì, lo so, sono stato volutamente provocatorio; però quando si dispone in certo modo della vita di un uomo, non penso si possa anteporre la possibilità di sbagliare in questo modo. E' piuttosto ridicolo rovinare la vita ad un individuo, per poi farsi chissà quali problemi morali in caso di errore.
Una decisione così grave va presa con fermezza.
Sì, lo so, sono stato volutamente provocatorio; però quando si dispone in certo modo della vita di un uomo, non penso si possa anteporre la possibilità di sbagliare in questo modo. E' piuttosto ridicolo rovinare la vita ad un individuo, per poi farsi chissà quali problemi morali in caso di errore.
Una decisione così grave va presa con fermezza.
Mi trovi perfettamente d'accordo col tuo ragionamento.
Comment