insulsaggini

[Kaji]

L'elettrosmog e' limitato da leggi che non hanno niente a che vedere con la servitu' coattiva...

Che in Italia siano in vigore le leggi più severe d'Europa, almeno così dicono, contro l'elettrosmog credo che sia vero, ma è altrettanto vero che spesso nn vengono rispettate ed anche di fronte a casi evidenti nn si riesce a far valere i propri diritti. Quindi se avesse vinto il sì i cittadini avrebbero avuto la possibilità effettiva di difendersi dall'elettrosmog, ora come ora di fatto nn hanno nessuna difesa (caso Radio Vaticano docet)

[MaD]

Il caso di Radio Vaticana e' un caso a parte perche' le antenne sorgono su terreni della Citta' del Vaticano e come tale lo Stato Italiano non ci puo' fare niente. Che poi irradino in tutto il mondo e' un dato di fatto e viene particolarmente colpito chi vive nelle zone adiacenti.
Pero' rivalersi sul Vaticano sarebbe come rivalersi sull'Ucraina perche', quando e' esploso il reattore di Chernobyl, ci sono arrivate le radiazioni.

[Kaji]

Il caso di Radio Vaticana e' un caso a parte perche' le antenne sorgono su terreni della Citta' del Vaticano e come tale lo Stato Italiano non ci puo' fare niente. Che poi irradino in tutto il mondo e' un dato di fatto e viene particolarmente colpito chi vive nelle zone adiacenti.
Pero' rivalersi sul Vaticano sarebbe come rivalersi sull'Ucraina perche', quando e' esploso il reattore di Chernobyl, ci sono arrivate le radiazioni.

Sapevo che il caso Radio Vaticana fosse stato archiviato perché di fatto nn era competenza della magistratura italiana, ma nn sapevo che le antenne nn sorgessero sul suolo italiano, anche se rimango dell'idea che l'archiviazione sia stata un po' voluta.
Il paragone con Chernobyl lo trovo decisamente eccessivo, anche perché lì il governo sovietico, tenendo nascosto il fattaccio per alcuni giorni espose di fatto l'Europa del Nord ad una contaminazione molto forte, anzi, se nn sbaglio furono i paesi scandinavi a lanciare l'allarme e nn l'URSS.

[Army1987]

Ti rispondo brevemente: se vado a votare alle politiche e' per eleggere delle persone che possano, bene o male, rappresentarmi in sede legislativa.
Se per ogni minima scemenza devo tornare a votare allora tanto vale evitare di eleggere parlamentari, visto che costa mantenerli.

Detto questo, io sono d'accordo allo strumento del referendum usato su questioni fondamentali sulle quali e' doveroso richiedere il parere dei cittadini. Sono contrario ai referendum usati da alcune forze politiche che non hanno rappresentanza in Parlamento perche' nessuno li vota (Pannella & Co.).

Alcune persone non votano alle politiche perché non si riconoscono in alcun partito. E anche per quelle che votano, nn è detto che i partiti mantengano le promesse fatte in campagna elettorale.

Poi quella del quorum mi sembra una ca***ta. Se uno non va a votare è che non gliene può fregar di meno della questione, non che vuole che tutto resta come sia. Altrimenti andrebbe a votare e voterebbe "no". IMHO il fatto del quorum nn ha senso.

AFAIK da quando io sono nato nessun referendum ha ottenuto il quorum, perciò da quando sono nato nulla, della legislazione italiana, è stato deciso direttamente dal popolo. Ciò è semplicemente inammissibile.

In Svizzera fanno referendum pure per decidere il colore delle strisce pedonali non dico che dobbiamo arrivare a questo punto, ma...

[Chibi Goku]

Lasciamo stare la svizzera visto che ha un ordinamento completamente diverso dal nostro, per fare un esempio la sua divisione in cantoni non ha niente a che vedere con quella regionale italiana ecc ecc.
Se non ci fosse il quorum finirebbero per passare referendum che non interessano a nessuno.
Per farti un esempio un qualsiasi gruppo politico potrebbe utilizzare il referendum per i suoi scopi, tanto sanno bene che a molti il referendum non interessa e sono convinti di riuscire a vincere.
Magari voterebbe il 20%, di cui l'11% per il sì, tutti gli altri italiani invece se ne infischiano.

A questo punto di certo il referendum non interessa agli italiani, e farlo passare è una cacchiata.
Che ne sai se l'80% degli altri è contrario?
Secondo me sarebbe sbagliato e basta.

E comunque il referendum costituzionale o confermativo di per sè non ha il quorum, ma quella è un'altra cosa, il referendum abrogativo è giusto che abbia il quorum, forse sarebbe meglio abbassare la soglia del 50% ma il quorum deve rimanere.

[MaD]

Se non esistesse il quorum avremmo gia' avuto un referendum del tipo: "Volete Berlusconi come vostro imperatore?" fissato a Ferragosto, in cui andrebbero a votare la famiglia Berlusca e quella di Schifani e i si vincerebbero con maggioranza bulgara.

P.S. E' una provocazione...

[Army1987]

Io a un referendum del genere voterei anche se fosse durante una finale dei Mondiali di calcio a cui è arrivata l'Italia...
vabbe', non dico toglierlo, ma almeno abbassarlo di molto.

Che ne sai se l'80% degli altri è contrario?

Se fosse VERAMENTE contrario, avrebbe votato.

Se non ci fosse il quorum finirebbero per passare referendum che non interessano a nessuno.
Per farti un esempio un qualsiasi gruppo politico potrebbe utilizzare il referendum per i suoi scopi, tanto sanno bene che a molti il referendum non interessa e sono convinti di riuscire a vincere.

Sarebbe comunque meglio dell'attuale partitocrazia italiana.[/quote]

[Kirunks]

Ehh!?!?!?!? Ma kosa dite? Il Referendum!!! Uno strumento essenziale per la democrazia! Anzi, uno degli strumenti FONDANTI la democrazia stessa dove ogni libero cittadino è chiamato ad esprimersi su questioni fondamentali! Ma dico, come potete sminuirlo ipotizzando delle benemerite stronzate del tipo "Si fa un referendum abbassare il costo del gelato..." Che idiozie! Senza contare che ogni referendum deve essere approvato della Corte Costituazionale. Su ogni scheda c'è scritto "Referendum Popolare"...

No dico non capisco in che mondo viviate...
Scarsa volontà di partecipazione ehh?... In fondo in fondo una dittatura è più comoda...