Politica e storia

[Naoto]

Negli anni Trenta una simile accusa ti spediva sulla forca in quasi tutti i sistemi politici dell'epoca.

Non confondere (e non permetterti di farlo) i movimenti di liberazione dal fascismo con i movimenti terroristici. Non osare neanche pensare che gli sloveni che volevano scacciare il nemico fascista invasore possano essere definiti terroristi. Erano dei partigiani che combattevano per la propria libertà. Che poi al fascismo facesse comodo chiamarli terroristi è un altro paio di maniche. Quei condannati a morte erano condannati per crimini politici, non per altro.

E che cosa c'entra? Siamo stati cacciati perchè abbiamo perso una guerra, non perchè fossimo brutti e cattivi.

No sai da come parli tu siamo andati in Somalia a far del bene.....mi chiedo allora come mai ci hanno combattuto e scacciato. La solita congiura catto-comu-demogiudaica? Le plutocrazie anglosassoni non erano contente?

Postilla: in Libia, in Somalia e in Eritrea ci andammo ben prima dell'avvento del fascismo...

E sai che mi frega? Sbagliamo allora così come sbagliammo 70 anni fa. E non è solo una questione di relativismo culturale.
Postilla: come avrete notato (e coma avrà notato Super Cell) questo mio post era un tantino nervoso. Sinceramente il topic mi ha stufato. Mi hanno stufato soprattutto gli atteggiamenti di Super Cell che non fa altro che promettere inverosimili rivelazioni, prendersi da solo la parte della ragione, permettersi di dire di portare i fatti e non le parole (neanche lui sa cosa vuol dire), millantare di aver citato De Felice quando invece ha solo citato Bruno Vespa (potete verificarlo tutti), arrogarsi il diritto di dire che smonta tutti ec ecc. Tutto questo mi fa pensare che Super Cell stia solo giocando, stia solo facendo a gara a rispondere a tutti, non importa come e se con pertinenza. Allora siccome per fare questo gioco ha tirato in ballo argomenti delicati, ha millantato e contraffatto verità accertate, ha fatto il revisionista da 4 soldi sulla morte di tanti civili, io da moderatore brutto e cattivo chiudo qui la partita. Il topic è degenerato, discorso chiuso. Se Super Cell riuscirà a postarci quella sua documentazione rivoluzionaria apra un altro topic ma questo ha perso il suo senso d'origine.

[Naoto]

Si tratta di interpretazioni della storia, in quanto non esistono documenti che provino inequivocabilmente l'accondiscendenza anglo francese verso la nostra conquista dell'Etiopia.
Oddio... gli accordi Mussolini Laval del gennaio 1935 in realtà se non davano il via libera, non erano così distanti dal farlo.

Guarda che sei tu che hai parlato di via libera franco-inglese. Come è che adesso ciò che prima era oggettivo diventa interpretato? Quella del via libera è e rimane un interpretazione. Mussolini ha interpretato "via libera", altri semplicemente non volevano discutere di un argomento spinoso in momento così delicato. Ma non hanno dato l'assenso.

Beh... il patto di Londra e gli accordi di San Giovanni di Moriana, successivi all'entrata in guerra dell'Italia ci davano diritto a molte terre che poi non ci vennero date. Se non erro non furono ratificati a causa del crollo della Russia e del conseguente cambio di governo, però francesi e inglesi li avevano ratificati eccome.

Si, embè? Mah...queste risposte a casaccio date giusto per dimostrare nozionismo le trovo infantili.

I crimini, che sono condannabili, sono fatti singoli e individuali su cui non si deve generalizzare!
Graziani ha si bombardato i villaggi etiopi (azione normalissima in una guerra), ma lo fece di suo. Mussolini disse che era pronto ad autorizzare l'uso del gas "solo in caso di estrema necessità!" Graziani disse allora che ve ne era la necessità, e fece quello che fece...

Trovo schifoso questo discorso. Ne provo umanamente ribrezzo. E' il solito giochino ipocrita del sistema puro e del singolo marcio, del generale virtuoso e del soldato vile. Come dire: laviamoci la coscienza inventandoci che la guerra è bella e che se qualche soldato fa qualcosa di sbagliato è colpa del soldato, è colpa della circostanza. Si ma è la guerra che crea la circostanza. E' la guerra fatta da Mussolini che crea le premesse per l'uso del gas. Qui non si giustifica nessuno e non si deve farlo. Questa tua è apologia di genocidio bella e buona e di questo ti dovresti vergognare sul serio. I gas vennero usati in modo sistematico: inizia a leggere qui. http://www.eddyburg.it/article/articleview/6677/0/153/
Riporto alcuni spezzoni per i pigri:, che parla è Angelo Del Boca, massimo storico italiano in tema di colonialismo (mica un ragazzino delle superiori che vuole farsi bello su di un forum):
"Tra il 9 e l’11 aprile 1939 a Debra Brehan, 100 chilometri a nord di Addis Abeba, furono fucilati e avvelenati con i gas centinaia di guerriglieri che si erano rifugiati in una grotta insieme alle loro famiglie. Donne, vecchi, bambini. Mille morti, almeno"
VERGOGNATI!
Vergognati perchè minimizzi quanto accaduto. Donne, vecchi, bambini chiusi in una grotta sono forse per te dei pericoli così estremi da ritenere l'uso del gas un caso di "estrema necessità"?

Ancora:
"Nel massacro di Debra Brehan furono usati contro la popolazione gas e persino lanciafiamme. Come spiegare una tale ferocia?
«Alla fine del 1938 la resistenza abissina era ancora fortissima e Mussolini era molto scontento di come stavano andando le cose nell’Africa Orientale. Il Duce voleva una repressione ancora più violenta. I gas iprite e fosgene furono usati in maniera continuativa durante la guerra»"
Hai letto bene??? Maniera CONTINUATIVA, non un caso, non una coincidenza, non un fatto singolo ed individuale, ma un qualcosa di SISTEMATICO. Continuativo appunto.
Ti sei vergognato?
Non credo, chi dopo 70 anni ancora cita esaltato Mussolini non può provare vergogna.

Ancora sempre Del Boca:
"Deportazioni di massa, bombardamenti con bombe di iprite, campi di concentramento, rappresaglie indiscriminate, stragi di civili, confisca di beni e terreni. Uno degli episodi più gravi fu il massacro nella città santa di Debre Libanos dove nel maggio 1937 furono uccise quasi duemila persone, in gran parte preti, sacerdoti e pellegrini"
Preti, sacerdoti, pellegrini. Sicuramente dei pericolosissimi nemici da sconfiggere col gas. Bhe per i fieri fasci italiani anche un prete era troppo.

Ma ecco da Enzo La Forgia alcune chicche sulla guerra Etiope, ah scusate anche Enzo La Forgia è uno storico, non di certo un ragazzino che scrive su un forum.
http://www.temporis.org/storia_guerraEtiopia.htm

DIRETTIVE DI MUSSOLINI A GRAZIANI:
- Sta bene per azione giorno 29. Autorizzato impiego gas come ultima ratio per sopraffare resistenza nemico e in caso di contrattacco [27 ottobre 1935].

- Autorizzo vostra eccellenza all'impiego, anche su vasta scala, di qualunque gas e dei lanciafiamme. [28 dicembre 1935]

- Approvo pienamente bombardamento rappresaglia e approvo fin da questo momento i successivi. Bisogna soltanto cercare di evitare le istituzioni internazionali e la croce rossa. [2 gennaio 1936]
----
Occhio eh ad evitare le istituzioni internazionali, vedi mai che si scopre che "italiano" non è "brava gente".

Chiudo la parentesi Etiope con delle chicche: 2 testimonianze dirette che trovate sempre nello stesso link.
"Hailè Selassiè dinanzi all'assemblea ginevrina il 30 giugno 1936: "fu all'epoca di accerchiamento di Macallè che il comando italiano, temendo una disfatta, applicò il procedimento che ho il dovere di denunciare al mondo. Dei diffusori furono istallati a bordo degli aerei in modo da vaporizzare, su vaste distese di territorio, una sottile pioggia micidiale. A gruppi di nove, di quindici, di diciotto, gli aerei si succedevano in modo che la nebbia emessa da ciascuno formasse una coltre continua. Fu così che, a partire dalla fine di gennaio 1936, i soldati, le donne, i bambini, il bestiame, i fiumi, i laghi, i pascoli, furono di continuo spruzzati con questa pioggia mortale. Per uccidere sistematicamente gli esseri viventi, per avvelenare con certezza le acque e i pascoli, il comando italiano fece passare e ripassare gli aerei. Questo fu il suo principale metodo di guerra."

Dottor Schuppler, responsabile dell'ambulanza n.3, in un rapporto al ministro degli Esteri etiopico: "Ho l'onore di portare a vostra conoscenza che il 14 gennaio 1936, per la prima volta, delle bombe a gas sono state impiegate dagli aviatori italiani. Queste bombe hanno ucciso 20 contadini e io ho curato 15 casi di persone colpite dal bombardamento a gas tra cui 2 bambini. Le ustioni sono state provocate dall'iprite, usata a sud del passo di Alagi". "
---------------
Vergognati ancora. Ma so già che non lo farai.

Sulle stragi in Venezia Giulia e Dalmazia, va sottolineato che avvennero in periodo di guerra (e dunque nessuno può dirsi innocente), mentre la politica di nazionalizzazione operata dal fascismo non contemplò stragi o uccisioni.

Ma dove li hai visti migliaia di civili infoibati e massacrati? Ma come si possono inventare di sana pianta azioni così atroci?

Bene bene, andiamo un pò qui: http://digilander.libero.it/lefoibe/...#il%20fascismo

Controlliamo un pò i link e troviamo una testimonianza:
"La dissoluzione del regno dei Karageorgevic portò alla costituzione di una provincia di Lubiana, annessa al regno d'Italia, sia pure con un certo grado di autonomia, e allo spostamento ad est del confine orientale nazionale con il conseguente inglobamento di altri sloveni e croati. Di vera e propria resistenza slava non si può parlare fino al luglio del '41. Dopo tale data ebbe inizio una guerriglia non solo nazionale e patriottica, ma anche ideologica, alla quale le forze di occupazione italiana risposero con una feroce repressione, bruciando case, sequestrando beni e uccidendo partigiani e civili o rinchiudendoli in campi di concentramento. I campi di concentramento e deportazione italiani furono almeno 31 (a Kraljevica, Lopud, Kupari, Korica, Brac, Hvar, ecc.), e molti furono dislocati anche in Italia. Vi morirono oltre 7.000 persone. Vi furono internati soprattutto sloveni e croati (ma anche "zingari" ed ebrei), famiglie intere, vecchi, donne, bambini"
Un campo di concentramento in cui morirono oltre 7000 persone ti basta? Non furono condannati a morte, per carità, ma morirono perchè qualcuno li ha messi in un campo di concentramento. Che strano. Ti vergogni un pochetto adesso? Credo di no, andiamo avanti allora.
Nel sito del Centro Studi della Resistenza (http://www.romacivica.net/anpiroma/D...ossier1a8a.htm) troviamo alcune cifre:
"Bilancio delle vittime slovene in 29 mesi di terrore fascista, nei 4.550 Km quadrati di questo territorio:

Ostaggi civili fucilati .............................… n. 1.500
Fucilati sul posto........................................ n. 2.500
Deceduti per sevizie.................................. n. 84
Torturati e arsi vivi……………………… n. 103
Uomini, donne e bambini morti nei campi
di concentramento……………………..… n. 7.000

Totale ………………………………… n. 13.087"

Dai su, vergognati un pochetto.
Se ne avete voglia leggetevi anche http://www.democrazialegalita.it/foibe07febb05.htm
la vera storia delle foibe di Marco Ottanelli.
Se non ne avete voglia vi posto un sintetico discorso del caro pelatone che è finito a testa in giù, si proprio quel caro pelatone che il nostro Super Perfect Cell tanto cita e tanto ammira. Oggi lo voglio citare anche io:
"Di fronte ad una razza inferiore e barbara come la slava, non si deve seguire la politica che dà lo zuccherino, ma quella del bastone. I confini dell'Italia devono essere il Brennero, il Nevoso e le Dinariche: io credo che si possano sacrificare 500.000 slavi barbari a 50.000 italiani".
Che discorso! Che retorica! Che fulgido esempio di uomo!
Che schifo.....

[†Evil Darkness†]

purtroppo mi tocca spezzettare la mia discussione in vari spezzoni dal momento che il forum esige massimo 10.000 caratteri, mentre l'omonima discussione è di 73.000 e qualcosa...
aspetta pure...

p.s: VINCERE! E VINCEREMO!

[Aiutante di Babbo Natale]

Io ho ignorato i post più inutili, non mi sembra di aver ignorato Naoto e Jeff!
E poi quando mai Naoto mi "ha smontato"? A me risulta il contrario...
Dato che la metti così Babbo Natale, ti faccio vedere io ora quante discussioni di alto, anzi no altissimo, livello culturale appariranno in Free Talk!

A me pare il contrario, ma vabbe' aspetto.
Un bel VINCERE!!!E VINCEREMO!!! non lo mettiamo?

[†Evil Darkness†]

Io ho ignorato i post più inutili, non mi sembra di aver ignorato Naoto e Jeff!
E poi quando mai Naoto mi "ha smontato"? A me risulta il contrario...
Dato che la metti così Babbo Natale, ti faccio vedere io ora quante discussioni di alto, anzi no altissimo, livello culturale appariranno in Free Talk!

[Aiutante di Babbo Natale]

A me sembra che sin'ora nessuno è riuscito a smontare le mie argomentazioni, e cmq se non sai i libri che leggo evita di scrivere certe cose...
dimmi tu se Renzo De Felice non è attendibile! Mha....

A me sembra solo che siccome noi le abbiamo smontate, tu le abbia semplicemente ignorate.

io faccio un distinguo
DISCORSO POLITICO= è questione di punti di vista e di ideologia! Ed è su questo discorso che si è incentrata gran parte della discussione;

Il discorso politico in questo Topic e' passato in secondo piano quando ai cominciato a fare il novello Mussolini.

DISCORSO STORICO= quì non c'è tesi da voi sostenuta che può reggere con le mie. E lo dico senza falsa modestia, dal momento che ho saggiato la vostra tempra!
Su questo discorso è stato affrontato il tema del colonialismo e della guerra d'Etiopia;

Tu dici?
Vuoi che ti smonti come Naoto?
Se avessi voglia di perdere tempo con post Kilometrici che tanto non leggerai e ignorerai, oppure leggendoci quello che vuoi, lo fare pure, ma non voglio perdere tempo con un adolescente che prende per buone solo le campane che gli danno ragione e crede baggianate dati di storia oggettiva.
Quella di Tito, Stalin e Togliatti mi mancava.
E io aspetto la famigerata documentazione, visto che l'Italia non poteva scegliere praticamente niente, essendo un paese vinto. Aveva dichiarato la resa.

[†Evil Darkness†]

Si ma tu sostieni discorsi storici non provati, secondo teorie di Bruno Vespa e libri di dubbia obiettivita'.
Io dico che se vuoi dire qualcosa e provarla, dilla e provala, perche fin ora le tue argomentazioni e "prove" erano piuttosto labili e facilemente smontabili.
E inutile promettere in ogni post documentazioni che poi si rivelano non centrare un cazzo, se poi non posti qualcosa che centri col discorso che si stava facendo.

A me sembra che sin'ora nessuno è riuscito a smontare le mie argomentazioni, e cmq se non sai i libri che leggo evita di scrivere certe cose...
dimmi tu se Renzo De Felice non è attendibile! Mha....
io faccio un distinguo
DISCORSO POLITICO= è questione di punti di vista e di ideologia! Ed è su questo discorso che si è incentrata gran parte della discussione;

DISCORSO STORICO= quì non c'è tesi da voi sostenuta che può reggere con le mie. E lo dico senza falsa modestia, dal momento che ho saggiato la vostra tempra!
Su questo discorso è stato affrontato il tema del colonialismo e della guerra d'Etiopia;

[Aiutante di Babbo Natale]

Cadi dalle nuvole: la discussione è su "Politica e storia", certo che poi ogni singolo discorso andrebbe approfondito ma un topic non basterebbe...

Si ma tu sostieni discorsi storici non provati, secondo teorie di Bruno Vespa e libri di dubbia obiettivita'.
Io dico che se vuoi dire qualcosa e provarla, dilla e provala, perche fin ora le tue argomentazioni e "prove" erano piuttosto labili e facilemente smontabili.
E inutile promettere in ogni post documentazioni che poi si rivelano non centrare un cazzo, se poi non posti qualcosa che centri col discorso che si stava facendo.

[†Evil Darkness†]

Ma postare le grandi verita' che cambieranno la nostra visione del mondo e della storia in un solo post e tutto in una volta pare brutto?.
Perche buttare qua e la ste cose non ha molto senso ai fini del discorso.

Cadi dalle nuvole: la discussione è su "Politica e storia", certo che poi ogni singolo discorso andrebbe approfondito ma un topic non basterebbe...

[Aiutante di Babbo Natale]

Ma postare le grandi verita' che cambieranno la nostra visione del mondo e della storia in un solo post e tutto in una volta pare brutto?.
Perche buttare qua e la ste cose non ha molto senso ai fini del discorso.

[†Evil Darkness†]

super perfect cell tu hai letto cose che scrivono politici o persone che NON sono storici??male.tu devi studiare la storia da tutte e 2(o 3,4,5...)le parti o hai paura di cambiare idea leggendo qualcosa che è contrario a quanto hai letto tu?un altra cosa io nei miei libri di storia delle elementari o delle medie nn ho mai letto testi antifascisti e come dice nirva nn sono permessi discorsi di parte.ti vorrei chiedere le cose che dici sulla nazione il popolo...ecc dove le trovi, nei film tipo il signore degli anelli?

quant'è triste l'ingenuità....

[†Evil Darkness†]

Guarda fai una confusione senza fine. Questa citazione di Wiki centra come i cavoli a merenda con il discorso che stiamo facendo riguardo al trattato di Parigi.
Tu hai affermato che il Cremlino ha convinto Togliatti ad accettare la cessione di parte della venezia-Giulia alla Jugoslavia, questa cessione è avvenuta appunto con il Trattato di Parigi. Stop. Tutto il resto non conta. Le foibe, le relazioni Tito-Togliatti, il Cominform e tutto il resto nn centrano nulla.
Da come l'hai posta tu sembra quasi che Togliatti potesse addirittura imporre qualcosa a De Gasperi e che quest'ultimo (o anche il primo) avesse addirittura possibilità di scegliere se accettare quanto deciso a Parigi o meno! Solo e soltanto così avrebbe senso che il Cremlino facesse pressioni! Ma in realtà così non fu! Tant'è che De Gasperi affermò che non sapeva se a Parigi ci stava andando come alleato o come imputato. L'Italia doveva accettare in quanto era uno stato che aveva perso la guerra, si era arresa senza condizioni ed in quel momento nello scacchiere internazionale contava poco e niente. Il Cremlino al massimo poteva invitare Togliatti a creare all'interno del Parlamento un fronte favorevole alle decisioni di parigi e presso i lavoratori un fronte favorevole alle decisioni sovietiche (qualunque esse fossero). Ma non era possibile, così come stavi cercando di farlo passare, per Togliatti imporre a De gasperi o ad altri la decisione di cedere il Venezia-Giulia. Per cui son curioso di sentire cosa il Cremlino diceva a Togliatti.
Che poi il PCI non agisse sempre per interessi prettamente italiani è un altro discorso, ma se vogliamo nessuno dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi ha mai potuto agire per interessi unicamente italiani. Siamo un paese a sovranità limitata è bene non scordarcelo.

Non faccio alcuna confusione, quella di wiki e la lettera di Togliatti erano una "documentazione " di assaggio, il bello deve ancora venire....
questi documenti provano la politica filo-titina inaugurata dal PCI e Togliatti (e ci mancherebbe erano comunisti!).
In seguito Stalin, per accattivarsi l'amicizia con la Jugoslavia, arrivò a fare pressioni su Togliatti per indurre De Gasperi a lasciar cedere l'Istria e possibilmente l'intera Venezia Giulia!

[†Evil Darkness†]

Peccato che sia il risutato del mio studio all'università, e ti assicuro che all'università si studia in modo diverso dalla scuola, specialmente la storia, e discorsi di parte non sono neanche permessi. Poi, per favore, prima di dire cose per sentito dire, studia, studia parte e controparte, e poi potrai concederti il lusso di dire certe cose. Mi dispiace dirlo, ma trasudi luoghi comuni e ignoranza da ogni parola. "Testi antifasciti".....ma dove l'hai sentita questa!?!??! xD
Da quando libri che riportano fatti senza giudizi di alcun tipo (perché è così che sono i testi di storia, o perlomeno nel mio mondo, se tu studi su testi di pafrte è un problema tuo) sono di parte? Che poi aldilà di tutto, è proprio troppo comodo difendere le proprie idee definendo fonti che riportano cose scomode "di parte"....
"storia resistenziale"...ti giuro, sei davvero ridicolo. Il fatto che tu non abbia studiato come si deve la storia, non vuol dire che tutti siano ignoranti come te.

Ahahaha mi fai ridere, sei quella che si chiamano SERVI DEL SISTEMA!
E vedo che imparare ad ave maria una storia di parte, scritta dai vincitori, ti piace proprio! Brava continua così che nella vita diventerai qualcuna con un grande spirito critico! E poi dici a me che porto come esempi cose "di parte". Io a differenza tua analizzo LA STORIA non LA POLITICA che è quella che ti infarciscono nelle scuole! Io porto i FATTI, non LE PAROLE!
Grazie a quelli come te rimarremo sempre una società di automi.....

[†Evil Darkness†]

Mi soffermo su una domanda:

Che differenza tra il nostro colonialismo e quello delle democrazie?

Il nostro colonialismo era certamente diverso dal loro perchè mentre il loro si limitava a razziare tutte le risorse della terra colonizzata per portarla in madre patria e sottomettendo il popolo alla schiavitù, noi le risorse(quelle poche che c'erano) le abbiamo usate per gli Italiani(trasferitesi dopo la colonizzazione) e gli Etiopi che vivevano su quella terra. Il loro colonialismo, che è non è poi differente dal colonialismo americano in Iraq per citare situazioni attuali, non è stato che l' inizio di ciò che oggi chiamiamo Liberal-capitalismo e Globalizzazione, mentre il nostro mirava a far crescere il la nazione assoggettata, a creare un sentimento nazionale e totale ammirazione nel fascismo. Ciò che fu effettivamente avvenuto, infatti ricordiamoci del valore con cui hanno combattuto in Etiopia gli Italiani e gli Etiopi insieme, di gran lunga inferiori di numeri e mezzi sono arrivati fino all' interno del Sudan inglese che invece doveva affrontare continui ammutinamenti da parte dell' esercito della colonia. Purtroppo poi non si riuscì a creare il canale delle comunicazioni perchè in Libia non avemmo la stessa fortuna e quindi vennero a mancare i rifornimenti, e alla lunga fummo addirittura ricacciati in mare, ma questo non toglie che il comportamento del popolo etiope fu direttamente proporzionale a quello che noi avemmo con loro. Tutto questo fa sicuramente del nostro colonialismo un colonialismo diverso da tutti gli altri. Colonialismo che oggi ci permetterebbe di NON avere problemi di immigrazione clandestina, poichè tutti i paesi sarebbero REALMENTE aiutati a crescere da coloro che invece vengono chiamati paesi del 1o mondo, e sicuramente ci sarebbe meno gente che muore di fame. Perchè vi ricordo che mentre voi siete qui a difendere la liberal democrazia e il capitalismo sfrenato, c' è gente che tutto ciò lo ha subito e lo subisce. Bambini che imbracciano fucili forniti esattamente dai paesi che difendete, intere famiglie costrette ad abbandonare la loro terra, poverissima, e venire clandestinamente in Italia a farsi insultare da voi ipocriti che da una parte volete il DENARO che il capitalismo porta a discapito di altre popolazione, dall' altra, non siete disposti ad accettarne le conseguanze che ci sono. E voi siete qui a sostenere che il colonialismo nostro era esattamente uguale al loro?? Io non credo proprio....

[†Evil Darkness†]

Un momento. Non c'è stato nessun via libera. C'è stata una volontaria ambiguità sia da parte di Mussolini, sia da parte di Francia e Inghilterra. Sostanzialmente a Stresa non si è parlato dell'Etiopia nonostante fosse una questione importante al momento. Questo tacere è interpretabile in diversi modi: Mussolini lo ha interpretato come un silenzio-assenso, ma di fatto nessuno aveva dato il via libera per l'operazione Etiope che tra l'altro, al momento della Conferenza di Stresa, era già di fatto scattata.
In sostanza accadde che Laval (ministro degli esteri francese) si preoccupava maggiormente di perdere l'amicizia italiana in funzione anti-tedesca più che per la questione etiope, pertanto rimase come indifferente a quanto stava per accadere. Quest'indifferenza passa alla storia come "desistment" tradotto in modo facilone con "mano libera". Ma in realtà mano libera non era.

Si tratta di interpretazioni della storia, in quanto non esistono documenti che provino inequivocabilmente l'accondiscendenza anglo francese verso la nostra conquista dell'Etiopia.
Oddio... gli accordi Mussolini Laval del gennaio 1935 in realtà se non davano il via libera, non erano così distanti dal farlo.
E il fatto che la Società delle Nazioni abbia messo sanzioni su tutto tranne che sui materiali che risultavano più indispensabili alla nostra guerra qualche dubbio sulla contrarietà inglese lo lasciano.

fatto che le spartizioni della prima guerra mondiale e che l'assetto coloniale mondiale non ci vedessero favoriti, tutt'altro, non può essere considerato una giustificazione dell'impresa etiope così come Mussolini vorrebbe. E' opinabile ma accettabile che le spartizioni della prima guerra mondiale non ci hanno dato quanto forse meritavamo,

Beh... il patto di Londra e gli accordi di San Giovanni di Moriana, successivi all'entrata in guerra dell'Italia ci davano diritto a molte terre che poi non ci vennero date. Se non erro non furono ratificati a causa del crollo della Russia e del conseguente cambio di governo, però francesi e inglesi li avevano ratificati eccome.

è sicuramente vero e giusto che il comportamento francese e anglosassone era ipocrita perchè condannava delle azioni che però loro stessi perpetravano da centinaia di anni; ma tutto questo non può essere considerato una giustificazione valida per l'invasione etiope.

Guarda che la favoletta degli "italiani brava gente" è appunto una favola. In Etiopia abbiamo gassato migliaia di civili, in Istria e Dalmazia (che tu citi tanto) abbiamo infoibato (e parlo del periodo fascista!) tantissime persone.

I crimini, che sono condannabili, sono fatti singoli e individuali su cui non si deve generalizzare!
Graziani ha si bombardato i villaggi etiopi (azione normalissima in una guerra), ma lo fece di suo. Mussolini disse che era pronto ad autorizzare l'uso del gas "solo in caso di estrema necessità!" Graziani disse allora che ve ne era la necessità, e fece quello che fece...

Sulle stragi in Venezia Giulia e Dalmazia, va sottolineato che avvennero in periodo di guerra (e dunque nessuno può dirsi innocente), mentre la politica di nazionalizzazione operata dal fascismo non contemplò stragi o uccisioni.
Ma dove li hai visti migliaia di civili infoibati e massacrati? Ma come si possono inventare di sana pianta azioni così atroci?
Guardati le cifre del Tribunale Speciale sulle condanne a morte dal 1927 al 1943, si parla di un totale di 31 condanne a morte eseguite in 20 anni!!!! E la maggior parte avvennero in tempi di guerra contro partigiani jugoslavi!
Il massimo esempio di "martirio" che gli sloveni della Venezia Giulia celebrano annualmente sono i "fucilati di Basovizza" ovvero 4 ragazzi condannati a morte e fucilati dopo un processo (che dunque esclude il concetto di strage sommaria) in quanto appartenenti a un movimento terroristico e colti "con le mani nella marmellata" nell'atto di preparare un attentato. Negli anni Trenta una simile accusa ti spediva sulla forca in quasi tutti i sistemi politici dell'epoca.

Ne abbiamo combinato di cotte e di crude ovunque siamo andati. Ma mi spieghi come mai se siamo stati così buoni e bravi siamo stati cacciati a calci nel sedere sia dalla Libia sia dall'Etiopia?

E che cosa c'entra? Siamo stati cacciati perchè abbiamo perso una guerra, non perchè fossimo brutti e cattivi. Tanto che, per fare un esempio, la Somalia venne data in amministrazione fiduciaria per dieci anni proprio all'Italia, dal 1950 al 1960. Ci fossimo macchiati di chissà quali orrendi crimini, sarebbe stata una decisione ben strana...

Non scherziamo sul serio, erano guerre di invasione e nessuno deve avere il diritto di invadere un altro stato solo perchè si è alzato con la luna storta.

Per te era sviluppo! Ma chi ha chiesto a noi italiani di andare in Libia???? Ma guarda che da come la metti sembra davvero che siamo andati per fare i missionari.....abbiamo INVASO, ATTACCATO, DISTRUTTO, UCCISO. Questo è ciò che è stato fatto, il resto sono giustificazioni della nostra coscienza.

Si può concordare, ma giudicare la storia di cent'anni fa con i canoni odierni è piuttosto ridicolo.
Postilla: in Libia, in Somalia e in Eritrea ci andammo ben prima dell'avvento del fascismo...