Le balle spaziali del governo Berlusconi

[Warrior Princess]

La verità sul nucleare, sull'abolizione dell'ICI, sulla detassazione degli straordinari e sul reato di immigrazione clandestina che NON ESISTE!!!

Dal programma settimanale di Travaglio:

http://it.youtube.com/watch?v=qQMmt2AiebU


@Naoto: WarriorPrincess, se metti un url in mezzo a sottolineature o a ingrossature della scritta, non so perchè, ma non funziona il collegamento.

[Chibi Goku]

Non che Travaglio (meno) e Grillo (di pi&#249 raccontino meno balle.

Tipo sul nucleare c'è solo da ridere alle cazzate che vanno sparando quotidianamente, centrali di quarta generazione, certo, forse fra 20 anni ad andare bene, e non sarà comunque una tecnologia da adottare all'istante visto che l'esperienza dimostra come le prima costruzioni solitamente vadano per le lunghe, con ritardi di anni e quindi con un aumento spropositato dei costi.
Inoltre ancora non si è scelto quali soluzioni adottare (mi pare che la scelta fosse ristretta a 3 design di terza generazione) e già Travaglio e soci possono stimare i costi?
Un po' di serietà.

Un po' come la storia degli inceneritori in cui si favoleggia di 435 studi (su quanti, io ho fatto una ricerchina sul sito proposto e su 3 studi controllati 2 dicevano proprio cose opposte) che dimostrerebbero la pericolosità degli inceneritori in relazione alla diossina, la stessa Diossina che secondo il dipartimento dell'ambiente tedesco è quasi assente nelle emissioni degli inceneritori.
Germania che tra l'altro, a sentire i soliti, non incenerisce nulla, eppure sulla wikipedia tedesca viene detto che nel 1998 in Germania c'erano 53 inceneritori, nel 2003 sono diventati 61 e il progetto è di portarli fino a 75.
E come non parlare della mappa degli inceneritori che consiste nel sovrapporre la posizione degli inceneritori con una mappa europea che, leggendo il pdf originale assegna all'agricoltura e al trattamento dei rifiuti la produzione dell'11% di pm2.5 (tra l'altro ribadendo come il trattamento dei rifiuti sia un problema soprattutto dell'europa dell'est dove, a mio personale parere, è più facile che abbiano inceneritori con tecnologie vecchie e molto inquinanti).

Risultato, il blog del mentitore/ammaestratore di criceti non va bene per cercare la verità, lo si legga pure ma poi si approfondisca personalmente, altrimenti sempre balle spaziale vi rifileranno.

Tra l'altro l'ultimo post di Travaglio è stato affrontato da un simpatico blog che cerca di smascherare le balle di Grillo
http://senzagrilliperlatesta.blogspot.com/
Non sono al 100% d'accordo (Travaglio sull'ici, sull'immigrazione e sugli straordinari, imho ha ragione, ma non mi dice niente di nuovo, è da mesi che nel mio piccolo dico che togliere l'ici e detassare gli straordinari sono due belle cazzate) ma almeno c'è un'altra campana.

[The ZIO]

e invece in queste breve periodo di destra si è ffatto molto di più di 2 anni di sinistra:

- le finalmente giuste leggi di calderoli

-abolizione dell'ici sulla prima casa

e tra poco il grande federalismo!!!

[Naoto]

Non che Travaglio (meno) e Grillo (di più) raccontino meno balle.

Di questi tempi non vi può essere termine di paragone con l'informazione di regime.

Tipo sul nucleare c'è solo da ridere alle cazzate che vanno sparando quotidianamente, centrali di quarta generazione, certo, forse fra 20 anni ad andare bene, e non sarà comunque una tecnologia da adottare all'istante visto che l'esperienza dimostra come le prima costruzioni solitamente vadano per le lunghe, con ritardi di anni e quindi con un aumento spropositato dei costi.
Inoltre ancora non si è scelto quali soluzioni adottare (mi pare che la scelta fosse ristretta a 3 design di terza generazione) e già Travaglio e soci possono stimare i costi?

Ma guarda che non essendoci un progetto ancora in piedi, la critica la puoi far solamente a ciò che si sta pensando di fare. E si sta pensando di orientarsi verso la terza generazione. Cosa dovrebbero fare per fare una critica? Aspettare che i progetti siano belli che approvati?
Se hai delle informazioni sul tipo di impianto che si vuol costruire, la tecnologia che si vuole adottare, se conosci il costo di un impianto, ti basta fare una moltiplicazione per sapere quanto costerà il tutto.
Poi magari il progetto finale sarà diverso, ma trovo che si possa muovere una critica anche alle intenzioni, soprattutto se queste intenzioni sono pronunciate da Ministri e presidente del consiglio.
Tra l'altro nel sito di Grillo qualche giorno fa era riportata l'autorevolissima opinione di Rubbia in merito al nucleare.

Un po' come la storia degli inceneritori in cui si favoleggia di 435 studi (su quanti, io ho fatto una ricerchina sul sito proposto e su 3 studi controllati 2 dicevano proprio cose opposte) che dimostrerebbero la pericolosità degli inceneritori in relazione alla diossina,

La questione dei 435 studi è stata proposta da Repubblica di qualche giorno fa. Poi l'ha ripresa Fo mi sembra. Dai un occhiata qui, soprattutto a fine pagina, per vedere che gli studi scientifici che parlano della pericolosità degli inceneritori esistono eccome
http://comitatopertaranto.blogspot.c...eneritore.html

Tra l'altro non ho capito bene, sostieni che gli inceneritori non rilasciano diossina?

Risultato, il blog del mentitore/ammaestratore di criceti non va bene per cercare la verità, lo si legga pure ma poi si approfondisca personalmente, altrimenti sempre balle spaziale vi rifileranno.

Cioè vale la stessa cosa che per tutti gli altri blog e per tutti gli altri anti-blog.

e invece in queste breve periodo di destra si è ffatto molto di più di 2 anni di sinistra:

- le finalmente giuste leggi di calderoli

-abolizione dell'ici sulla prima casa

e tra poco il grande federalismo!!!

Si, la Legge Calderoli (o di Calderoli) te la sei sognata stanotte e l'abolizione dell'ICI sulla prima casa non risolve una mazza. Soprattutto stride e contrasta col tanto propugnato federalismo fiscale. Che secondo me il 99% dei leghisti neanche sa cosa sia, ma ormai è diventato una panacea: basta nominarlo per esser più felici e crederci. Un pò come quando negli anni '60 i ragazzi dicevano "ah ma quando ci sarà la rivoluzione rossa.....".

[IISNT]

Non che Travaglio (meno) e Grillo (di pi&#249 raccontino meno balle.

Non che io approvi ciecamente tutto ciò che dicono Grillo e Travaglio, ma se la controparte dev'essere quel blog che hai postato... Quante stronzate ci son scritte? Non lo sò, ho perso il conto... Anche solo nel post di risposta a Travaglio, mammamia... su che cosa si baserà per dire che ci sarà una tassa per coprire ugualmente l'ici? Boohhh. forse sulla matematica? dalla logica? Da dove li prendono i soldi per rimborsare i comuni? O forse su quello che accadde le scorse volte?
Su, andiamo, ma chi è l'autore di quel blog??
E così via, sulla detassazione degli straordinari, sui mutui.. Il mutuo maggiormente dilazionato nel tempo costa uguale? così... miracolosamente... si... come no
Oh grazie Silvio
Sul Nucleare Idem. C'ha poco da blaterare l'autore di quella specie di blog... le intenzioni sono quelle di costruire ORA delle centrali di terza generazione mentre gli altri le progettano di quarta. Aggiungi a questo i costi della costruzione, i costi del funzionamento, i tempi, il fatto che siamo in Italia, un paese che nemmeno sà ancora gestirsi i rifiuti e il quadretto è completo!
Ti apre proprio gli occhi questo blog, ti leva proprio i grilli dalla testa
E meno male che il nucleare è il suo campo
Ed'è fantastico poi tirando fuori le possibili prove sul reato di clandestinità! Un genio!!!!!!!!!!!!!!!!
Solo per le boiate che ha detto non vedo l'ora che qualcuna di queste robe venga concretizzata così magari si rende conto e vergognandosi cancella il blog
Chibi è giusto sentire un altra campana, ma quella non è un altra campana dai, fa ridere è più intelligente il blog di topo gigio... Secondo me la cosa migliore è farsi la propria idea andando a cercare le informazioni come fa un Grillo o un Travaglio, poi si leggono pareri qua e là e diventa tutto abbastanza chiaro... Se c'è gente che ancora fa disinformazione sugli inceneritori basta cercare di capire quali ragioni avrebbero per farlo e verificare le fonti che ne sostengono la dannosità...

e invece in queste breve periodo di destra si è ffatto molto di più di 2 anni di sinistra:

- le finalmente giuste leggi di calderoli

-abolizione dell'ici sulla prima casa

e tra poco il grande federalismo!!!

Tu sì che ne sai! Bravo
Potresti ragliare ancora un pò? Ho bisogno di sentire altre robe del genere!

[Warrior Princess]

Sul Nucleare Idem. C'ha poco da blaterare l'autore di quella specie di blog... le intenzioni sono quelle di costruire ORA delle centrali di terza generazione mentre gli altri le progettano di quarta. Aggiungi a questo i costi della costruzione, i costi del funzionamento, i tempi, il fatto che siamo in Italia, un paese che nemmeno sà ancora gestirsi i rifiuti e il quadretto è completo

Ma si, poi metti pure che la cifra di Travaglio sia sbagliata, non ci vuole un genio per capire che per costruire e far funzionare delle centrali nucleari bisogna tirar fuori un sacco di soldi, mica costano due euro!

E poi prove sul reato di clandestinità?? A parte che come ha dimostrato Travaglio lo chiamiamo anche noi "reato di clandestinità" (ma non esiste!!!) perchè le tv di Silvio ce l'hanno impresso bene nel cervello e solo questo basta a dimostrare che informazione manipolatrice e bugiarda ci sia.
E poi abbiamo proprio bisogno di intasare ulteriormente la giustizia italiana. Ma secondo voi si sbattono per trovare prove per ogni clandestino??? In un paese dove uno stupratore è fuori dopo due anni e una Franzoni dopo sei o otto??

Che si creda ancora che gli inceneritori non fanno male poi sa proprio di barzelletta...

[Will]

su che cosa si baserà per dire che ci sarà una tassa per coprire ugualmente l'ici? Boohhh. forse sulla matematica? dalla logica? Da dove li prendono i soldi per rimborsare i comuni?

domani con il sole24ore esce lo speciale sull'Ici, lo prenderò e ci darò un'occhiata; non ho pregiudizi da questo punto di vista.
inoltre sono stati bloccati eventuali aggravi su imposte locali comunali; quindi almeno i comuni non dovrebbero alzare le tasse addizionali (ma attendo domani per cementare questa cosa)

C'ha poco da blaterare l'autore di quella specie di blog... le intenzioni sono quelle di costruire ORA delle centrali di terza generazione mentre gli altri le progettano di quarta.

sul sole24ore ho letto diversamente, c'è la propensione per la quarta, anche se tuttora si sta sperimentando (le prime centrali non potranno essere pronte prima del 2030), ma rappresenta una grande opportunità a mio avviso.
inoltre scajola ha parlato di porre la prima pietra entro il 2013, non certo di costruire un'intera centrale (che mi pare assai improbabile si possa realizzare in così poco tempo)

Il mutuo maggiormente dilazionato nel tempo costa uguale? così... miracolosamente... si... come no

non è il mutuo maggiormente dilazionato nel tempo. la rata che paghi è pari a quella del 2006 fino alla fine del mutuo e se alla fine hai un credito verso la banca perchè i tassi sono scesi sotto quelli del fisso ti ridanno indietro i soldi, invece se hai un debito paghi il debito con la stessa modalità di rate del 2006.
non mi pare ci sia nulla di miracoloso.

Ti apre proprio gli occhi questo blog, ti leva proprio i grilli dalla testa

l'ho trovato interessante, considerando che travaglio dice che anche i ricchi beneficeranno del taglio ici, ma mi pare che le abitazioni di classe A1 A8 e A9 non usufruiscano dello sgravio, solo le rimanenti non sgraviate da Prodi usufruiranno.

A parte che come ha dimostrato Travaglio lo chiamiamo anche noi "reato di clandestinità" (ma non esiste!!!) perchè le tv di Silvio ce l'hanno impresso bene nel cervello e solo questo basta a dimostrare che informazione manipolatrice e bugiarda ci sia.

sempre sul sole24ore c'è una classifica dei nuovi reati e tra questi c'è il reato di immigrazione clandestina; riporto:

IMMIGRAZIONE CLANDESTINA: ingresso nel territorio di stato in violazione delle norme del testo unico sull'immigrazione (reclusione da 6 mesi a 4 anni, la condanna comporta l'espulsione)

per gli inceneritori sentii tempo fa un dibattito tra un docente di ingegneria del politecnico di milano e il collega di grillo, il medico il quale nome ora mi sfugge.
cosa si è capito da questo?
il bilancio degli inceneritori è in attivo (grillo lo considera in passivo in rapporto al costo energetico per produrre il materiale originario, ma allora qualsiasi riciclo è in passivo) in fatto di energia spesa e prodotta.
sono completamente d'accordo che ci sono metodi molto migliori di riutilizzo.

[IISNT]

sul sole24ore ho letto diversamente, c'è la propensione per la quarta, anche se tuttora si sta sperimentando (le prime centrali non potranno essere pronte prima del 2030), ma rappresenta una grande opportunità a mio avviso.
inoltre scajola ha parlato di porre la prima pietra entro il 2013, non certo di costruire un'intera centrale (che mi pare assai improbabile si possa realizzare in così poco tempo)

A me non risulta invece questa propensione per la quarta ma parto comunque da un presupposto diverso. Che è RIDICOLO ripeto RIDICOLO questo sfacciato progetto di mettere il nucleare in Italia.

non è il mutuo maggiormente dilazionato nel tempo. la rata che paghi è pari a quella del 2006 fino alla fine del mutuo e se alla fine hai un credito verso la banca perchè i tassi sono scesi sotto quelli del fisso ti ridanno indietro i soldi, invece se hai un debito paghi il debito con la stessa modalità di rate del 2006.
non mi pare ci sia nulla di miracoloso.

Tratto dal blog postato da chibi:
"le banche non ci rimetteranno niente ma i cittadini pagheranno gli stessi interessi ma per un mutuo maggiormente dilazionato nel tempo."
Mi riferivo a questa bella affermazione nel mio post.
E infatti quello che affermavo è che in realtà non c'è proprio nulla di miracoloso, anzi, secondo me è una presa in giro...

l'ho trovato interessante, considerando che travaglio dice che anche i ricchi beneficeranno del taglio ici, ma mi pare che le abitazioni di classe A1 A8 e A9 non usufruiscano dello sgravio, solo le rimanenti non sgraviate da Prodi usufruiranno.

Scusa ma cosa ci hai trovato di interessante? é ridicolo, insulso, vuoto, quasi demenziale...
Lo separo proprio dal discorso critica a Travaglio, perchè se è quella la risposta a un Travaglio o a un Grillo mi viene solo da ridere...
Riguardo l'ICI, a parte che già la proposta in sè vista genericamente è una buffonata, volendo comunque cercare di prenderla sul serio, riguardo il discorso di chi sono i beneficiari (e ripeto. mi sento ridicolo soltanto a pensare di parlarne), ti posso dire che innanzitutto riguarda la prima casa, quindi non sò quanto sia sensato parlare di classe di abitazioni, ma sopratutto, ripeto che la detrazione è a beneficio di quelli più ricchi semplicemente perchè per gli altri era già prevista...

sempre sul sole24ore c'è una classifica dei nuovi reati e tra questi c'è il reato di immigrazione clandestina; riporto:

IMMIGRAZIONE CLANDESTINA: ingresso nel territorio di stato in violazione delle norme del testo unico sull'immigrazione (reclusione da 6 mesi a 4 anni, la condanna comporta l'espulsione)

Vorrei chiederti a questo punto dove esiste questo reato e com'è possibile considerarlo concreto vista la sua "applicabilità"

[Will]

A me non risulta invece questa propensione per la quarta ma parto comunque da un presupposto diverso. Che è RIDICOLO ripeto RIDICOLO questo sfacciato progetto di mettere il nucleare in Italia.

io non saprei se devo essere sincero; non me ne intendo molto.
perchè sei contrario al nucleare in italia?

Tratto dal blog postato da chibi:
"le banche non ci rimetteranno niente ma i cittadini pagheranno gli stessi interessi ma per un mutuo maggiormente dilazionato nel tempo."
Mi riferivo a questa bella affermazione nel mio post.
E infatti quello che affermavo è che in realtà non c'è proprio nulla di miracoloso, anzi, secondo me è una presa in giro...

corretto: pagheranno gli stessi interessi che avrebbero dovuto pagare con il mutuo a tasso variabile.
c'era già qualcosa di simile tra il paniere di prodotti finanziari delle banche, ma non conosco i dettagli, probabilmente non si poteva fare il cambio di tipo di mutuo senza pagare un costo (mi ricordo che un mio amico nella stessa situazione mi aveva detto che non cambiavano per una questione di costi)
e ora con questo accordo il costo non ci sarebbe (da considerare che l'adesione per le banche è facoltativa, ma con la crisi di liquidità mi pare assai improbabile che rifiutino un'offerta del genere senza contare che proprio l'Abi ha siglato l'accordo con il ministro dell'economia)

Riguardo l'ICI, a parte che già la proposta in sè vista genericamente è una buffonata, volendo comunque cercare di prenderla sul serio, riguardo il discorso di chi sono i beneficiari (e ripeto. mi sento ridicolo soltanto a pensare di parlarne), ti posso dire che innanzitutto riguarda la prima casa, quindi non sò quanto sia sensato parlare di classe di abitazioni, ma sopratutto, ripeto che la detrazione è a beneficio di quelli più ricchi semplicemente perchè per gli altri era già prevista...

l'identificazione è basata su incrocio tra classe di abitazione e se sia o no prima casa.
penso che una persona possa avere una villa e quindi un A8 come prima casa o sbaglio?

il caso concreto lo hai davanti.
la mia famiglia sulla prima casa paga ancora l'ici.
il nostro reddito netto è di circa 35000 euro annui.

il calcolo fatto dal sole 24 ore nell'articolo del 15-maggio è il seguente.
totale prime abitazioni - prime abitazioni A1 A8 e A9; e delle rimanenti detassi il 40% (provvedimento di mister Prodi)
avanza un 60% ed è a quel 60% che è diretto lo sgravio.
è un'abolizione totale calcolata sulle case diciamo "della gente comune" non sulle case in generale e non vedo dove stiano questi ricconi.

Vorrei chiederti a questo punto dove esiste questo reato e com'è possibile considerarlo concreto vista la sua "applicabilità"

nel decreto legge c'è
se mi stai chiedendo dove esiste negli stati europei....
devi aspettare un istante che con il 56k fatica a caricarmi la pagina

EDIT: ok
ti metto il link con l'articolo del sole che faccio prima.
http://transcrime.cs.unitn.it/tc/790.php

PS: visto che non posso vedere i video, qual è la critica alla detassazione degli straordinari E dei premi di produzione?

[Warrior Princess]

"Detassazione degli straordinari. Altra grandissima conquista. E tutti ci credono. E tutti ne discutono. In realtà, come spiegava ieri Scalfari su Repubblica, ci sarà semplicemente uno spostamento nei salari dalla parte fissa alla parte variabile in modo da poter pagare e incassare, diciamo, nella quota che sarà detassata, e questo aumenterà l'elusione e l'evasione fiscale. In ogni caso la detassazione degli straordinari non riguarda gli statali, cioè per esempio le forze dell'ordine, che sono pagate pochissimo e che fanno un lavoro molto spesso difficile non avranno alcun beneficio. Inoltre non saranno coinvolte praticamente le donne, perché le donne di rado fanno straordinari. Non emergerà il nero, perché le aziende in nero continueranno a pagare in nero senza i contributi e senza pagare le tasse. Ci sarà un effetto che bloccherà ancora di più le assunzioni e farà ancora di più ricorso al precariato e agli straordinari di quelli che sono già assunti..."

[Naoto]

nel decreto legge c'è
se mi stai chiedendo dove esiste negli stati europei....
devi aspettare un istante che con il 56k fatica a caricarmi la pagina

No Will, ora ti spiego io cosa ti sta chiedendo IISNT (che poi è il nocciolo del discorso di Travaglio).
Come applichi questo "nuovo" reato?

Dalla legge che tu stesso hai postato si legge:

"IMMIGRAZIONE CLANDESTINA: ingresso nel territorio di stato in violazione delle norme del testo unico sull'immigrazione (reclusione da 6 mesi a 4 anni, la condanna comporta l'espulsione)"

Quindi si parla di INGRESSO, non di permanenza. La legge viene presentata come una scopa che farà pulizia degli immigrati sporchi e cattivi che ci sono in Italia, vien fatto ciò per soddisfare le esigenze xenofobe di gran parte dell'elettorato di cdx, ma di fatto l'immigrazione clandestina non viene perseguita così come pubblicizzato.
La legge parla di ingresso, quindi o trovi l'immigrato con le mani nel sacco oppure non puoi applicare questa nuova legge. Ovviamente la legge non è retroattiva e altrettanto ovviamente qualsiasi immigrato clandestino che verrà fermato dalle forze dell'ordine, dal momento dell'entrata in vigore della legge in poi, dichiarerà di esser entrato in Italia prima dell'entrata in vigore della legge. A quel punto cosa succede? Quello che succede adesso (tralasciando ovviamente il giusto discorso dell'articolo del sole24ore, cioè che molti clandestini sono in attesa di esser regolarizzati e la colpa non è loro): adesso ti danno un foglio di via (un foglio di espulsione) e l'immigrato entro X giorni deve lasciare il paese e tornare al paese d'origine. A questo punto i problemi diventano immensi:
1)Quale è il vero paese d'origine?
2)Come fa un immigrato a tornarci senza aver soldi?
3)Perchè mai uno che ha rischiato la vita per raggiungere l'Italia, dovrebbe adesso fare il viaggio all'inverso? Cioè questa è gente che è salita su una barchetta insieme ad altri 20-30 e hanno attraversato il mediterraneo, è gente che ha visto i propri amici morire affogati (e chissà in patria cosa hanno visto), secondo te questi si fermano davanti a un foglio di via?
4)Sostanzialmente il sogno di ogni leghista (vedere le camionette che caricano i clandestini come fossero buoi e li scaricano fuori dalla padania) è irrealizzabile.

Il succo del discorso è tutto qui: propaganda, ma di concreto nulla.

[IISNT]

Scusate se non ho risposto prima, ma mentre postavo è andata via la linea ed'è tutta la sera che fa le bizze -_-"!
Allora:

io non saprei se devo essere sincero; non me ne intendo molto.
perchè sei contrario al nucleare in italia?

Perchè non è economico e risolutivo come vogliono far sembrare innanzitutto, perchè ci vorrà un sacco di tempo per metterlo in piedi + un sacco di soldi, perchè ci sono altre soluzioni, perchè i nostri migliori ingegneri col cavolo che restano in Italia, perchè non sappiamo nemmeno organizzarci i rifiuti figuriamoci gestire nucleare e scorie, perchè non oso immaginare che ruolo prenderà ad esempio la mafia in un progetto del genere e perchè ho i brividi pensando a dove sarà fatto e come...

corretto: pagheranno gli stessi interessi che avrebbero dovuto pagare con il mutuo a tasso variabile.
c'era già qualcosa di simile tra il paniere di prodotti finanziari delle banche, ma non conosco i dettagli, probabilmente non si poteva fare il cambio di tipo di mutuo senza pagare un costo (mi ricordo che un mio amico nella stessa situazione mi aveva detto che non cambiavano per una questione di costi)
e ora con questo accordo il costo non ci sarebbe (da considerare che l'adesione per le banche è facoltativa, ma con la crisi di liquidità mi pare assai improbabile che rifiutino un'offerta del genere senza contare che proprio l'Abi ha siglato l'accordo con il ministro dell'economia)

Sinceramente mi sembra un pacco così a una prima lettura
Scusa ma se paghi un mutuo in un lasso di tempo maggiore com'è possibile che non ti costi di più?? Cioè, è matematico, ti costa di più per forza

l'identificazione è basata su incrocio tra classe di abitazione e se sia o no prima casa.
penso che una persona possa avere una villa e quindi un A8 come prima casa o sbaglio?

il caso concreto lo hai davanti.
la mia famiglia sulla prima casa paga ancora l'ici.
il nostro reddito netto è di circa 35000 euro annui.

il calcolo fatto dal sole 24 ore nell'articolo del 15-maggio è il seguente.
totale prime abitazioni - prime abitazioni A1 A8 e A9; e delle rimanenti detassi il 40% (provvedimento di mister Prodi)
avanza un 60% ed è a quel 60% che è diretto lo sgravio.
è un'abolizione totale calcolata sulle case diciamo "della gente comune" non sulle case in generale e non vedo dove stiano questi ricconi.

No, stà sfuggendo qualcosa di fondamentale al discorso, guarda, adesso stò scrivendo il post con la connessione che va via per 10 minuti e poi torna per due secondi... con la connessione così non riesco a trovare la documentazione necessaria per spiegarti bene le cose, magari domani ci torno su ed esaminiamo le cose decentemente...
Riguardo il reato di clandestinità Naoto mi ha capito... In realtà non esiste proprio per quello... non può essere applicato... ci vorrebbe una legge retroattiva

[Will]

ci vorrà un sacco di tempo per metterlo in piedi + un sacco di soldi

vero vero, dipende in quanto tempo si recuperano i soldi spesi in ogni caso.
è da considerare il risparmio dall'acquisto dell'energia dall'estero e forse qualcos'altro.

perchè ci sono altre soluzioni

verissimo anche questo, non conosco i dettagli sul solare, ma mi pare di aver letto che il recupero del costo si ha in una decina d'anni se non di più; bisognerebbe comparare i dati relativi al nucleare e alle fonti rinnovabili.

perchè i nostri migliori ingegneri col cavolo che restano in Italia, perchè non sappiamo nemmeno organizzarci i rifiuti figuriamoci gestire nucleare e scorie, perchè non oso immaginare che ruolo prenderà ad esempio la mafia in un progetto del genere e perchè ho i brividi pensando a dove sarà fatto e come...

il tuo pessimismo mi ha sempre affascinato

Sinceramente mi sembra un pacco così a una prima lettura

leggiti lo speciale del sole24ore nel quale è spiegato nei dettagli con riporto degli articoli della proposta; ti assicuro che non è un "pacco"

Scusa ma se paghi un mutuo in un lasso di tempo maggiore com'è possibile che non ti costi di più?? Cioè, è matematico, ti costa di più per forza

allora, cerco di spiegarlo in breve.
mettiamo che attualmente tu paghi una rata di 100 euro al mese con il mutuo a tasso variabile che in questo periodo è alto.
la proposta abi-governo ti permette di tornare alla rata media del 2006; facciamo che è pari a 60 euro; il tutto senza rinegoziare il periodo del mutuo e la cifra.
il tuo mutuo dura 10 anni; alla fine di questi 10 anni si fa una sottrazione tra quello che hai pagato di Interessi con la rata fissa a 60 euro e quello che Avresti pagato con la rata variabile (sottoposta all'andamento dei tassi che sarà avvenuto nel periodo dei 10 anni).
2 ipotesi: SE il tasso variabile è maggiore del tasso fisso paghi alla banca la differenza; SE il tasso variabile è minore del tasso fisso la banca ti paga la differenza.
in realtà la questione è più complessa, perchè si istituisce un fondo nel quale si calcolano debiti e crediti del mutuatario e su questi si calcolano dei tassi ecc.
il discorso come puoi vedere è più complesso in realtà, ma il concetto è quello che ho scritto, anche se in teoria non accade in quel modo.
il sole24ore ha fatto una stima, per una famiglia monoreddito a 30000 euro al mese con il mutuo istituito nel 2003 il risparmio sarà di circa il 10% (più o meno 60-70 euro mensili).
la differenza se non ho capito male sta nelle cifre proposte per la rinegoziazione, più che sui costi che in realtà non ci sono più per alcuni pacchetti finanziari previsti dal decreto Bersani.

No, stà sfuggendo qualcosa di fondamentale al discorso, guarda, adesso stò scrivendo il post con la connessione che va via per 10 minuti e poi torna per due secondi... con la connessione così non riesco a trovare la documentazione necessaria per spiegarti bene le cose, magari domani ci torno su ed esaminiamo le cose decentemente...

tranquillo IISNT ho già preso il fascicolo del sole sull'Ici e ti aggiorno subito.
il governo Prodi aveva Previsto in finanziaria 2008 lo sgravio di circa l'1,33 per mille sull'ici, quindi non avevano deciso che un tot numero di persone non lo pagavano più, ma avevano deciso che tutti (escluse categorie A1 A8 e A9) avrebbero avuto l'imposta diminuita di una certa cifra; l'abolizione è quindi parziale, ora viene completata.
il discorso è anche in questo caso più complesso, se prendi il sole24ore oggi c'è lo speciale sull'ici.

inoltre lo sgravio era previsto in finanziaria 2008, ma non era mai stato applicato.

NAOTO: aah ora ho capito.
in effetti l'applicabilità è ardua, ma posso assicurarti che dalla televisione io avevo capito benissimo che NON era retroattiva la misura.
così anche dal giornale

Riguardo il reato di clandestinità Naoto mi ha capito... In realtà non esiste proprio per quello... non può essere applicato... ci vorrebbe una legge retroattiva

PS: io non credo come già ben sapete al regime di informazione, non ci credo perchè le lacune informative arrivano da entrambe le parti; ribadisco che per me, il problema è la qualità dell'informazione e non il partitismo dell'informazione.

[Naoto]

vero vero, dipende in quanto tempo si recuperano i soldi spesi in ogni caso.
è da considerare il risparmio dall'acquisto dell'energia dall'estero e forse qualcos'altro.

Infatti. Tralasciando per un attimo il "leggerissimo" discorso dello smaltimento scorie, c'è da domandarsi se effettivamente convenga investire nel nucleare. Come spiegato bene da Rubbia ad Annozero, questo "taglio dei costi" si avrà solamente in tempi lunghissimi. Questo perchè dapprima bisogna far partire il progetto (e non è cosa da poco), poi bisogna costruire le centrali, poi chi ha costruito le centrali deve rifarsi delle spese affrontate. Ergo questo risparmio, lo avremo, forse, tra 15-20 anni a partire da oggi e tale risparmio, sarebbe limitato solo ad una piccola quota del "mercato energia". Ho sentito assurdità del tipo che il nucleare ci farà risparmiare sulla benzina.
La domanda è: ma non sarebbe meglio impostare una politica energetica che in 15-20 anni (se proprio quello deve essere il tempo) ci dia energia pulita e rinnovabile? Ad esempio investendo tutti i soldi che si vorrebbero investire nel nucleare, nell'eolico e nel solare. Fantascienza? Solito integralismo ambientalista? Forse, ma ad esempio la Spagna sta investendo nel solare e sta avendo i suoi risultati; tra l'altro con gli spagnoli sta collaborando lo stesso Rubbia. Gli ingegneri si troverebbero e si formerebbero anche se investissimo nelle energie alternative, le quali non vengono sviluppate perchè nessuno ha il coraggio di puntarci.

PS: io non credo come già ben sapete al regime di informazione, non ci credo perchè le lacune informative arrivano da entrambe le parti; ribadisco che per me, il problema è la qualità dell'informazione e non il partitismo dell'informazione.

La lacuna informativa è funzionale sia a chi sta al potere, sia a chi sta all'opposizione. Il problema italiano è che i mezzi informativi principali sono gestiti da un unico partito, quindi pare ovvio che certi giochetti appaiano macroscopici quando fatti da una parte politica piuttosto che da un altra. Però il giochino funziona eccome! Ti faccio un esempio. In occasione dell'indulto, è stato fatto buon gioco a destra nel dire che l'indulto è stata una pazzia del csx. Infatti molti di sinistra hanno votato Lega, proprio perchè delusi dall'indulto e fiduciosi che la destra potrà prendere decisioni più energiche nei confronti della delinquenza. Però non è stato spiegato che l'indulto è stato votato dai 2\3 del Parlamento (quindi anche dalla destra) perchè costituzionalmente, altrimenti, non sarebbe potuto passare.
Idem con il discorso "conflitto di interessi" a sinistra. Il PD non ha la macchina mediatica di Berlusconi, ma qualche giornale lo ha. Questo conflitto di interessi è sparito, non esiste più. Nessuno lo vuole più risolvere perchè tutti hanno dei conflitti di interesse, piccoli o grandi che siano.

Tutti distorgono le informazioni, perchè è funzionale a chi vuole governare distorcerle. Ma se tu spari con una Colt e io con un Bazooka, è ovvio che la gente nota più me che te.

[Will]

Infatti. Tralasciando per un attimo il "leggerissimo" discorso dello smaltimento scorie, c'è da domandarsi se effettivamente convenga investire nel nucleare. Come spiegato bene da Rubbia ad Annozero, questo "taglio dei costi" si avrà solamente in tempi lunghissimi. Questo perchè dapprima bisogna far partire il progetto (e non è cosa da poco), poi bisogna costruire le centrali, poi chi ha costruito le centrali deve rifarsi delle spese affrontate. Ergo questo risparmio, lo avremo, forse, tra 15-20 anni a partire da oggi e tale risparmio, sarebbe limitato solo ad una piccola quota del "mercato energia". Ho sentito assurdità del tipo che il nucleare ci farà risparmiare sulla benzina.
La domanda è: ma non sarebbe meglio impostare una politica energetica che in 15-20 anni (se proprio quello deve essere il tempo) ci dia energia pulita e rinnovabile? Ad esempio investendo tutti i soldi che si vorrebbero investire nel nucleare, nell'eolico e nel solare. Fantascienza? Solito integralismo ambientalista? Forse, ma ad esempio la Spagna sta investendo nel solare e sta avendo i suoi risultati; tra l'altro con gli spagnoli sta collaborando lo stesso Rubbia. Gli ingegneri si troverebbero e si formerebbero anche se investissimo nelle energie alternative, le quali non vengono sviluppate perchè nessuno ha il coraggio di puntarci.

sembri evidentemente più esperto di me in materia

La lacuna informativa è funzionale sia a chi sta al potere, sia a chi sta all'opposizione. Il problema italiano è che i mezzi informativi principali sono gestiti da un unico partito, quindi pare ovvio che certi giochetti appaiano macroscopici quando fatti da una parte politica piuttosto che da un altra. Però il giochino funziona eccome! Ti faccio un esempio. In occasione dell'indulto, è stato fatto buon gioco a destra nel dire che l'indulto è stata una pazzia del csx. Infatti molti di sinistra hanno votato Lega, proprio perchè delusi dall'indulto e fiduciosi che la destra potrà prendere decisioni più energiche nei confronti della delinquenza. Però non è stato spiegato che l'indulto è stato votato dai 2\3 del Parlamento (quindi anche dalla destra) perchè costituzionalmente, altrimenti, non sarebbe potuto passare.

io mi ricordo bene che sull'indulto era stato detto in televisione che entrambi lo avevano votato ad eccezione della lega se non sbaglio o di AN.

sul voto a sinistra molti hanno votato Lega ed è vero, ma molti hanno anche votato PD che ha in buona parte asciugato i voti della sinistra l'arcobaleno.
non credo che sia stato l'indulto il pilastro del voto, credo piuttosto che sia stato l'immobilismo del governo Prodi e la consapevolezza della morte della sinistra radicale italiana, morte non proveniente dai mass media, come diceva a suo tempo Bertinotti, ma morte perchè non sono riusciti a barcamenarsi tra due scelte: la linea dura senza se e senza ma e la collaborazione.
la sensazione che hanno dato agli italiani che prima votavano alle politiche l'Arcobaleno è stata quella di una mancanza di identità e di una mancanza di principi d'azione.
almeno questo io credo.

Idem con il discorso "conflitto di interessi" a sinistra. Il PD non ha la macchina mediatica di Berlusconi, ma qualche giornale lo ha. Questo conflitto di interessi è sparito, non esiste più. Nessuno lo vuole più risolvere perchè tutti hanno dei conflitti di interesse, piccoli o grandi che siano.

i conflitti di interessi sono estesi un po' ovunque, proprio per questo credo che alle elezioni non ci siano i deficienti e gli intelligenti, ma semplicemente ci sono persone che adottano diversi criteri di voto.
a proposito di TV, io non ricordo che nei telegiornali (li vedo in pratica ogni giorno) abbiano detto che lo sgravio sull'ici era fatto in quel modo, anche io pensavo che il governo avesse EFFETTIVAMENTE applicato lo sgravio al 40% delle famiglie e che il restante 60% fossero i ricchi.
e questo l'ho sentito anche nei dibattiti televisivi; solo a Porta a Porta fini ha chiaramente detto com'era composto lo sgravio.

Tutti distorgono le informazioni, perchè è funzionale a chi vuole governare distorcerle. Ma se tu spari con una Colt e io con un Bazooka, è ovvio che la gente nota più me che te.

ripeto che io non credo sia così, dovrei esaminare attentamente la struttura della mediaset dal punto di vista organizzativo e vedere i suoi obbiettivi.
io rimango dell'idea che l'obiettivo della mediaset sia il profitto, come è l'obiettivo di tutte le aziende, ma da quì dire che Berlusconi ne influenza cazzi e mazzi mi pare un'assurdità, considerando che non è un'azienda poi così piccola e dovrebbero esserci delle deleghe di compiti significative.
per dire qualsiasi cosa bisogna osservare la struttura dell'azienda.

ES: radio24 è la radio del sole24ore che fa capo a confindustria, allora come mai Travaglio ha detto che radio24 è una buona radio? e che il sole24ore, ad esclusione dei consigli finanziari è un buon giornale?
perchè ha detto che Oscar Giannino (direttore di Libero Mercato) è un buon giornalista?

io pensavo tutto ciò che ha detto travaglio molto prima che lo dicesse lui, per me è questione di buon giornalismo, non di partitismo