Tweet
L'incapacità di vedere oltre il gossip di queste notizie è figlia di una cultura che ormai è gossippara. Quindi si vede solo la superfice fatta di pettegolezzo e morbosità, non si è in grado di andare a fondo alle vicende e trovarne i punti critici.
1)Berlusconi (mi limito perchè potrei scrivere all'infinito).
Berlusconi ha fatto della sua immagine pubblica il suo ariete per entrare nelle case della gente. Ha mandato a tutti gli italiani un giornaletto in cui si autoelogiava e in cui si mostrava padre di famiglia e marito fedele. Non solo. Ha spaccato la minkia (ai tempi del governo Prodi) facendo manifestazioni per la famiglia (Family Day) e andando contro Prodi e i famosi DICO, rei, a suo dire, di sfasciare la famiglia tradizionale.
Poi andiamo a scoprire che frequenta minorenni, che è solito andare a puttane (anzi farle venire da lui) e che organizza festini con ragazzine nude nella sua tenuta in Sardegna. Si scopre che in cambio di prestazioni sessuali, prometteva aiuti, sfruttando così la propria privilegiata posizione politica.
Ci sono fortissimi dubbi su 3 ministre. Non si capisce come una showgirl, una venditrice di salmoni e una che neanche era stata capace di fare la cosigliera comunale, siano potute diventare dall'oggi al domani dei ministri. Circolano voci e si parla di intercettazioni che riguardano queste vicende. Un Senatore del PDL racconta di intercettazioni che parlano di rapporti orali, di consigli che una dà all'altra, di sodomie non volute, di problemi di impotenza.
E' possibile che in tutto questo riuscite a vedere solo gossip? Non vi sfiora neanche l'idea che un presidente del consiglio deve essere coerente con quello che dice di essere? Non vi sembra strano che Berlusconi non abbia mai detto la verità circa i suoi rapporti con Noemi Letizia (minorenne)? Non vi sembra strano che sia stato sbugiardato in più di un occasione e abbia ritrattato? Non vi sembra che un presidente del consiglio non debba mentire?
Vi ricordo che Clinton ha passato l'impeachment (ma voi, gossippari, sapete cos'è?) per aver mentito davanti al popolo americano e non per aver avuto un rapporto orale con la Lewinsky. Berlusconi quante volte ha mentito? Ma voi, se vedete solo gossip, probabilmente lo avrete votato, oppure lo voterete, probabilmente lo adorate, oppure lo adorerete, quindi: che vi fotte se siamo alla berlina nel mondo per via di un anziano signore che si crede un 18enne in gita scolastica?
Senza considerare poi il fatto che Berlusconi stesso (intercettazioni Saccà-Berlusconi) ha implicitamente detto di essere ricattato o comunque ricattabile da qualche fanciulla. Un presidente del consiglio sotto ricatto è gossip? Un presidente del consiglio che, nelle sue residenze ufficiali, ospita puttane a più non posso è gossip o è un pericolo per lo Stato stesso?
2)Marrazzo.
Idem come sopra: è stato sotto ricatto. Sappiamo che gli hanno chiesto soldi: e se invece gli avessero chiesto altro? C'è un articolo ne "Il Fatto Quotidiano" che parla proprio di strane coincidenze, tra questioni di sanità laziale e la vicenda Marrazzo. Possibile che vediate solo gossip? Possibile che non capiate che un politico, in posizione di potere, NON deve essere ricattabile.
Marrazzo, comunque, ha avuto l'accortezza di dimettersi.
1)Berlusconi (mi limito perchè potrei scrivere all'infinito).
Berlusconi ha fatto della sua immagine pubblica il suo ariete per entrare nelle case della gente. Ha mandato a tutti gli italiani un giornaletto in cui si autoelogiava e in cui si mostrava padre di famiglia e marito fedele. Non solo. Ha spaccato la minkia (ai tempi del governo Prodi) facendo manifestazioni per la famiglia (Family Day) e andando contro Prodi e i famosi DICO, rei, a suo dire, di sfasciare la famiglia tradizionale.
Poi andiamo a scoprire che frequenta minorenni, che è solito andare a puttane (anzi farle venire da lui) e che organizza festini con ragazzine nude nella sua tenuta in Sardegna. Si scopre che in cambio di prestazioni sessuali, prometteva aiuti, sfruttando così la propria privilegiata posizione politica.
Ci sono fortissimi dubbi su 3 ministre. Non si capisce come una showgirl, una venditrice di salmoni e una che neanche era stata capace di fare la cosigliera comunale, siano potute diventare dall'oggi al domani dei ministri. Circolano voci e si parla di intercettazioni che riguardano queste vicende. Un Senatore del PDL racconta di intercettazioni che parlano di rapporti orali, di consigli che una dà all'altra, di sodomie non volute, di problemi di impotenza.
E' possibile che in tutto questo riuscite a vedere solo gossip? Non vi sfiora neanche l'idea che un presidente del consiglio deve essere coerente con quello che dice di essere? Non vi sembra strano che Berlusconi non abbia mai detto la verità circa i suoi rapporti con Noemi Letizia (minorenne)? Non vi sembra strano che sia stato sbugiardato in più di un occasione e abbia ritrattato? Non vi sembra che un presidente del consiglio non debba mentire?
Vi ricordo che Clinton ha passato l'impeachment (ma voi, gossippari, sapete cos'è?) per aver mentito davanti al popolo americano e non per aver avuto un rapporto orale con la Lewinsky. Berlusconi quante volte ha mentito? Ma voi, se vedete solo gossip, probabilmente lo avrete votato, oppure lo voterete, probabilmente lo adorate, oppure lo adorerete, quindi: che vi fotte se siamo alla berlina nel mondo per via di un anziano signore che si crede un 18enne in gita scolastica?
Senza considerare poi il fatto che Berlusconi stesso (intercettazioni Saccà-Berlusconi) ha implicitamente detto di essere ricattato o comunque ricattabile da qualche fanciulla. Un presidente del consiglio sotto ricatto è gossip? Un presidente del consiglio che, nelle sue residenze ufficiali, ospita puttane a più non posso è gossip o è un pericolo per lo Stato stesso?
2)Marrazzo.
Idem come sopra: è stato sotto ricatto. Sappiamo che gli hanno chiesto soldi: e se invece gli avessero chiesto altro? C'è un articolo ne "Il Fatto Quotidiano" che parla proprio di strane coincidenze, tra questioni di sanità laziale e la vicenda Marrazzo. Possibile che vediate solo gossip? Possibile che non capiate che un politico, in posizione di potere, NON deve essere ricattabile.
Marrazzo, comunque, ha avuto l'accortezza di dimettersi.
si si come no
Condivido in parte, quanto dice Naoto, ma credo che ci siano problemi più grossi che la nostra "faccia" all'estero! Ormai i giornalisti gridano sempre agli scandali, ma non sempre sono scandali! Io credo che sarebbe meglio se si dedicassero ad altro, anzichè ai fatti privati della gente! Se Berlusconi ha fallito nell'immagine del Mulino Bianco tutto casa e famiglia, cosa ce ne importa? E secondo me Marrazzo ha sbagliato a dimettersi, ha dimostrato di darla vinta, ai suoi persecutori!!
: comunque grazie a tutte queste vicende personali dei nostri politici siamo conosciuti nel mondo solo come pervertiti che si fanno delle minorenni o solo per prestazioni sessuali gli prometti che saranno sistemate per tutta la vita e io sono stufo di veder queste cose
Tutti santi?Che vergogna!
Comment