processo breve.

[foppa21]

forse sarò bannato, se nel forum è passata la riforma del post-breve...

[Andrew Clemence]

non possono passare 20 anni.. sarebbe prescritto...
certo che ora che dopo 3 anni si prescrive, tutto andrà a posto...

[foppa21]

dico 20 anni per esagerare il concetto.

Quando abitavo con i miei in condominio, inziiata causa condominiale per colpa di un gruppo di condomini imbecilli che hanno coinvolto tutti. Iniziata nel'85 e si è conclusa nel 2000. 15 anni cambiano il concetto?

E in azienda abbiamo cause ancora in essere cominciate nel 99, quando io ancora ero all'università ed ero pischello. Siamo nel 2010. Fai tu

Non dico che questa riforma sia giusta. Dico che è giusto cambiare. E a farlo dovrebbe essere il governo ma anche l'opposizione, la quale invece non ha le palle di proporre progetti seri e lascia fare disastri agli altri.

[Andrew Clemence]

dico 20 anni per esagerare il concetto.

Quando abitavo con i miei in condominio, inziiata causa condominiale per colpa di un gruppo di condomini imbecilli che hanno coinvolto tutti. Iniziata nel'85 e si è conclusa nel 2000. 15 anni cambiano il concetto?

E in azienda abbiamo cause ancora in essere cominciate nel 99, quando io ancora ero all'università ed ero pischello. Siamo nel 2010. Fai tu

Non dico che questa riforma sia giusta. Dico che è giusto cambiare. E a farlo dovrebbe essere il governo ma anche l'opposizione, la quale invece non ha le palle di proporre progetti seri e lascia fare disastri agli altri.

no il fatto è che la riforma non aggiusta un bel niente. Non vedo perchè cambiare in peggio sia giustificato.. abbreviando a 3 anni la prescrizione avverrà semplicemente che anzichè 15 anni di causa, dopo 3 ti troveresti prescritto, con un pugno di mosche.. Bel cambiamento! Intanto sarebbe un buon inizio se la collettività venisse istruita allo stragiudiziale, come avviene negli altri paesi, anzichè iniziare cause lunghe anni per un vaso di fiori o il furto di una caramella. In seguito il verdetto lo rendiamo definitivo anzichè permettere il ricorso del ricorso del ricorso del ricorso. Specie per le cause di modico valore. Dopodichè ai giudici, tra i più pagati d'europa si dimezza lo stipendio. E se ne assumono 2 allo stesso prezzo. Ecco una riforma. Quella del berlusca è paragonabile a tornare a casa, trovare la casa in fiamme, e pensare di cavarsela chiudendo la porta e andando via. La prescrizione breve, non serve alla giustizia italiana, ma al sig. Berlusconi.

[Andrew Clemence]

eccoli i primi deliziosi frutti del processo breve:

http://it.reuters.com/article/topNew...60L0UT20100122

ah ma che bello...

[Naoto]

Vogliamo discutere (e criticare la riforma)? OK, sono con voi. Ma la giustizia fa già schifo così com'è ora, e non per la riforma del cavaliere mascarato.

Fa già schifo così come è ora, dopo 15 anni di riforme berlusconiane. Non è che Berlusconi è salito oggi al potere eh!
Fa già schifo così come è ora, dopo 18 leggi ad personam, fatte esclusivamente per fargliela fare franca (e siamo alla 19esima).
Fa già schifo così come è ora, allora perchè non renderla ancor peggiore? Come si fa a giustificare una porcata simile, tirando in ballo le lungaggini processuali?
Come dice Andrew: vuoi processi più rapidi? Raddoppiamo i giudici.

Adesso questo vuole i processi veloci.....prima crea casini per far andare tutto in prescrizione, poi, dato che ne ha combinato troppe, dimezza i tempi di prescrizione così non ci pensa più. E c'è chi lo giustifica.....già il vero problema degli italiani sono i processi lunghi.....

[Quantocepiacegioca'!]

Quantocepiacegiocà, sui magistrati non posso che essere d'accordo con te al 1000000000%.

Mia moglie è avvocato, stava studiando da magistrato, ma dopo 5 anni di esperienze nei tribunali (tra praticantato ed esercizio della professione) le è venuto il voltastomaco e ha preferito andare a lavorare nell'ufficio legale di un'azienda.

Viviamo in uno stato in cui, ANCHE (E NON SOLO) per colpa di usanze ridicole divenute prassi da parte di magistrati e/o avvocati, non esiste il diritto civile, (tanto per fare un esempio e lasciando da parte anche il penale, l'amministrativo, ecc...).
Il che significa che se anche io decidessi (e nel mio caso è così) di vivere onestamente senza rompere il cazzo a nessuno, e un imbecille qualunque decidesse di rompermi i maroni procurandomi un danno economico, IO me la prenderei nel culo. Perchè con i tempi attuali dei processi passerebbero 20 anni (ma ci rendiamo conto di quanto tempo è vent'anni?????) prima di vincere la causa anche avendo palesemente ragione. In questo modo l'EVENTUALE risarcimento del danno non coprirebbe nemmeno la metà delle spese sostenute negli anni per l'avvocato (tralasciando altre cose tipo stress e ansie varie).

Questo fatto, non so cosa ne pensiate voi, è di una gravità inaudita, perchè impedisce di vivere in uno stato di diritto. Si premiano gli stronzi, i furbi, le merde dei parassiti che vivono alle spalle degli altri, e si penalizza chi segue le regole.

Ma qualcuno di voi sa che molte multinazionali (lo vedo perchè io in una ci lavoro) e società estere che danno lavoro a migliaia di persone in Italia, non investono più un cazzo nel nostro paese, per colpa della nostra ATTUALE (e non post-riforma) giustizia? Certo, perchè nel nostro beneamato paese se un nostro cliente decide di non pagarci 100.000 eur di commessa, e gli facciamo causa, forse fra 12 anni incassiamo la metà della somma dopo aver speso altrettanti soldi in uffici legali/notai/e cazzi vari!!!!

Ci sono decine di esempi di comportamenti abominevoli dei magistrati, che se evitati porterebbero ad un'alleggerimento enorme dei tempi della giustizia.

Vogliamo discutere (e criticare la riforma)? OK, sono con voi. Ma la giustizia fa già schifo così com'è ora, e non per la riforma del cavaliere mascarato.

Durante le feste parlavo con una persona che per lavoro ha frequenti contatti col tribunale di Roma e a grandi linee mi ha spiegato con alcuni aneddoti inefficienze e "signoraggi" (chiamiamoli simpaticamente cosi') ,ormai divenuti prassi consolidata,che coinvolgono proprio tutti,dall'uscere al magistrato.In parole povere la gestione li dentro pare che faccia schifo e tra l'altro cio' provoca grossi sperperi di denaro.E la cosa peggiore e' che il povero sprovveduto che dentro non conosce nessuno non e' ne piu' ne' meno nella stessa situazione d'una foglia al vento.

Io,per carita',Berlusca non me lo filo di pezza,qualche porcata di sicuro l'ha fatta pure lui in vita sua(se ne sentono tante....) e se la riforma intende solamente accorciare i termini di prescrizione(dovrei informarmi di piu' a riguardo per capire meglio) non la condivido,perche' c'e' il rischio che molti criminali la facciano franca.

Tuttavia sarebbe quantomai opportuno,secondo me,far si' che dentro alle aule(ma anche agli uffici)del tribunale l'efficienza e i controlli migliorassero come si deve,a costo di far storcere il naso a chi li dentro ha potere e ha convenienza a che continui l'andazzo che c'e'.
In secondo luogo,come ha detto Naoto sarebbe utilissimo rivedere e correggere quelle leggi che allungano i tempi e creano confusione e dispersione del lavoro dei giudici.

Purtroppo finora nessuno se ne e' preoccupato:mi viene allora naturale dedurre (a malincuore) che come al solito di fronte ad altri interessi,il bene dei cittadini passa in secondo piano.

[Qualcun'altro]

Ecco qualche bel video sull'argomento:

http://www.youtube.com/watch?v=iOhpk...eature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=6OZeY...eature=channel

Vi consiglio in particolare il secondo: meno "politico", più chiaro ed esaustivo.

[Andrew Clemence]

ma miglioriamola l'efficienza. chi dice nulla. Ma come la migliora una prescrizione di questo livello ancora non lo spiegate.

[Qualcun'altro]

ma miglioriamola l'efficienza. chi dice nulla. Ma come la migliora una prescrizione di questo livello ancora non lo spiegate.

Semplice... Ehm... Beh... Come direbbe Berlusconi: Comunista!

[Quantocepiacegioca'!]

Ecco qualche bel video sull'argomento:

http://www.youtube.com/watch?v=iOhpk...eature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=6OZeY...eature=channel

Vi consiglio in particolare il secondo: meno "politico", più chiaro ed esaustivo.

...Beh,oddio,magari questo e' un pelino "meno" meno politico e piu' esaustivo:

http://www.youtube.com/watch?v=2YdrwG_Y9JE


L'argomento e' piuttosto complicato e controverso,per il momento concordo con la proposta del PD:sono d'accordo sulla necessita' di migliorare l'efficienza,dopotutto e' questo,penso,uno dei motivi principali per cui tanti processi si sono accumulati e ora non si sa piu' dove mettere le mani.

[Darkito]

dico 20 anni per esagerare il concetto.

Quando abitavo con i miei in condominio, inziiata causa condominiale per colpa di un gruppo di condomini imbecilli che hanno coinvolto tutti. Iniziata nel'85 e si è conclusa nel 2000. 15 anni cambiano il concetto?

E in azienda abbiamo cause ancora in essere cominciate nel 99, quando io ancora ero all'università ed ero pischello. Siamo nel 2010. Fai tu

Non dico che questa riforma sia giusta. Dico che è giusto cambiare. E a farlo dovrebbe essere il governo ma anche l'opposizione, la quale invece non ha le palle di proporre progetti seri e lascia fare disastri agli altri.

Questa riforma non fa altro che accorciare i tempi di prescrizione. Riprendendo i tuoi esempi se prima "POTEVI" aspettare 20 anni per cercare di vincere una causa adesso devi aspettare "SOLO" 3 anni per perderla a prescindere che tu sia nel giusto. Io tra le due opzioni preferirei aspettare 20 anni e tentare di vincere la causa piuttosto che aspettarne solo 3 e perderla. I mascalzoni e il rompicazzo di turno l'avranno vinta mentre tu buon cittadino la prendi nel deretano perchè per salvare una sola persona i nostri politici hanno deciso di metterla ancora una volta in quel posto ai poveri onesti cittadini.
Detto questo sono d'accordo che la giustizia vada riformata, è impensabile dover aspettare così tanti anni per arrivare ad una sentenza definitiva.

[Naoto]

Non dico che questa riforma sia giusta. Dico che è giusto cambiare. E a farlo dovrebbe essere il governo ma anche l'opposizione, la quale invece non ha le palle di proporre progetti seri e lascia fare disastri agli altri.

No, a fare le riforme deve essere il governo e la maggioranza parlamentare. Punto. L'opposizione deve fare l'opposizione, ovvero deve svolgere un ruolo di vigilanza e contrasto nei confronti delle proposte parlamentari (hahahaha esistono ancora proposte parlamentari? ha ancora senso il parlamento?) con cui non si trova d'accordo; contemporaneamente deve proporre in base alle volontà della propria base elettorale. Ma l'opposizione non è una stampella della maggioranza, questo concetto è fuori discussione ed ogni tanto salta fuori: si non vi piace ciò che facciamo, ma voi non fate nulla lo stesso.

Secondo punto.
La mia macchina è tutta scassata: ammortizzatori rotti, pneumatici lisci, i finestrini non si abbassano più e d'estate scoppio di caldo. Sono andato dal meccanico e lui mi ha detto: guarda, è meglio se cambi macchina. In effetti aveva ragione, allora ho deciso di prenderne un altra: ha il motore rotto e neanche cammina. Ma era giusto cambiare.

[Naoto]

Detto questo sono d'accordo che la giustizia vada riformata, è impensabile dover aspettare così tanti anni per arrivare ad una sentenza definitiva.

Esatto. Solo che ora la sentenza definitiva semplicemente non arriva, perchè interviene prima la prescrizione. Se prima si stava in dolce attesa per anni, adesso la si prende in culo dopo 36 mesi. Un grande passo avanti per il cittadino onesto, non c'è che dire.
I 35mila azionisti fottuti alla grande da Parmalat staranno sicuramente felici di sapere che non avranno giustizia.
Per non parlare di altri processi "eccellenti" come Cirio e Calciopoli, che al 99% cadranno in prescrizione anzitempo. Ah si, cadrà in prescrizione anche qualche reatuccio di Berlusconi, ma son cose che succedono.

[Andrew Clemence]

guarda i reati a cui si darà il via con questa riforma sono immani. La pubblica amministrazione inizierà a fare zozzerie con la certezza di farla franca. E così le imprese di peso. è assurdo... poi l'opposizione che propone progetti seri.. Mi domando perchè in questo scenario quasi dittatoriale, dove le leggi in parlamento non ci passan nemmeno più, tu ti preoccupi dell' opposizione. Si fan editti a suon di fiducia. L'opposizione è legata.