Visto che abbiamo beccato il papa in castagna per pareggiare...

[Andrew Clemence]

Ecco un intellettuale, che da fisico di primo piano, diventa esperto di marketing

http://it.notizie.yahoo.com/53/20100...i-f0c422d.html

[Roscio360]

se non ricordo male, e può essere, molte di quelle poche cose che si sanno sull'origine dell'universo si sanno perché c'è la scienza

[Andrew Clemence]

Certamente, però Hawking non è il padrone della scienza...

[c1cc10]

si ok Andrew, però i titoli dei tuoi thread sono più lunghi di quelli dei film della Wertmuller dei bei tempi

[Dargil]

Per certi versi sono d'accordo con lui

[sentinel]

A dir la verità sull'origine dell'universo noi non sappiamo niente, ipotizziamo in dettaglio ciò che è successo dopo.
E Roscio, come accidenti fai ad avere dei dubbi che ciò che sappiamo sull'universo non venga dalla scienza? Pensi che le conoscenze umane si fermino all'astrologia, o che per capire come si sia formato l'universo i fisici abbiano tirato a indovinare?


Comunque il discorso di Hawking lo si può accettare benissimo da uno scienziato, praticamente stra applicando il Rasoio di Occam. Se per le leggi fisiche l'Universo può essersi generato da solo, l'aggiungere la parte "Dio" complica inutilmente. Ovviamente è un discorso valido solo teoricamente, che non prende in considerazione tutte le teorie a favore e contro il metodo del Rasoio, e dubito che una persona intelligente come Hawking abbia fatto una dichiarazione del genere se non per farsi pubblicità appunto.

[Lorenzo GOV]

http://www.youtube.com/watch?v=sx9xg...eature=related

Io rimango a questo.

[vultur]

E non dimenticarti l'alternativa della chiesa fornita dallo stato del Kansas.

Mah, il bello di quest'argomento è che ognuno può dire quello che vuole, che si chiami Hawking o pinco pallino. La scienza può arrivare solo fino a un certo punto nel spiegare l'Universo, dopodichè deve fare i conti con la proprio limitatezza.

[Andrew Clemence]

A dir la verità sull'origine dell'universo noi non sappiamo niente, ipotizziamo in dettaglio ciò che è successo dopo.
E Roscio, come accidenti fai ad avere dei dubbi che ciò che sappiamo sull'universo non venga dalla scienza? Pensi che le conoscenze umane si fermino all'astrologia, o che per capire come si sia formato l'universo i fisici abbiano tirato a indovinare?


Comunque il discorso di Hawking lo si può accettare benissimo da uno scienziato, praticamente stra applicando il Rasoio di Occam. Se per le leggi fisiche l'Universo può essersi generato da solo, l'aggiungere la parte "Dio" complica inutilmente. Ovviamente è un discorso valido solo teoricamente, che non prende in considerazione tutte le teorie a favore e contro il metodo del Rasoio, e dubito che una persona intelligente come Hawking abbia fatto una dichiarazione del genere se non per farsi pubblicità appunto.

esattamente. Tra l'altro è evidente che stà sparando sulla religione a solo scopo commerciale. E' un accanirsi contro Dio che non ha senso. L'universo è stato creato da Dio? Probabilmente no. La verità è che non si sa niente. E se non è stato creato da Dio, non è stato creato nemmeno da un Robot gigante. Perchè non accanirsi su quello.. La bibbia dice che la terra ha 4000 anni, che i dinosauri non sono esistiti etc. Necessitiamo veramente di un fisico di fama mondiale per spiegarci che qualcosa non torna?
A questo bisogna però opporre una certa senzazione di "pianificato" e di impossibilità di comprendere a fondo quello che succede nell'universo. Insomma in realtà potremmo trovarci in una sorta di sfera di vetro con qualcuno che guarda curioso ciò che faremo, o forse no. Lo scienziato quì presente inizia a dimenticare quella che è veramente la particolarità della scienza, ossia, sebbene il quadro generale sia sempre utile a capire la funzione del singolo pezzo, difficilmente ci si può già fare un opinione finale dell'universo, avendo a disposizione una sfera di fango dispersa nell'infinito, e come unica escursione una passeggiata lunare. Lui ipotizza sia stata la gravità a creare l'universo. Cosa vorrebbe dire? E continua dicendo che esiste perchè doveva esistere. Cavolo illuminante... Leggento comunque su internet in giro, (prendetelo con le pinze), da qualche anno la sua credibilità come scienziato inizia un pò a essere messa in discussione, mah...
Ha detto addirittura in un'intervista che oramai si è vicinissimi a svelare completamente la fisica... Non riusciamo nemmeno a compiere la fusione. Io trovo che lui inizi a viaggiare con la testa oramai.

[Andrew Clemence]

si ok Andrew, però i titoli dei tuoi thread sono più lunghi di quelli dei film della Wertmuller dei bei tempi

chi diamine è la wertmuller?

[Roscio360]

A dir la verità sull'origine dell'universo noi non sappiamo niente, ipotizziamo in dettaglio ciò che è successo dopo.
E Roscio, come accidenti fai ad avere dei dubbi che ciò che sappiamo sull'universo non venga dalla scienza? Pensi che le conoscenze umane si fermino all'astrologia, o che per capire come si sia formato l'universo i fisici abbiano tirato a indovinare?

infatti non ho dubbi al riguardo. forse ti riferisci a quando ho scritto "quelle poche cose che si sanno per la maggior parte" ? ho scritto così onde evitare qualche gaf non essendo esperto dell'argomento

[c1cc10]

chi diamine è la wertmuller?

Cacchio Andrew, davvero non la conosci? Eppure presumo tu non sia un lattante
Comunque, Lina Wertmuller è una notissima regista italiana, che ha diretto film con titoli del calibro di

"Film d'amore e d'anarchia, ovvero stamattina alle 10 in Via dei Fiori nella nota casa di tolleranza"

oppure

"Un fatto di sangue nel comune di Siculiana fra due uomini per causa di una vedova. Si sospettano moventi politici"

[Andrew Clemence]

Cacchio Andrew, davvero non la conosci? Eppure presumo tu non sia un lattante
Comunque, Lina Wertmuller è una notissima regista italiana, che ha diretto film con titoli del calibro di

"Film d'amore e d'anarchia, ovvero stamattina alle 10 in Via dei Fiori nella nota casa di tolleranza"

oppure

"Un fatto di sangue nel comune di Siculiana fra due uomini per causa di una vedova. Si sospettano moventi politici"

hahaha bei titoli. non lasciano molto spazio all'immaginazione" comunque di film italiani guardo solo franco e ciccio, bud spencer e terence hill e i film di sergio leone

[cattivocervello]

"Un fatto di sangue nel comune di Siculiana fra due uomini per causa di una vedova. Si sospettano moventi politici"

La maggiore fonte d'ispirazione per gli sceneggiatori di Beautiful.

Travolti da un insolito destino nell'azzurro mare d'agosto è geniale comunque

[Archie Hicox]

Comunque il discorso di Hawking lo si può accettare benissimo da uno scienziato, praticamente stra applicando il Rasoio di Occam. Se per le leggi fisiche l'Universo può essersi generato da solo, l'aggiungere la parte "Dio" complica inutilmente. Ovviamente è un discorso valido solo teoricamente, che non prende in considerazione tutte le teorie a favore e contro il metodo del Rasoio, e dubito che una persona intelligente come Hawking abbia fatto una dichiarazione del genere se non per farsi pubblicità appunto.

Resta il fatto che una simile applicazione del metodo di Occam è troppo estrema.
Concordo sulla parte della pubblicità.

esattamente. Tra l'altro è evidente che stà sparando sulla religione a solo scopo commerciale. E' un accanirsi contro Dio che non ha senso. L'universo è stato creato da Dio? Probabilmente no. La verità è che non si sa niente. E se non è stato creato da Dio, non è stato creato nemmeno da un Robot gigante. Perchè non accanirsi su quello.. La bibbia dice che la terra ha 4000 anni, che i dinosauri non sono esistiti etc. Necessitiamo veramente di un fisico di fama mondiale per spiegarci che qualcosa non torna?
A questo bisogna però opporre una certa senzazione di "pianificato" e di impossibilità di comprendere a fondo quello che succede nell'universo. Insomma in realtà potremmo trovarci in una sorta di sfera di vetro con qualcuno che guarda curioso ciò che faremo, o forse no. Lo scienziato quì presente inizia a dimenticare quella che è veramente la particolarità della scienza, ossia, sebbene il quadro generale sia sempre utile a capire la funzione del singolo pezzo, difficilmente ci si può già fare un opinione finale dell'universo, avendo a disposizione una sfera di fango dispersa nell'infinito, e come unica escursione una passeggiata lunare. Lui ipotizza sia stata la gravità a creare l'universo. Cosa vorrebbe dire? E continua dicendo che esiste perchè doveva esistere. Cavolo illuminante... Leggento comunque su internet in giro, (prendetelo con le pinze), da qualche anno la sua credibilità come scienziato inizia un pò a essere messa in discussione, mah...
Ha detto addirittura in un'intervista che oramai si è vicinissimi a svelare completamente la fisica... Non riusciamo nemmeno a compiere la fusione. Io trovo che lui inizi a viaggiare con la testa oramai.

Fa riferimento al classico processo di formazione ed evoluzione di una stella.
Durante quel processo, che avviene proprio grazie ad un equilibrio di forze gravitative e termonucleari, viene prodotta la completa gamma dei materiali presente in natura.
In questo senso l'Universo tutt'ora si autocrea.
Comunque, sebbene tutt'ora sia così, non significa che la prima volta sia avvenuta la stessa identica cosa. Probabilmente Hawking presuppone che sia sempre esistita una determinata quantita di "materia matrice", che per prima ha avviato i processi di creazione stellari.