che schifo...

[c1cc10]

Porca miseria, mi sembra di stare all'asilo.

[Andrew Clemence]

Porca miseria, mi sembra di stare all'asilo.

+ o -

[Quantocepiacegioca'!]

Ragazzi,mi pare di aver specificato che non faccio un discorso culturale.
Non approvo chi prende a bastonate in testa gli animali e poi li squarta vivi.
Sinceramente mi stanno sulle palle e chissenefrega se sono cinesi o afghani.Si mangiassero pure loro sorella...

Come lo devo scrivere per farmi capire in cinese,visto che siamo in tema?

La difesa di quei quattro ?#*§ç nel video si regge sul nulla.

[The Philosopher]

Ragazzi,mi pare di aver specificato che non faccio un discorso culturale.
Non approvo chi prende a bastonate in testa gli animali e poi li squarta vivi.
Sinceramente mi stanno sulle palle e chissenefrega se sono cinesi o afghani.Si mangiassero pure loro sorella...

Come lo devo scrivere per farmi capire in cinese,visto che siamo in tema?

不贊成那些誰用棍子把動物的頭部，然後他們生活的肢體。

[Quantocepiacegioca'!]

Evidentemente no
http://www.youtube.com/watch?v=cZR7P...layer_embedded
Come dice l'ex marcatzeri, vorrei sapere perchè usare criteri diversi nella valutazione della sofferenza degli animali. Cani, gatti cavalli o galline che siano.
Il fatto che la legge venga o meno rispettata è del tutto irrilevante ai fini di questo discorso

Il rispetto della legge rileva eccome.Altrimenti è facile dire "nessuno è stronzo" o "sono tutti stronzi".

Non bisogna valutare i criteri usati nella stima della sofferenza degli animali?
Ci vuole la laurea per capire che una morte rapida e indolore è preferibile a percosse e sventramenti?

[Andrew Clemence]

Il rispetto della legge rileva eccome.Altrimenti è facile dire "nessuno è stronzo" o "sono tutti stronzi".

Non bisogna valutare i criteri usati nella stima della sofferenza degli animali?
Ci vuole la laurea per capire che una morte rapida e indolore è preferibile a percosse e sventramenti?

Nemmeno per capire però che una morte "dolce" dopo lo stordimento, in seguito ad una vita che definire da incubo è poco, suona quasi come una presa per il culo...

[John Fitzgerald Gianni]

Da questo punto di vista la Coop è da lodare perché le loro uova vengono da galline non allevate in quelle gabbiette rivoltanti.

[Andrew Clemence]

Da questo punto di vista la Coop è da lodare perché le loro uova vengono da galline non allevate in quelle gabbiette rivoltamenti.

Si è vero. Qualcosa si stà già facendo. Finora l'unico momento che veniva preso in considerazione era quello della morte, quei 5 secondi che fanno inorridire le vecchiette. In realtà anche l'UE ora inizia a pensare anche a tutto quello che viene prima, sull'onda della moda per il biologico, che ora è veramente alla portata di tutti. Peccato che la cosa sia a macchia di leopardo.

[cattivocervello]

Il rispetto della legge rileva eccome.Altrimenti è facile dire "nessuno è stronzo" o "sono tutti stronzi".

Non bisogna valutare i criteri usati nella stima della sofferenza degli animali?
Ci vuole la laurea per capire che una morte rapida e indolore è preferibile a percosse e sventramenti?

No. Il fatto che esistano animali tenuti segregati tutta la vita, imbottiti di farmaci e antibiotici, indotti a partorire molto più del necessario, sovralimentati, in costante condizione di stress da sovraffollamento, che alla fine di tutto questo bel ciclo vengono ammazzati e appesi a un gancio senza aver mai visto il sole per quanto mi riguarda è barbarie a prescindere, m'importa poco e un cazzo di quello che può dire la legge. Questo è un discorso soprattutto etico, anche se poi ci sono altre motivazioni parecchio più concrete. Non si tratta di separare gli stronzi dai meritevoli, è un discorso che non ha senso in partenza; anche perchè rispetto alla mia impostazione è sbagliato il punto focale: l'animale morto è un punto d'arrivo, un risultato prodotto da una concomitanza di fattori, quindi cercare di dare una parvenza di regolamentazione agli ultimi cinque secondi di un processo che dura anni è ipocrisia, ad andar bene.
Inoltre non dimenticate che il discorso si può estendere: cosa mi dite delle sperimentazioni animali, e di quella disgrazia detta vivisezione? O le pellicce? Eccetera. Eccetera.

[Quantocepiacegioca'!]

Mi sa che non mi sono spiegato bene: io sono contro il maltrattamento a prescindere.
Mi sembrava ovvio...
E comunque l'etica passa per il rispetto delle leggi.Altrimenti sai che gli frega all'allevatore ignorante dell'etica?Quello meno spende per uccidere gli animali,meglio è.Del come se ne sbatte.

E per fortuna che un paio di leggi le hanno fatte,volevo vedere senza com'erano bravi ed etici gli allevatori

Ovviamente spero che venga regolata severamente anche la detenzione degli animali...pensavo non ci fosse bisogno di aggiungerlo.(o meglio: il video postato fa vedere come ammazzano i cani,non come li detengono,quindi ho commentato solo quell'aspetto.)

[Majin Broly]

Ti posso dire che saremmo indietro di decenni senza sperimentazioni animali. Questo perché poter testare e analizzare reazioni di animali vivi ci consente passi da gigante in campi nei quali potremmo progredire altrimenti solo con la diretta sperimentazione umana (fatta anche quella e, per quando abominevole, ha effettivamente fornito risultato purtroppo rapidi e precisi).
La realtà è che senza test sui topi, sui rospi, sui pesci non avremmo altro mezzo per far progredire la ricerca, o meglio, potremmo farlo ma a velocità assurdamente ridotte. Posso dirtelo perché in un laboratorio simile ci sto dalla mattina alla sera (ci stavo, sia benedetta la pausa di dicembre), e posso assicurarti che i risultati ottenuti dalla vivisezione di un pesce anestetizzato non hanno nulla a che vedere con quelli ottenuti dal pesce surgelato. Almeno per quello di cui mi occupo io, l'analisi genetica, la freschezza del campione è fondamentale. Ma in ogni altro campo essa diventa il perno per il progredire. Pensa solo a quanti esseri umani dovrebbero morire per perfezionare un farmaco, o per comprendere le modalità di sviluppo di una malattia. Sembra assurdo detto così, ma un'immensa parte del nostro sapere medico scientifico si appoggia sul sacrifico della vita animale.
Da qui non voglio certo dire che sia giusto un abuso di tale pratica, ma solo che condannarla a priori è decisamente errato.

[vultur]

Però non puoi negare che la sofferenza che provino certe cavie sia immane. Penso che il fine giustifichi i mezzi fino a un certo punto. Il discorso etico è fondamentale qui..

[Andrew Clemence]

Mi sa che non mi sono spiegato bene: io sono contro il maltrattamento a prescindere.
Mi sembrava ovvio...
E comunque l'etica passa per il rispetto delle leggi.Altrimenti sai che gli frega all'allevatore ignorante dell'etica?Quello meno spende per uccidere gli animali,meglio è.Del come se ne sbatte.

E per fortuna che un paio di leggi le hanno fatte,volevo vedere senza com'erano bravi ed etici gli allevatori

Ovviamente spero che venga regolata severamente anche la detenzione degli animali...pensavo non ci fosse bisogno di aggiungerlo.(o meglio: il video postato fa vedere come ammazzano i cani,non come li detengono,quindi ho commentato solo quell'aspetto.)

Alcune leggi di tutela specie in tema di larghezza delle gabbie son partite dagli allevatori...

[Quantocepiacegioca'!]

Alcune leggi di tutela specie in tema di larghezza delle gabbie son partite dagli allevatori...

Mi sembra strano che abbiano fatto tutto da soli.In ogni caso le buone proposte vanno bene,chiunque le faccia.

[sssebi]

E' colpa della natura che ci ha fatto così...

Se un leone vede un uomo per natura lo uccide e se lo mangia senza pensarci, se un uomo vede un cavallo o un cane lo uccide e se lo mangia, non c'è niente da criticare.