Pure i libri di testo sono rossi

[squall]

si, ma non possiamo essere grati all' America per l'eternità e seguirli nelle loro guerre in cui non facciamo che rimetterci. Essere antiamericani ORA è sacrosanto

[Andrew Clemence]

si, ma non possiamo essere grati all' America per l'eternità e seguirli nelle loro guerre in cui non facciamo che rimetterci. Essere antiamericani ORA è sacrosanto

No essere anti-un popolo è stupido oltrechè francese. Essere liberi di essere contrari ad una guerra o una decisione del presidente degli stati uniti è sacrosanto.

[squall]

No essere anti-un popolo è stupido oltrechè francese. Essere liberi di essere contrari ad una guerra o una decisione del presidente degli stati uniti è sacrosanto.

certo, non intendevo come persone, ma come stato

[Andrew Clemence]

certo, non intendevo come persone, ma come stato

Io quando non sono daccordo, preferisco prendermela con il rappresentante. Ad esempio, ora come ora, sia per la politica estera che per quella sono in disaccordo con l Italia. Ma non la detesto come stato, sono solo pochissime persone alla fine che comandano e sono responsabili. Così in america. Sostanzialmente le ultime guerre sono state fomentate da bush jr. Figurati che nemmeno il padre era daccordo... Lui ad esempio la prima guerra del golfo l ha diretta in maniera molto diversa.

[squall]

Io quando non sono daccordo, preferisco prendermela con il rappresentante. Ad esempio, ora come ora, sia per la politica estera che per quella sono in disaccordo con l Italia. Ma non la detesto come stato, sono solo pochissime persone alla fine che comandano e sono responsabili. Così in america. Sostanzialmente le ultime guerre sono state fomentate da bush jr. Figurati che nemmeno il padre era daccordo... Lui ad esempio la prima guerra del golfo l ha diretta in maniera molto diversa.

sempre d'accordo, ma dire gli americani è piu semplice anche se piu generico e quindi piu soggetto a errori. Quando me la prendo con gli americani, me la prendo con chi li rappresenta, con chi li governa realmente, e con la loro mentalità in politica estera che dai tempi della dottrina monroe non fa altro che danni

[Andrew Clemence]

sempre d'accordo, ma dire gli americani è piu semplice anche se piu generico e quindi piu soggetto a errori. Quando me la prendo con gli americani, me la prendo con chi li rappresenta, con chi li governa realmente, e con la loro mentalità in politica estera che dai tempi della dottrina monroe non fa altro che danni

Beh il non essere d accordo è leggittimo. E non c è gratitudine che tenga. Uno può essere in disaccordo anche con un suo creditore! Io personalmente a parte le ultime cavolate di bush jr, mi trovo abbastanza in sintonia. Anzi ultimamente mi pare si torni già sulla giusta via. In ogni caso tra le super potenze (intese quindi Cina, ma anche l emergente russia, e la spezzettata europa) trovo sia la piu affidabile e quella che assolutamente si rivela piu civile. Anche in politica estera. Mi basta pensare alla cecenia o al tibet .

[squall]

anch'io preferisco l'America tra queste che mi hai citato, ma secondo me, nell'ipotesi di uno scontro faccia a faccia, finiscono male questa volta. Ma forse sono io che sono fobico nei confronti della Cina.
P.S.
Ma il Giappone l' hai dimenticato o pensi che non si riprenderà a breve (tipo entro 5 anni)

[Andrew Clemence]

anch'io preferisco l'America tra queste che mi hai citato, ma secondo me, nell'ipotesi di uno scontro faccia a faccia, finiscono male questa volta. Ma forse sono io che sono fobico nei confronti della Cina.
P.S.
Ma il Giappone l' hai dimenticato o pensi che non si riprenderà a breve (tipo entro 5 anni)

No. Ma le ricchezze del giappone sono in denari. Industrialmente oramai non va bene, e militarmente son 50 anni che non fa nulla, perchè è paralizzato dai trattati. La potenza industriale è cinese e americana. Comunque in caso di scontro aperto ci son tanti fattori da prendere in considerazione. La cina è una tigre di carta per ora almeno, oltretutto con tutte le testate nucleari che ci sono in giro, in caso di conflitto si avrebbero tanti perdenti e nessun vincitore hehehe.

[squall]

io spero che non siano cosi stupidi da prendersi a bombe nucleari in faccia e fare a gara a chi ne tira di piu. Davvero, spero che abbiano imparato. Ma una cosa a scuola me l hanno insegnata, libri rossi e non rossi: la storia si ripete.

[Quantocepiacegioca'!]

Secondo me tu ti fidi un po' troppo degli americani... come se il loro intervento sia stato del tutto disinteressato.
.

Mi pare ovvio che all'orizzonte ci fosse anche la volontà da parte dell'America di avere un alleato politico,commerciale e militare affacciato nel bel mezzo del Mediterraneo, ma non vedo quale sia il problema.
tra l'altro non è che se l'America invade l'Iraq, poi l'italia è costretta a combattere sullo stewsso fronte...queate sono affermazioni demagogiche. Gli italiani aiutano l'America soltanto con i supporti logistici ( mettendo a disposizione basi militari per far atterrare gli aerei USA, ad esempio ) e per il resto offrono aiuti umanitari, impiantano ospedali da campo, presidiano la sicurezza di particolari luoghi...non vanno a conquistare territori.