Doppia notizia

[John Fitzgerald Gianni]

Se sono discriminati è giusto tutelarli.
Comunque con le stesse motivazioni avevano respinto pure il ddl sul razzismo...

[enzo680]

Se sono discriminati è giusto tutelarli.
Comunque con le stesse motivazioni avevano respinto pure il ddl sul razzismo...

perfetto.
ma l'omosessuale o altri,devono essere tutelati in quanto cittadini e a prescindere,non con leggi paricolari.

[sentinel]

Chi è etero,può essere violentato da 4 stalloni,ma senza aggravante?
Siamo nel 2011!!

MA DOVE AVVIENE.

Maddai, siete anche un po' ridicoli, ma dove si è mai sentita una cosa così?

[John Fitzgerald Gianni]

Puuu sei eterosessuale ora ti pesto.

[enzo680]

MA DOVE AVVIENE.

Maddai, siete anche un po' ridicoli, ma dove si è mai sentita una cosa così?

Nel mondo c'è di tutto e di più.
4 etero picchiano selvaggiamente un omosessuale,per sfregio.
4 omosessuali vioelantano un etero,per sfregio.
non può essere?
Un etero è sporco e cattivo e l'omosessuale è un candido fiore?
Nei film,forse.

[John Fitzgerald Gianni]

Mettiamo che questo accada(anche se non penso avvenga).
I quattro omosessuali che danneggiato l'eterosessuale in quanto tale sarebbero stati puniti.

[Andrew Clemence]

Puuu sei eterosessuale ora ti pesto.

Puuu??? 'Stizzia ti coddidi ta sel grezzu...

[sentinel]

Nel mondo c'è di tutto e di più.
4 etero picchiano selvaggiamente un omosessuale,per sfregio.
4 omosessuali vioelantano un etero,per sfregio.
non può essere?
Un etero è sporco e cattivo e l'omosessuale è un candido fiore?
Nei film,forse.

No, ma ora tu mi linki una notizia o mi fai vedere un video di 3 gay che pestano un etero.
Nelle fantasie clericali, forse.

[Andrew Clemence]

No, ma ora tu mi linki una notizia o mi fai vedere un video di 3 gay che pestano un etero.
Nelle fantasie clericali, forse.

Ma scusatemi, capisco benissimo che sia un'episodio fantascientifico, e onestamente non temo che mi capiti mai. Ma al di la del clero, mannaggia a lui, perchè irritarsi per una legge che probabilmente non avrà colpevoli? e se ne avesse, il vostro scopo è tutelare un ipotetico omossessuale violentatore? Insomma, non stiamo penalizzando un omossessuale nel normale esercizio della sua attività, bensì un improbabile, forse impossibile violentatore. Ma a sto punto mi chiedo, che problema c'è? Esiste la legge a senso inverso, rendiamola paritaria, se nessuno mai compierà un simile reato, nessuno verrà punito no?

[Andrew Clemence]

insomma...
http://calabria.indymedia.org/article/2645
http://www.gay.tv/articolo/1/2158/SU...ATO-VIOLENTATO

Insomma a me fossi omossessuale seccherebbe un pò essere trattato e tutelato come un minorato. Poi vedete voi...

[Samvise]

Comunque la legge avrebbe previsto anche questo caso, alla faccia di chi dice che gli omosessuali sarebbero stati "più uguali degli altri".

E allora non capisco perché aggiugere:

1. All'articolo 61 del codice penale è aggiunto, in fine, il seguente numero:

«11-quater) l'avere, nei delitti non colposi contro la vita e l'incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per motivi di omofobia e transfobia, intesi come odio e discriminazione in ragione dell'orientamento sessuale di una persona verso persone del suo stesso sesso, persone del sesso opposto, persone di entrambi i sessi».

Che a questo punto non è solo ridondante, ma anche contro l'uguaglianza che la legge cerca di tutelare.

Ma porca eva, queste donne dove cavolo sono? Avrei anche la scusa morale con la mia fidanzata... "Mi hanno stuprato!" e magari mi consolerebbero pure!!

Scherzi a parte sono casi marginali dai...

Il fatto che siano marginali non vuol dire che non si debbano tutelare le vittime e punire i colpevoli, allo stesso modo dei casi "normali".

MA DOVE AVVIENE.

Maddai, siete anche un po' ridicoli, ma dove si è mai sentita una cosa così?

No, ma ora tu mi linki una notizia o mi fai vedere un video di 3 gay che pestano un etero.
Nelle fantasie clericali, forse.

Sentinel non siamo noi ad essere ridicoli, sei tu che sei un po' cieco e non vedi più in là del tuo naso (detto senza offesa). Il fatto che nessuno di noi sia a conoscenza di atti eterofobi, non vuol dire che non ci siano, e anche nel caso in cui non ci siano non vuol dire che non ci possano essere in futuro. Ciò che tu proponi è: prima facciamo che un gay picchia un etero e poi semmai facciamo la legge. Allora io mi chiedo: quell'etero non è una vittima come il gay picchiato? E il gay che picchia non è un mostro come l'etero che picchia? Le risposte sono sì, e allora non vedo dov'è il problema nel fare una legge che tuteli tutti allo stesso modo.
Come detto da John, tra l'altro queste eventualità sono già contemplate, il che rende ancora più ignobile l'aggiunta di "omofobia e transfobia", perché crea una discriminazione, non dico a favore o a sfavore, ma comunque una distinzione viene fatta. La legge è sbagliata nella forma non nella sostanza.

[Andrew Clemence]

Il fatto che siano marginali non vuol dire che non si debbano tutelare le vittime e punire i colpevoli, allo stesso modo dei casi "normali".

Il fatto che non esistano renderebbe plausibile quindi una legge sul divieto di sosta astronavi, o sui maiali che volano senza brevetto...

[sentinel]

Ma scusatemi, capisco benissimo che sia un'episodio fantascientifico, e onestamente non temo che mi capiti mai. Ma al di la del clero, mannaggia a lui, perchè irritarsi per una legge che probabilmente non avrà colpevoli? e se ne avesse, il vostro scopo è tutelare un ipotetico omossessuale violentatore? Insomma, non stiamo penalizzando un omossessuale nel normale esercizio della sua attività, bensì un improbabile, forse impossibile violentatore. Ma a sto punto mi chiedo, che problema c'è? Esiste la legge a senso inverso, rendiamola paritaria, se nessuno mai compierà un simile reato, nessuno verrà punito no?

Ma certo che mi sta bene la parità, ma mi da noia tutto questa ridicola screditazione di una legge che dovrebbe essere considerata sacrosanta e un baluardo di civiltà. Si accampano scuse di parzialità, di imparità davanti alla legge (questa è proprio ironica, significa non aver capito proprio il senso di un'aggravante) quando si vede benissimo cosa c'è dietro.

Poi dai, piantamola con sta storia, NON ESISTONO CASI COSI. Trovatevi altre giustificazioni a questo bashing contro i gay, ma almeno l'eterofobia potete risparmiarvela, perché davvero, è ridicola.

E comunque, ammesso e non concesso che un gay picchi un etero per il semplice motivo che è etero, sarebbe sbagliato cambiare la legge. Perché la legge non si cambia per i casi singoli. Esiste un'aggravante omofobica perché l'omofobia è endemica. Se non fosse così, non ce ne sarebbe bisogno.

[c1cc10]

Non ti preoccupare ciccio, che di leggi ne ho lette. E le capisco anche bene. Spesso (spero non in questo caso) il leggerle all acqua di rose porta proprio a sommovimenti contadini. Bisogna proprio spulciarsele per bene invece, e assicurarsi di comprenderle a fondo... Perciò irritazione altamente fuoriluogo.

Ma stai calmo và che la mia non era irritazione.
Solo che ti reputo uno strano essere umano.

[Andrew Clemence]

Ma stai calmo và che la mia non era irritazione.
Solo che ti reputo uno strano essere umano.

Io sono calmissimo. Sei un tantino poco misurato nei tuoi interventi.