Doppia notizia

[Andrew Clemence]

Ma certo che mi sta bene la parità, ma mi da noia tutto questa ridicola screditazione di una legge che dovrebbe essere considerata sacrosanta e un baluardo di civiltà. Si accampano scuse di parzialità, di imparità davanti alla legge (questa è proprio ironica, significa non aver capito proprio il senso di un'aggravante) quando si vede benissimo cosa c'è dietro.

Poi dai, piantamola con sta storia, NON ESISTONO CASI COSI. Trovatevi altre giustificazioni a questo bashing contro i gay, ma almeno l'eterofobia potete risparmiarvela, perché davvero, è ridicola.

E comunque, ammesso e non concesso che un gay picchi un etero per il semplice motivo che è etero, sarebbe sbagliato cambiare la legge. Perché la legge non si cambia per i casi singoli. Esiste un'aggravante omofobica perché l'omofobia è endemica. Se non fosse così, non ce ne sarebbe bisogno.

Beh questa è la tua opinione, ed è sacrosanta...

[c1cc10]

Io sono calmissimo. Sei un tantino poco misurato nei tuoi interventi.

Andrew, ma fammi il piacere

[enzo680]

No, ma ora tu mi linki una notizia o mi fai vedere un video di 3 gay che pestano un etero.
Nelle fantasie clericali, forse.

Tranquillo,io faccio supposizioni.
Il mio obiettivo è uno:
l'omosessuale non è un disabile.
Se io meno un disabile becco l'aggravante in quanto la vittima non può difendersi
Se io meno l'omosessuale non devo beccare l'aggravante.
insomma stò ddl è stupido,in quanto mette per iscritto che l'omosessuale è un diverso,un minorato
Se i gay son contenti,contenti tutti.
ciao

[Andrew Clemence]

Andrew, ma fammi il piacere

Vabbè che ti devo dire...

[Samvise]

Il fatto che non esistano renderebbe plausibile quindi una legge sul divieto di sosta astronavi, o sui maiali che volano senza brevetto...

In teoria è vietata la sosta delle astronavi fuori dai punti prestabiliti e i maiali senza brevetto non possono volare, infatti nessun maiale vola senza brevetto! lol
A parte gli scherzi, i tuoi esempi non stanno in piedi perché tu porti delle cose, al momento, impossibili, mentre quello di cui stiamo parlando è possibile, e l'esempio di donne che stuprano uomini ne è la conferma!!

Tranquillo,io faccio supposizioni.
Il mio obiettivo è uno:
l'omosessuale non è un disabile.
Se io meno un disabile becco l'aggravante in quanto la vittima non può difendersi
Se io meno l'omosessuale non devo beccare l'aggravante.
insomma stò ddl è stupido,in quanto mette per iscritto che l'omosessuale è un diverso,un minorato
Se i gay son contenti,contenti tutti.
ciao

No aspetta enzo, l'aggravante è giusta perché costituzionalmente non si può attaccare una persona per le sue idee, la sua religione, il suo sesso e tutto il resto. Secondo me l'aggravante ci sta, il problema è che l'aggravante deve esserci verso tutti coloro che commettono un reato a causa del sesso di una persona e dei suoi gusti sessuali, senza distinzione.

@Sentinel: ciò che dici tu, estremizzato sì ma il ragionamento è lo stesso, è che se 100 italiani uccidono 100 albanesi in quanto albanesi devono essere punite in modo maggiore rispetto ad un albanese che uccide un italiano perché italiano? Scusa, ma mi trovi in disaccordo.

[Andrew Clemence]

In teoria è vietata la sosta delle astronavi fuori dai punti prestabiliti e i maiali senza brevetto non possono volare, infatti nessun maiale vola senza brevetto! lol
A parte gli scherzi, i tuoi esempi non stanno in piedi perché tu porti delle cose, al momento, impossibili, mentre quello di cui stiamo parlando è possibile, e l'esempio di donne che stuprano uomini ne è la conferma!!

Ma non sono daccordo nemmeno un pò ... ma dove sono questi crimini a sfondo omosessuale? normali violenze non valgono perchè le aggravanti nascono per mettere in evidenza particolari situazioni piu gravi. Elencaci questi crimini e i motivi alla base di una giusta aggravante... Io onestamente non ne ho trovato. Solo qualche violenza, ma motivazioni all aggravante no...

[Samvise]

Ma non sono daccordo nemmeno un pò ... ma dove sono questi crimini a sfondo omosessuale? normali violenze non valgono perchè le aggravanti nascono per mettere in evidenza particolari situazioni piu gravi. Elencaci questi crimini e i motivi alla base di una giusta aggravante... Io onestamente non ne ho trovato. Solo qualche violenza, ma motivazioni all aggravante no...

L'aggravante c'è se il motivo dell'aggressione è una discriminazione sessuale. Come già detto la legge la prevede in ogni caso, quindi il problema non è se l'aggravante c'è o meno, perché c'è in entrambe i casi. Il problema è che specificando "omofobia e transfobia" si fa una discriminazione, cioè si ammette che una persona omosessuale o transgender è diversa da una persona etero. Poco importa se lo si fa per dare maggiore tutela, ciò che conta è che viene messo per iscritto che omosessuali e transgender sono diversi. Il che mi sembra una cazzata.

[enzo680]

ok sam,ma ti faccio una domanda:
se meno un omosessuale,chi lo dice che l'ho menato in quanto tale?
E se l'ho menato solo perchè è uno "str"?
A ME STO DDL,NON MI CONVINCE,non mi quadra.

[Andrew Clemence]

L'aggravante c'è se il motivo dell'aggressione è una discriminazione sessuale. Come già detto la legge la prevede in ogni caso, quindi il problema non è se l'aggravante c'è o meno, perché c'è in entrambe i casi. Il problema è che specificando "omofobia e transfobia" si fa una discriminazione, cioè si ammette che una persona omosessuale o transgender è diversa da una persona etero. Poco importa se lo si fa per dare maggiore tutela, ciò che conta è che viene messo per iscritto che omosessuali e transgender sono diversi. Il che mi sembra una cazzata.

Ma hai un esempio di questo reato verificatasi aggravato dall omosessualità si o no? Altrimenti il mio esempio dell astronave calza eccome. Hai detto che esistono, e quindi trovameli.... Io non ne ho trovato, ma magari tu ne trovi...

[Axxell]

Il problema è che specificando "omofobia e transfobia" si fa una discriminazione, cioè si ammette che una persona omosessuale o transgender è diversa da una persona etero. .

no, si ammette finalmente, per legge e nero su bianco, che esistono persone che ammazzano o picchiano altri esseri umani solo perchè sono gay o transessuali. E' un dato di fatto. La ratio legis è nell'aggravante, non nella categoria, che comunque deve essere giustamente specificata. Esistono già casi particolari e specifici nello stesso reato, come i "futili motivi". Se hai seguito qualche caso di aggressioni del genere, ti sarai accorto di quali cazzate si inventano gli avvocati per far rientrare le aggressioni di nazisti in erba in casistiche fisiologiche a discussioni "degenerate" .. E' ora di smetterla di dare la sponda a gente del genere.

[John Fitzgerald Gianni]

Allora io propongo di cancellare l'aggravante della premeditazione negli omicidi per non discriminare chi viene ucciso a per un raptus, in fin dei conti si muore in tutt'e due i casi.

[enzo680]

Allora io propongo di cancellare l'aggravante della premeditazione negli omicidi per non discriminare chi viene ucciso a per un raptus, in fin dei conti si muore in tutt'e due i casi.

esagerato,si parlava di un'altra cosa.
secondo me stò ddl è un timbro di cui i gay avrebbero fatto a meno.
l'arci gay che ha detto a proposito?

[John Fitzgerald Gianni]

Tutte le maggiori associazioni si sono dette deluse dal passaggio della pregiudiziale.

[Axxell]

esagerato,si parlava di un'altra cosa.
secondo me stò ddl è un timbro di cui i gay avrebbero fatto a meno.
l'arci gay che ha detto a proposito?

indovina ..

http://www.arcigay.it/31961/arcigay-...legge-mancino/

http://www.arcigay.it/31985/arcigay-...omophobia-law/

http://www.arcigay.it/comunicati/arc...ostituzionale/

[Samvise]

ok sam,ma ti faccio una domanda:
se meno un omosessuale,chi lo dice che l'ho menato in quanto tale?
E se l'ho menato solo perchè è uno "str"?
A ME STO DDL,NON MI CONVINCE,non mi quadra.

A beh, su questo hai ragione. E' difficile da dimostrare, ma è come per i casi di razzismo, se c'è per il razzismo non vedo perché non dovrebbe esserci per i casi di aggressioni basate sulla differenza di gusti sessuali!

Ma hai un esempio di questo reato verificatasi aggravato dall omosessualità si o no? Altrimenti il mio esempio dell astronave calza eccome. Hai detto che esistono, e quindi trovameli.... Io non ne ho trovato, ma magari tu ne trovi...

Ma scusa Andrew, ma che discorso fai? Un maiale che vola è una cosa impossibile per natura, una persona che mena ad un'altra perché etero, non è impossibile. Prima dell'inizio di questa discussione ritenevi impossibile che una donna stuprasse un uomo, e ti hanno portato 2 casi recenti e famosi. Quindi non vedo perché non possa esserci la stessa cosa. Spero non sia mai successo e che mai succederà, ma la possibilità c'è ed è concreta.

no, si ammette finalmente, per legge e nero su bianco, che esistono persone che ammazzano o picchiano altri esseri umani solo perchè sono gay o transessuali. E' un dato di fatto. La ratio legis è nell'aggravante, non nella categoria, che comunque deve essere giustamente specificata. Esistono già casi particolari e specifici nello stesso reato, come i "futili motivi". Se hai seguito qualche caso di aggressioni del genere, ti sarai accorto di quali cazzate si inventano gli avvocati per far rientrare le aggressioni di nazisti in erba in casistiche fisiologiche a discussioni "degenerate" .. E' ora di smetterla di dare la sponda a gente del genere.

Io non capisco perché si vuole a tutti i costi far sembrare delle cose più importanti di altre. Se una legge dice che laddove una persona aggredisce un'altra persona per via dei suoi gusti sessuali, c'è un aggravante, per me la tutela di omosessuali e transgender c'è, e vengono tutelati come gli altri cittadini che subiscono un'aggressione per motivi simili, come è giusto che sia per il principio di uguaglianza. E la legge non fa altro che dire questo. Non vedo il bisogno di fare delle specificazioni nella legge, dove non servono. Il fatto che queste aggressioni ci siano è un dato di fatto, e non serve scriverlo in una legge. Allora facciamo una legge che protegge l'aggravante per motivi di religione, ma specificando che esistono gli ebrei e i musulmani, facciamola per motivi di razza, specificando che esistono i neri e i rom.
Prendiamo il caso del razzismo in Africa, tutti abbiamo in mente l'apartheid, le discriminazioni verso i neri e tutto il resto, ma ciò non toglie che a tutt'oggi ci siano atti di razzismo contro i bianchi, stessa cosa succede in Zimbabwe. Allora che facciamo? Perché il razzismo è sempre stato dei bianchi contro i neri questo non conta?