Miti pop #2

[John Fitzgerald Gianni]

Visto che l'altro thread è andato a Ruby riformulo la domanda:
Che ne pensate della mitizzazione di certe figure della cultura popolare contemporanea e dell'utilizzo massiccio di termini come "geniale", "arte", "storico", "poesia" ecc. e derivati dimenticandosi, spesso, di chi si meriterebbe l'accostamento a certi termini ma che inesorabilmente finisce solo nei testi didattici, trattati e poco altro e viene dimenticato presto dalla massa, anzi, spesso la massa nemmeno lo conosceva?

[squall]

purtroppo c'è una ignoranza dilagante,e in pochi se ne fanno scrupolo. Certi termini cadono in disuso, o vengono dimenticati, o appunto acquistano una plurivalenza di significati, tipo l'inglese, quando in realtà la nostra lingua è ben provvista di termini con significati precisi. Facci caso se ti riesce: cerca un dizionario di tuo nonno e confrontalo con uno adesso, vedrai quante parole ci sono in meno, e considera che adesso fanno parte della lingua italiana anche parole come " tronista", "letteronza", "velina" e altro.

[Axxell]

la gente legge troppo poco, si guarda troppa televisione e la Cultura a scuola è messa sotto un tappeto, i genitori picchiano o denunciano gli insegnanti se non sono contenti dei giudizi sui propri figli, invece che correggerli loro. Tutto questo è un danno e un disastro. Poi ci sarebbe molto da discutere su cosa sia "degno" e cosa no, perchè ci sono certamente dei criteri, ma ci sono anche le sfumature e i vari livelli da tenere in considerazione ..

[Dargil]

Secondo me generalizzi troppo

[Lorenzo GOV]

Mi dite che fine farebbe l'elitarismo e la ricercatrezza che la cultura comporta di per sè, se fosse più diffusa ed esperibile di un Lady Gaga qualsiasi?
A volte davvero si scopre l'acqua calda...

[John Fitzgerald Gianni]

Non mi disturba il fatto che sia famosa ma che venga definita artista così come si definisca poesia una canzone sgrammaticata e senza senso di Vasco...

[Dargil]

Ma quella si chiama ignoranza, come se io mi mettessi a parlare bene di qualcosa, tipo di un film, diciamo El topo, ci faccio una recensione in cui dico perché è un film di culto e le diverse citazioni che ci sono al suo interno più il simbolismo costante e la regia, uno qualunque si fa già la sua idea così, quando se lo vede potrebbe non capirci niente ed elogiarlo lo stesso, son cose normali, sarà sempre così

[Andrew Clemence]

Visto che l'altro thread è andato a Ruby riformulo la domanda:
Che ne pensate della mitizzazione di certe figure della cultura popolare contemporanea e dell'utilizzo massiccio di termini come "geniale", "arte", "storico", "poesia" ecc. e derivati dimenticandosi, spesso, di chi si meriterebbe l'accostamento a certi termini ma che inesorabilmente finisce solo nei testi didattici, trattati e poco altro e viene dimenticato presto dalla massa, anzi, spesso la massa nemmeno lo conosceva?

Beh hai dei canoni ben precisi per cui un personaggio possa o meno essere definito storicamente importante? O geniale? Houdinì a suo modo lo era. Eppure era un prestigiatore. Il fatto è che nessuno può incoronarsi giudice e valutare i migliori. E quelli che sono i migliori per me possono non esserlo per te. Quindi penso che vada ricordato chi alla gente manca. E quelli che mancano a piu persone risultano i piu compianti. Siajesso musicista, mago o acrobata, pensatore o inventore non conta...

[ObsCorey89]

Beh hai dei canoni ben precisi per cui un personaggio possa o meno essere definito storicamente importante? O geniale? Houdinì a suo modo lo era. Eppure era un prestigiatore. Il fatto è che nessuno può incoronarsi giudice e valutare i migliori. E quelli che sono i migliori per me possono non esserlo per te. Quindi penso che vada ricordato chi alla gente manca. E quelli che mancano a piu persone risultano i piu compianti. Siajesso musicista, mago o acrobata, pensatore o inventore non conta...

Quoto, il resto è fuffa, anzi, moralismo da due spicci.

[John Fitzgerald Gianni]

I canoni ci sono eccome.
Quasimodo era un poeta, Vasco no.
Loreena Mckennitt è un'artista, Lady GaGa no.

[Andrew Clemence]

I canoni ci sono eccome.
Quasimodo era un poeta, Vasco no.
Loreena Mckennitt è un'artista, Lady GaGa no.

Beh li ignoro. Dove sta scritto che Quasimodo era un poeta e Vasco no? Perché non scrive in metrica? Son curioso magari perchè ignorante E soprattutto che diamine di importanza ha che sia o meno un poeta? Forse esiste qualche legge cosmica per cui io devo ricordare con affetto coloro che sono meritocraticamente al di sopra?

[John Fitzgerald Gianni]

Sta scritto qua:

E... uo... e....
ho un pensiero che parla di te
tutto muore ma tu
sei la cosa più cara che ho
e se mordo una fragola
mordo anche te

uo... E...
sei un piccolo fiore per me
e l'odore che hai
mi ricorda qualcosa
va bè...
non sono fedele mai
ora lo so

Un conto è ricordare con affetto, un'altra cosa e mitizzare esaltando impropriamente certe figure.

[cattivocervello]

Se si considera quale sia l'attuale sviluppo cognitivo e culturale della massa non c'è davvero niente di cui stupirsi; grazie ai telegiornali oggi noi sappiamo con certezza quando prude lo scroto a Vasco Rossi, siamo sempre aggiornatissimi sul calciomercato e siamo finalmente consapevoli del fatto che d'estate fa caldo e d'inverno fa freddo, ma se al primo che becchi in strada nomini Bakunin o Ginsberg, o gli chiedi due date basilari di storia moderna, rischi di fargli venire un embolo per lo sforzo.
Riguardo ai temini "poesia", "poeta", "arte" e via dicendo il discorso, per me, è semplice: sono tutte cazzate. Giacchè si parla di prodotti d'intelletto umano fruibili via udito, vista e altri sensi, l'importante è la reazione di chi fruisce: se il prodotto con cui entro in contatto mi smuove qualcosa, non necessariamente in senso positivo, allora mi sta bene; non mi interessa sapere se ci si sia accordati precedentemente, cioè per convenzione, se questo sia arte e quello no. E' un atto d'egoismo, in un certo senso.

[Andrew Clemence]

Sta scritto qua:


Un conto è ricordare con affetto, un'altra cosa e mitizzare esaltando impropriamente certe figure.

Scusami, questi canoni?
Quindi mozart possiamo dire che suona così

Zum zum bam bam friiiin drin drin sviolin sviolin.

E di conseguenza non è arte?

[Andrew Clemence]

Se si considera quale sia l'attuale sviluppo cognitivo e culturale della massa non c'è davvero niente di cui stupirsi; grazie ai telegiornali oggi noi sappiamo con certezza quando prude lo scroto a Vasco Rossi, siamo sempre aggiornatissimi sul calciomercato e siamo finalmente consapevoli del fatto che d'estate fa caldo e d'inverno fa freddo, ma se al primo che becchi in strada nomini Bakunin o Ginsberg, o gli chiedi due date basilari di storia moderna, rischi di fargli venire un embolo per lo sforzo.
Riguardo ai temini "poesia", "poeta", "arte" e via dicendo il discorso, per me, è semplice: sono tutte cazzate. Giacchè si parla di prodotti d'intelletto umano fruibili via udito, vista e altri sensi, l'importante è la reazione di chi fruisce: se il prodotto con cui entro in contatto mi smuove qualcosa, non necessariamente in senso positivo, allora mi sta bene; non mi interessa sapere se ci si sia accordati precedentemente, cioè per convenzione, se questo sia arte e quello no. E' un atto d'egoismo, in un certo senso.

Cavolo siamo d accordo... incredibile. Uccidiamo un agnello sacrificale.