Cronaca scolastica

[alby619]

Ma quale? Ce ne sono ventimila di film intitolati The Scarlet Letter.
E a meno che non sia uno di quei pochissimi che riprendono solamente il titolo da The Scarlet Letter, è impossibile che non abbia nulla a che fare con il Puritanesimo.

Quello del 1995, con Demi Moore.
Non ho detto comunque che non ha nulla a che fare, ma che c'entra pochissimo. L'intero film è basato sulla storia d'amore tra i due, il Puritanesimo è solo di sfondo.

Considerato che la proff ce l'ha fatto vedere in relazione al Puritanesimo...

[Buddha94]

Ieri sono stato interrogato in filosofia. Purtroppo per sabato eravamo pieni di compiti e avevo studiato solo il nuovo senza ripetere il vecchio quindi non ero molto preparato. Vabbè, l'importante è che non sia andato male.

[The Philosopher]

Interrogato di Biologia, ho preso 6, ma sono soddisfatto visto che avevo studiato prima di entrare. Fatto Parmenide di Filosofia, meh, è stato un filosofo importante, ok, però mi pare che spari cagate.

[sentinel]

Interrogato di Biologia, ho preso 6, ma sono soddisfatto visto che avevo studiato prima di entrare. Fatto Parmenide di Filosofia, meh, è stato un filosofo importante, ok, però mi pare che spari cagate.

Beh sentiamo.

[alby619]

Oggi italiano mi ha interrogato di nuovo, nonostante mi avesse sentito meno di una settimana fa. Per di più ha aggiunto che mi avrebbe sentito anche domani.
Ovviamente senza voto.

[The Philosopher]

Beh sentiamo.

Per il fatto che non distingue l'essere predicativo dall'essere esistenziale. Forse ho esagerato prima, comunque.

[Buddha94]

Oggi ho avuto una giornata senza compiti e da fare, mentre domani probabilmente sarò pieno di roba da studiare. Non riesco proprio ad anticiparmi i compiti...

[generaleborio]

Fatto Parmenide di Filosofia, meh, è stato un filosofo importante, ok, però mi pare che spari cagate.

Regola numero uno della filosfia, mai sottovalutare un pensatore, perchè se ci sembra che spari cretinate, probabilmente è dovuto ad una nostra comprensione superficiale e poco precisa, dato che spesso bisogna scavare più in profondità delle semplici nozioni presenti sui poco chiari libri di testo. L'unico grande teologo e filosofo davvero incapace è stato Lutero.

[sentinel]

Per il fatto che non distingue l'essere predicativo dall'essere esistenziale. Forse ho esagerato prima, comunque.

Beh se parli di essere oggetto di predicati è decisamente una visione troppo aristotelica che con Parmenide ci incastra poco o nulla. Se invece intendi "che predica", è proprio contro la filosofia parmenidea. Se intendi ancora invece predicativo nel senso grammaticale del termine (quindi come verbo) allora si possono capire le perplessità. Ma dovevi partire da due concetti: una lingua molto diversa, il greco (ho qui il frammento sottomano e passa in maniera abbastanza disinvolta tra estin, eonti e altre forme), che ha un lessico molto più adatto a veicolare questi concetti, che in italiano non rendono molto bene, e il fatto che Parmenide non consideri proprio l'essere dal punto di vista verbale (che è qualcosa di estremamente posteriore, Aristotele e Stoici), ma solo da quello ontologico.

[Il Nicco]

Ho fatto l'esame di ammissione alla Paolo Grassi: a parte qualche errore sono soddisfatto della mia prova.

[The Philosopher]

Beh se parli di essere oggetto di predicati è decisamente una visione troppo aristotelica che con Parmenide ci incastra poco o nulla. Se invece intendi "che predica", è proprio contro la filosofia parmenidea. Se intendi ancora invece predicativo nel senso grammaticale del termine (quindi come verbo) allora si possono capire le perplessità. Ma dovevi partire da due concetti: una lingua molto diversa, il greco (ho qui il frammento sottomano e passa in maniera abbastanza disinvolta tra estin, eonti e altre forme), che ha un lessico molto più adatto a veicolare questi concetti, che in italiano non rendono molto bene, e il fatto che Parmenide non consideri proprio l'essere dal punto di vista verbale (che è qualcosa di estremamente posteriore, Aristotele e Stoici), ma solo da quello ontologico.

Da quello che ho capito, se tu dici che la bottiglia NON È sul tavolo, per lui la bottiglia non esiste, NON È (è un esempio semplice e forse un pò stupido, ma spero di essermi spiegato), ed è questo che non mi torna molto.

[alby619]

Interrogato per la terza volta in italiano. Per fortuna, l'ultima. Mi ha messo 8.
La cosa bella è che sono stato interrogato con una delle tante secchione della mia classe che imparano tutto a memoria, e sono stato lodato per aver studiato poco ma in maniera intelligente, cioè facendo commenti personali e collegamenti.
Interrogato anche in chimica. Penso di essere sul 6.

[sentinel]

Da quello che ho capito, se tu dici che la bottiglia NON È sul tavolo, per lui la bottiglia non esiste, NON È (è un esempio semplice e forse un pò stupido, ma spero di essermi spiegato), ed è questo che non mi torna molto.

Si, più o meno è così. Ma queste sono incomprensioni di carattere linguistico, devi toglierle dal tavolo, diciamo. Considera l'essere solo dal punto di vista ontologico e la bottiglia non è perché non esiste nient'altro oltre all'unico essere.

[Paolo Vespa]

E soprattutto la realtà sensibile non è parte dell'essere.

Comunque mi aspettano giorni di fuoco: domani vado volontario a storia (per necessit&#224, mentre sabato devo consegnare quel cazzo di disegno (pd).

[Flaming Eternity]

Sono talmente bravo a scuola che domani mi mandano a Dublino per un mese.

Ciao.