Altro thread per perculare gli animalari

[LaZomba]

Capisco benissimo che la scienza debba progredire e che nell' immaginario delle persone gli animali siano meno importanti degli umani,quindi si possano usare come cavie per sperimentare nuove cure ecc...Ma continuo a non trovarlo giusto.Per il cancro,o la sla,visto che si parla di persone salvate,ma che ancora muoiono(come persone a me carissime)questi animali hanno realmente contruibuito ?La verità è che ci sono cure che potrebbero salvare davvero milioni di persone da malattie mortali (come diabete,Parkinson,paralisi,ictus ecc)come le cellule staminali embrionali,ma che a causa del Vaticano non possono essere utilizzate.Trovo che questa sia una bastardata assurda.

[Pagan89]

La madre del mio vicino ha preso quel farmaco quand'era incinta e lui per per guidare il quod o per vivere in maniera vicina al normale ha dovuto far modificare le maniglie o si è dovuto far mettere specie di protesi che li permettono almeno di girare il manubrio.
Ma sì, meglio questo che uccidere un topolino.

Mi dispiace per il tuo vicino ma la madre si poteva pure tenere la nausea

Capisco benissimo che la scienza debba progredire e che nell' immaginario delle persone gli animali siano meno importanti degli umani,quindi si possano usare come cavie per sperimentare nuove cure ecc...Ma continuo a non trovarlo giusto.Per il cancro,o la sla,visto che si parla di persone salvate,ma che ancora muoiono(come persone a me carissime)questi animali hanno realmente contruibuito ?La verità è che ci sono cure che potrebbero salvare davvero milioni di persone da malattie mortali (come diabete,Parkinson,paralisi,ictus ecc)come le cellule staminali embrionali,ma che a causa del Vaticano non possono essere utilizzate.Trovo che questa sia una bastardata assurda

Quoto

[John Fitzgerald Gianni]

Capisco benissimo che la scienza debba progredire e che nell' immaginario delle persone gli animali siano meno importanti degli umani,quindi si possano usare come cavie per sperimentare nuove cure ecc...Ma continuo a non trovarlo giusto.Per il cancro,o la sla,visto che si parla di persone salvate,ma che ancora muoiono(come persone a me carissime)questi animali hanno realmente contruibuito ?La verità è che ci sono cure che potrebbero salvare davvero milioni di persone da malattie mortali (come diabete,Parkinson,paralisi,ictus ecc)come le cellule staminali embrionali,ma che a causa del Vaticano non possono essere utilizzate.Trovo che questa sia una bastardata assurda.

Certo che hanno contribuito.
Mai sentito parlare di chemioterapia?

Il Vaticano limita la sua influenza politica all'Italia e, in maniera molto minore, a qualche stato sparso fra il sud america e l'africa subsahariana.
Poi mi spieghi come le usi le staminali per curare una polmonite o anche solo una febbre.

Mi dispiace per il tuo vicino ma la madre si poteva pure tenere la nausea

Quindi nel dubbio non ci curiamo?
Sul serio pensi che la vita di qualche bestia valga di più di quella dei tuoi simili?

[cattivocervello]

Da dove arriva la notizia della chiusura di Green Hill, per curiosità?

[Pagan89]

Quindi nel dubbio non ci curiamo?
Sul serio pensi che la vita di qualche bestia valga di più di quella dei tuoi simili?

Nessuna vita vale più di un'altra, stanno sullo stesso piano secondo me

[IISNT]

Nessuna vita vale più di un'altra, stanno sullo stesso piano secondo me

Quindi anche le piante? Deciditi, o trovi la fonte dell'obbligazione nella tutela della vita in sè o trovi la fonte dell'obbligazione nella sofferenza. Altrimenti stai parlando senza cognizione di causa...
Se dici che la fonte sta nella vita devi concederla anche alla piante, ergo non dovresti mangiare più nulla, ergo dovresti lasciarti morire. Se dici che la fonte sta nella sofferenza mi chiedo come puoi limitare tutto al solo dolore di tipo fisico lasciando fuori tutti quei valori simbolici tipicamente umani. Non si capisce veramente di cosa tu stia parlando...

[LaZomba]

Chemioterapia?Certo che la conosco e pure bene,visto che mia madre si è curata per anni con la chemioterapia,ma poi è morta...non mi sembra i topi l' abbiano salvata.Io parlavo di malattie molto piu serie e degenerative,che con le staminali potrebbero guarire del tutto.

[LaZomba]

www.disinformazione.it/vivisezione.htm

[sentinel]

]Capisco benissimo che la scienza debba progredire

Su questo siam d'accordo.

nell' immaginario delle persone gli animali siano meno importanti degli umani,quindi si possano usare come cavie per sperimentare nuove cure ecc...Ma continuo a non trovarlo giusto.

Gli animali SONO meno importanti degli esseri umani, non considero certo la vita di un cane con lo stesso grado d'importanza di quella di un uomo. Tra un uomo e un gatto, sceglio di salvare il gatto. Se ammazzando un gatto salvo un uomo ammazzo il gatto. E' facile parlare di vita paritaria quando non ci si trova di fronte a scelte drammatiche. Finché non ti tocca (ovviamente sperando che non ti toccherà mai), le malattie che vengono prevenute dalla ricerca ti sembrano lontane e ne puoi anche fare a meno. Ma per milioni di persone nel mondo non è così. E secondo me si incazzerebbero discretamente se venissero condannate a morte perché non si possono fare più test sugli animali, e quindi creare farmaci.

Per il cancro,o la sla,visto che si parla di persone salvate,ma che ancora muoiono(come persone a me carissime)questi animali hanno realmente contruibuito ?

E quindi? Togliamo l'unico metodo di verifica sperimentale per i medicinali perché non abbiamo ancora trovato la cura per il cancro?

La verità è che ci sono cure che potrebbero salvare davvero milioni di persone da malattie mortali (come diabete,Parkinson,paralisi,ictus ecc)come le cellule staminali embrionali,ma che a causa del Vaticano non possono essere utilizzate.Trovo che questa sia una bastardata assurda.

Non esistono solo diabete, Parkinson e cancro al mondo. Non è che le staminali curano tutte le malattie possibili immaginabili.


@Paganbeastrob: E' una contraddizione: ogni vita è uguale, ma impedendo la sperimentazione sugli animali, causi la morte di milioni di persone che si sarebbero potute salvare con i medicinali testati. E la nausea durante la gravidanza non è il groppo che ti viene dopo che sei sbronzo eh. E' un impedimento.

[LaZomba]

Va bene,la scienza,tutto il resto,ma io continuo ad essere disgustata da questa realtà.

[Pagan89]

Quindi anche le piante? Deciditi, o trovi la fonte dell'obbligazione nella tutela della vita in sè o trovi la fonte dell'obbligazione nella sofferenza. Altrimenti stai parlando senza cognizione di causa...
Se dici che la fonte sta nella vita devi concederla anche alla piante, ergo non dovresti mangiare più nulla, ergo dovresti lasciarti morire. Se dici che la fonte sta nella sofferenza mi chiedo come puoi limitare tutto al solo dolore di tipo fisico lasciando fuori tutti quei valori simbolici tipicamente umani. Non si capisce veramente di cosa tu stia parlando...

Parlo di animali non di piante. E quando parlo di animali intendo anche gli esseri umani eh...

[Axxell]

c'è molto materiale valido e autorevole a sostegno delle argomentazioni contro la sperimentazione animale, e il principale sito a rischio di frescacce è "disinformazione.it", che dà aria alle teorie complottiste più fantasiose dell'universo, inclusi Signoraggio, "Illuminati", complotti governativi e altre amenità del genere ..
Tra l'altro le foto sono al massimo degli anni '80, vorrà dire anche qualcosa ..

[Pagan89]

E secondo me si incazzerebbero discretamente se venissero condannate a morte perché non si possono fare più test sugli animali, e quindi creare farmaci.

Spiegami... chi è che ti da il permesso di far patire quei poveri animali con quegli esperimenti ? Chi ti dice che la vita umana è più importante di quella animale (che poi secondo me è la stessa cosa)?
Le hai guardate bene le immagini che ha postato laZomba... (anche se vecchie)

[sentinel]

Spiegami... chi è che ti da il permesso di far patire quei poveri animali con quegli esperimenti ? Chi ti dice che la vita umana è più importante di quella animale (che poi secondo me è la stessa cosa)?
Le hai guardate bene le immagini che ha postato laZomba... (anche se vecchie)

Ed ha chi ti da il diritto di dire a milioni di persone che non possono essere curate per non far morire un topo?

Deciditi, non puoi essere a favore della vita e contro la sperimentazione: se la impedisci, uccidi indirettamente tantissime persone.

Che la vita umana sia più importante di quella animale non è da dimostrare. Un essere umano che muore ha famiglia, amici, emozioni, speranze, sogni, magari è qualcuno da cui dipendono a sua volta altri esseri umani. Se mi dici che un topo di laboratorio dal punto di vista sociale, emotivo ed intellettuale è allo stesso livello di un uomo, è evidente che non siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

[Axxell]

Pero' non bisognerebbe essere nemmeno troppo semplicioni in ogni caso eh ..
uno puo' anche essere più o meno sensibile a certe argomentazioni, ma il punto è che cosa sia veramente indispensabile e cosa no. Si può essere giustamente d'accordo o meno, ma è pieno di inchieste serie e voci autorevoli che mettono in dubbio quantomeno la dimensione del fenomeno, e in molti casi la sua utilità. Le cose non sono sempre solo bianche o nere ..
Questa puntata di Report guardatela, perchè mi sembra tutto fuorchè dettata da fanatismo o militanza.

http://video.google.com/videoplay?do...84787092082333