nirvana

[krist]

I Nirvana suonano troppo semplice e sommariamente.

Kurt si vede lontano un miglio che ha imparato da solo a suonare la chitarra.

Jason non c'entra per niente (e chi è???).

è questo che rende i nirvana geniali che la loro musica è semplice ma geniale e poi Jason Everman non ha mai fatto veramente parte del gruppo

[Illuskan]

[quote:b283872be1="Malakian"]Inizio col dire che lo conosco in real questo idiota,e ogni giorno litighiamo xkè lui dice che i nirvana son fortissimi e io che fanno schifo,poi dice che son addirittura meglio dei system of a down,il che è impossibile.Allora lo rispondo come faccio sempre.
Caro Krist i nirvana fanno schifo xkè:
Kurt Cobain=voce,chitarra.Come vocals,era un completo fallimento,soprattutto quando cercava di fare un acuto,ma non gli veniva bene,come chitarra ancora peggio,non ho sentito una chitarrata bella in nessuna canzone.
Crhis Novoselic(se non sbaglio)=bassista.Dicono che abbia fatto il miglior ''accordo'' di basso in com as you are,canzone che non vale neanche la pena di ascoltare,mentre nelle altre?Non si sentiva proprio la sua potenza,faceva schifo.
Dave Grohl=batterista.Bè con i queen of the stone age ha fatto qualcosa di buono alla batteria,come chitarrista,vocals con i Foo Fighters fa davvero pena,e come batterista dei nirvana,ancora peggio.
Perciò secondo me i Nirvana son una band da dimenticare.E come musicalità?Assolutamente pessima.

prima di tutto kurt non ha una voce schifosa anzi la sua è la voce di una intera generazione ed un grande chitarrista dovete ascoltare drain you in cui c'è la chitarra che è fantastica e scenteless apprentice dove c' è un ' accordo bellissimo. il bassista dovete ascoltare l'arpeggio in HEART SHAPED BOX. il batterista( che oggi è l' unico musicista che puo dire di essere in tre band contemporaneamente) ascoltate l' inizio di BREED[/quote:b283872be1]

bhe, se affermi questo, allora d sicuro non sai suonare. tecnicamente i nirvana non erano nessuno. se poi ti piacciono, io nn ho nulla da dire, anzi qualche canzone anke x me nn è male

[Rei]

prima di tutto kurt non ha una voce schifosa anzi la sua è la voce di una intera generazione ed un grande chitarrista dovete ascoltare drain you in cui c'è la chitarra che è fantastica e scenteless apprentice dove c' è un ' accordo bellissimo. il bassista dovete ascoltare l'arpeggio in HEART SHAPED BOX. il batterista( che oggi è l' unico musicista che puo dire di essere in tre band contemporaneamente) ascoltate l' inizio di BREED

la voce di un intera generazione? messi male eh...
un grande chitarrista no, puoi dire tutto ma questo no.
giocava molto sul suono sporco... o forse non era voluto?
ma si puo' dire arpeggio per il basso?
comunque non mi stupisce per nulla, anzi
il batterista sta in 3 band ( che poi son due, o i nirvana esistono ancora? )
e allora? sai quanti musicisti lavorano nei cosiddetti side project?

p.s. ascolta qualcosa dei deep purple o dei dream theater ( sto anche esagerando ) e vedrai le qualita' dei nirvana infrangersi magicamente

[Connacht]

L'unica cosa buona dei Nirvana è che in fondo era il modo di esprimersi, e per quel che volevano fare lo hanno fatto bene (anche se mediocremente). Il fatto che c'era gente peggio di loro non significa che sono bravi, significa solo che c'era gente peggiore, ma il livello musicale dei Nirvana rimane basso. Ora vado ad ascoltarmi gli Opeth ciao.

[McDado]

Non puoi dire che dei musicisti sono bravi solo perchè in alcune canzoni o parti di canzoni hanno fatto qualcosa di buono...

io amo ascoltare molte belle canzoni tutte molte belle, in ogni parte.

[Tescortico]

Ma possibile che ogni discussione debba finire con un misero battibecco senza la minima ombra di confronto?

I Nirvana suonano come suonano, punto.Non c'è da dire sa suonare la chitarra non la sa suonare.Trasmettevano un feeling anche sbagliando arpeggi o giocando col suono sporco.Chiunque ami un certo tipo di rock ama il suono non perfetto e pulito.

Non c'è sempre e solo tecnica ci sono anche il sudore lo sbattimento sul palco il coinvolgimento emotivo nell esecuzione.

[antani]

Intervengo solo per dare man forte ad Illuskan: "De gustibus non disputandum est", ma non venitemi a dire che quella dei Nirvana era Musica (con la M) perchè mi sento male...

...ed approfitto dell'edit per rispondere anche a Tesco: ognuno è liberissimo di tratte emozioni anche dal suono più disarmonico ma almeno abbia il coraggio di ammettere che quel suono è disarmonico...

Anche a me piace ascoltare i Nirvana e per questo mi son comprato i loro cd...ma quando metto mano alla chitarra sono l'ultimo gruppo che mi viene in mente...

...a meno che non siamo in gruppo in spiaggia a fare casino...in quei casi ci passa di tutto....

[EmptÿWords]

Dave Grohl=batterista.Bè con i queen of the stone age ha fatto qualcosa di buono alla batteria

Nego.

Perciò secondo me i Nirvana son una band da dimenticare.E come musicalità?Assolutamente pessima.

Nego.

prima di tutto kurt non ha una voce schifosa anzi la sua è la voce di una intera generazione

Nessuna connessione logica tra le due cose.

ed un grande chitarrista dovete ascoltare drain you in cui c'è la chitarra che è fantastica e scenteless apprentice dove c' è un ' accordo bellissimo.

Imparati tre accordi sono capace pure io di ripeterli all'infinito. Non bisogna certo parlare di tecnica quando si considerano i Nirvana, rinuncia a trattarla in quel modo.

il batterista( che oggi è l' unico musicista che puo dire di essere in tre band contemporaneamente)

Questa è la poca cultura. Phil Anselmo, oltre ai Pantera, ha altri 4 gruppi; Mikael Amott, ex-chitarrista dei Carcass, ora suona sia negli Spiritual Beggars che negli Arch Enemy; per non parlare di tutti i membri di punta della Hevy Devy Records, che suonano in tre band contemporaneamente.
In seconda cosa, i QOTSA sono stati solo una partecipazione. QOTSA e Foo Fighters sono venuti dopo i Nirvana. Di conseguenza, solo al momento, suona in due band contemporaneamente.

la voce di un intera generazione? messi male eh...

Nego. Ha ragione krist. I Nirvana una generazione l'hanno fatta sicuramente.

Il succo di ogni considerazione dei Nirvana si può raccogliere in questo punto:

I Nirvana suonano come suonano, punto.Non c'è da dire sa suonare la chitarra non la sa suonare.Trasmettevano un feeling anche sbagliando arpeggi o giocando col suono sporco.Chiunque ami un certo tipo di rock ama il suono non perfetto e pulito.

Se ti piace quel tipo di rock, ti piacciono i Nirvana; se non ti piace, non li potrai apprezzare. Le loro canzoni non le aborro totalmente, sono anche gradevoli da ascoltare, ma sono abituato a livelli molto più alti di così. In più, non condivido nemmeno il pensiero di Kurt Cobain. Sono stati sicuramente un fenomeno e una band importante, con i suoi lati positivi e i suoi lati negativi, e non lo si può dimenticare solo perché suonavano da cani.
Un metallaro di tendenze non particolarmente estreme non li apprezzerà molto, in quanto la loro notorietà non ha fatto altro che inaridire la scena metal americana; un ascoltatore punk, dall'altra parte, non faticherà molto ad apprezzarli.
In questo caso, è questione di punti di vista. Ma non si può assolutamente dimenticare la loro esistenza.

[NiRvA]

[quote:374c155cfd="NiRvA"]in modo orribile??

Parlo solo di esecuzione.. non avermi a male, nirva :P[/quote:374c155cfd]sai com'è emptywords... quando si parla dei nirvana cmq devo dire ke sei una persona diciamo ke stimo, anke se nn sono x niente d'accordo con te su alcune cose, penso ke tu abbia una kiave di lettura della musica troppo...."tecnica" mi sembra quasi ke guardi solo quell'aspetto della musica...ma ti stimo davvero
cmq io vi dico solo una cosa su di loro, nn una di più...lo prometto. penso ke tutti voi vi concentriate troppo sui nirvana...mi spiego: loro sono un gruppo la cui "mente" era kurt cobain. ora, voce bella o no, bravo con la kitarra o no, suonare era la cosa più importante x lui, e ciò si riflette nel suo modo di fare musica. nn importa come suonava, se faceva solo canzoni con 3 accordi, sapeva dare emozioni...metteva tutto se stesso nella sua musica, ke secondo me nn bisogna assolutamente cercare di capire o interpretare. la sua musica erano solo le sue emozioni...ad alcuni arrivano ad altri no.

[EmptÿWords]

[OT]
Beh guarda, se io guardassi solo il versante tecnico non sarei il primo a schifare Yngwie Malmsteen e Steve Vai, due chitarristi dalla tecnica impressionante e inconfutabile, ma dalla musica piuttosto fine a sè stessa.
Partendo dal presupposto che essere bravi a suonare significa aver impiegato passione ed impegno nello studiare la musica e le tecniche, è possibile che alcuni musicisti, una volta arrivati ad un certo livello, decidano di sfruttare male la propria preparazione volendo solo dimostrare di essere i musicisti più bravi del mondo.
Dalla parte opposta ci sono gli strumentisti di basso livello. Perché Kurt Cobain, pur sapendo suonare poco, è diventato famoso e molti altri simili no? E' una mera questione di decisione da parte delle case discografiche? No, è una cosa che possedeva Cobain, e che pochi artisti si possono permettere: il carisma. Certo, il suo nichilismo non dà l'aria di appartenere ad uno capace di colpire la gente, ma lo ha fatto eccome, e i suoi pezzi di punta ora li conosciamo praticamente tutti.

Secondo la mia teoria, per suonare servono tre valori: bravura, carisma e originalità. Eccellere in tutti e tre significa avere una superband. Cavarsela in ognuno dei tre campi produrrà una buona band. Avere buone capacità in uno e peccare in un altro può bilanciare il tutto, con un risultato discreto. Crollare disastrosamente su uno di questi punti - dei quali la tecnica è la meno importante - non avrà buoni esiti. In base a questi tre, risulta più semplice stabilire il valore di un artista. Un dato numerico non potrà aiutare comunque chi vuole ascoltarlo: bisogna avere un certo tipo di orecchio, adatto al genere.

Nel mio caso, l'area di oscillazione di questi tre valori è più spostata verso l'alto, avendo imparato a conoscere generi molto complicati ma non per questo insignificanti dal lato emozionale. Per questo, le cose poco curate non mi danno grande emozione.
[/OT]

[NiRvA]

ciò ke dici è giusto, ma secondo me dovresti essere meno rigido e classista...

[krist]

[quote:629a023313="krist"]gli slipknot e gli opeth ( che non ho mai sentito nominare e che da quello che ascoltato fanno schifo)

Deciditi: o li hai sentiti nominare o li hai ascoltati. Non calcherò ancora su questo tasto, c'è altro da guardare.
veramente gli opeth li scoperti inquesto forum mi sono scaricato una canzone e facevano schifo pero se me ne fai ascoltare un'altra canzone forse potrei giudicarli meglio anche se fanno schifo diamoli un' altra possibilita.

non hanno avuto il successo dei nirvana che ormai sono un classico della musica

Il successo è totalmente irrilevante ai fini di un giudizio critico, e persino di un giudizio emozionale. Ce ne sono molte di band meno conosciute dei Nirvana ma parecchio più preparate.

ma cmq è la mente ridotta (musicalmente) degli giovani ch non fanno apprezzare le band vecchie.

Grandissima palla. Ascolto una quantità enorme di materiale anni '70, ed è tutto di qualità molto superiore ai Nirvana.

la musica di oggi si è rovinata con i remix con i soldi ( troppi soldi ) che vengono dati infatti le band non suonano piu per trasmettere le loro idee ( i tranne i system) m aper isoldi

Parlando di Nirvana (per l'ennesima volta su questo forum), una band che esprime molte idee ma in modo orribile non è certo una band favolosa.

Non si potrebbe chiudere l'ennesima discussione su questo gruppo?[/quote:629a023313]

[krist]

[quote:eefc498a77="EmptyWords"][quote:eefc498a77="NiRvA"]in modo orribile??

Parlo solo di esecuzione.. non avermi a male, nirva :P[/quote:eefc498a77]sai com'è emptywords... quando si parla dei nirvana cmq devo dire ke sei una persona diciamo ke stimo, anke se nn sono x niente d'accordo con te su alcune cose, penso ke tu abbia una kiave di lettura della musica troppo...."tecnica" mi sembra quasi ke guardi solo quell'aspetto della musica...ma ti stimo davvero
cmq io vi dico solo una cosa su di loro, nn una di più...lo prometto. penso ke tutti voi vi concentriate troppo sui nirvana...mi spiego: loro sono un gruppo la cui "mente" era kurt cobain. ora, voce bella o no, bravo con la kitarra o no, suonare era la cosa più importante x lui, e ciò si riflette nel suo modo di fare musica. nn importa come suonava, se faceva solo canzoni con 3 accordi, sapeva dare emozioni...metteva tutto se stesso nella sua musica, ke secondo me nn bisogna assolutamente cercare di capire o interpretare. la sua musica erano solo le sue emozioni...ad alcuni arrivano ad altri no.[/quote:eefc498a77] ti ringrazio per l' ammirazione per me anche se la tua firma fa davvero schifo che caxxo c' entra il gallo?

[krist]

Intervengo solo per dare man forte ad Illuskan: "De gustibus non disputandum est", ma non venitemi a dire che quella dei Nirvana era Musica (con la M) perchè mi sento male...

...ed approfitto dell'edit per rispondere anche a Tesco: ognuno è liberissimo di tratte emozioni anche dal suono più disarmonico ma almeno abbia il coraggio di ammettere che quel suono è disarmonico...

Anche a me piace ascoltare i Nirvana e per questo mi son comprato i loro cd...ma quando metto mano alla chitarra sono l'ultimo gruppo che mi viene in mente...

...a meno che non siamo in gruppo in spiaggia a fare casino...in quei casi ci passa di tutto....

Quel suono disarmonico è bello

[EmptÿWords]

Una persona che da una canzone giudica un gruppo spargendoci m3rda sopra non riceverà alcun consiglio dalla mia parte. Sarai fortunato/a se troverai gente più bendisposta di me. Credo che comunque tu debba imparare quando puoi mettere bocca e quando non puoi.